[FILM] Mission: Impossible 4 - Protocole fantôme

» 16 Fév 2012 17:58

autrichon gris a écrit:Le 2 c'était bien John Woo ? Je garde celui la.

Oui, du John Woo dans toute sa splendeur avec tous les tics de mise en scènes qu'on lui connait. Et le film était une copie des James Bond sans aucune originalité (ex: la fameuse poursuite en voiture avec la voiture qui dérape tout droit pompé sur "Goldeneye") :-?

» 16 Fév 2012 18:08

maxbond a écrit:
autrichon gris a écrit:Le 2 c'était bien John Woo ? Je garde celui la.

Oui, du John Woo dans toute sa splendeur avec tous les tics de mise en scènes qu'on lui connait. Et le film était une copie des James Bond sans aucune originalité (ex: la fameuse poursuite en voiture avec la voiture qui dérape tout droit pompé sur "Goldeneye")

Globalement d'accord... Mais bon les trois autres sont trop médiocres, alors...

» 16 Fév 2012 18:24

autrichon gris a écrit:
maxbond a écrit:
autrichon gris a écrit:Le 2 c'était bien John Woo ? Je garde celui la.

Oui, du John Woo dans toute sa splendeur avec tous les tics de mise en scènes qu'on lui connait. Et le film était une copie des James Bond sans aucune originalité (ex: la fameuse poursuite en voiture avec la voiture qui dérape tout droit pompé sur "Goldeneye")

Globalement d'accord... Mais bon les trois autres sont trop médiocres, alors...

Mission impossible 1 de Brian De Palma médiocre ?

» 16 Fév 2012 18:51

Vouich... Emmanuelle Béart botoxée, Prague de pacotille, effets spéciaux moyens. PAs vu de puis longtemps, mais c'est le souvenir qu'il m'a laissé, ce qui est assez vague je l'admets.

» 16 Fév 2012 20:27

Haaa, non, grande réussite le 1 !

Le 2 est déjà un cran au-dessous, et le 3, euh... entre le MacGuffin raté et un rythme mal géré... :-?

» 16 Fév 2012 21:32

autrichon gris a écrit:Vouich... Emmanuelle Béart botoxée, Prague de pacotille, effets spéciaux moyens. PAs vu de puis longtemps, mais c'est le souvenir qu'il m'a laissé, ce qui est assez vague je l'admets.

Disons que je juges le film sur sa réalisation et son scénario pas sur la taille de Tom Cruise, les lèvres pulpeuses de Béart...

Quant aux Effets spéciaux,c'est également secondaire....Car si la réussite d'un film repose sur le rendu d'un effet spécial, on peut dire que tous les films des années 60 et avant sont des bouzes... :-?

Et M:I 1 n'était pas un film qui reposait sur des effets spéciaux comme un Transformers mais sur une atmosphère et le suspense, donc...

D'ailleurs le seul effet spécial vraiment visible du film c'est dans la séquence du train...Le film regorge de pleins d'effets spéciaux invisibles...Signe qu'un effet spécial réussit c'est quand on ne voit pas que c'en est un.

Mais bon chacun ses gouts.

» 16 Fév 2012 21:59

J'ai pré commandé le steelbook pour la collection, pas donné en comparaison aux autres SB de même combo... En gros 27€ alors que les autres SB tournent plutôt à 20€ ou 25€ maximum sur amazon, j'aimerai bien avoir une explication sur ce prix...

» 17 Fév 2012 1:33

Riffhard a écrit:J'ai pré commandé le steelbook pour la collection, pas donné en comparaison aux autres SB de même combo... En gros 27€ alors que les autres SB tournent plutôt à 20€ ou 25€ maximum sur amazon, j'aimerai bien avoir une explication sur ce prix...

Prix de précommande, on sait bien que d'ici la sorti ça va chuter, je pense qu'il va être à 24,98euros au final comme le dernier Steelbook de Paramount (Captain America).

» 17 Fév 2012 7:31

maxbond a écrit:
autrichon gris a écrit:Vouich... Emmanuelle Béart botoxée, Prague de pacotille, effets spéciaux moyens. PAs vu de puis longtemps, mais c'est le souvenir qu'il m'a laissé, ce qui est assez vague je l'admets.

Disons que je juges le film sur sa réalisation et son scénario pas sur la taille de Tom Cruise, les lèvres pulpeuses de Béart...

.

Ah, donc je vais être encore plus radical, pour moi c'est à 100% de l'entretainment hollywoodien, pas du cinéma au sens 7è art, terme que je réserve aux cinéastes qui font une oeuvre. Il se trouve que Brian de Palma mérite d' être considéré comme un cinéaste qui a fait une petite oeuvre. Mais la il s'est égaré dans le besoin d'argent, non ? La réalisation et le scenario n'ont pas du me marquer, mais j'ai sans doute tort.

» 17 Fév 2012 21:01

autrichon gris a écrit:
maxbond a écrit:
autrichon gris a écrit:Vouich... Emmanuelle Béart botoxée, Prague de pacotille, effets spéciaux moyens. PAs vu de puis longtemps, mais c'est le souvenir qu'il m'a laissé, ce qui est assez vague je l'admets.

Disons que je juges le film sur sa réalisation et son scénario pas sur la taille de Tom Cruise, les lèvres pulpeuses de Béart...

.

Ah, donc je vais être encore plus radical, pour moi c'est à 100% de l'entretainment hollywoodien, pas du cinéma au sens 7è art, terme que je réserve aux cinéastes qui font une oeuvre. Il se trouve que Brian de Palma mérite d' être considéré comme un cinéaste qui a fait une petite oeuvre. Mais la il s'est égaré dans le besoin d'argent, non ? La réalisation et le scenario n'ont pas du me marquer, mais j'ai sans doute tort.

Si tu considère le 1 comme 100% de l'entertainment hollywoodien, qu'est ce que c'est que le 2 alors :lol: