Drive (Nicolas Winding Refn)

[Keron]

Il est certain que si tu commences par dire à ton interlocuteur qu'il a du caca dans les yeux, on va bien avancer

J'ai bien lu tous vos arguments mais j'ai toujours du mal avec le fait de placer tel ou tel film au pinacle. Il est clair qu'un film comme Bronson, tu en sors pas indifférent. Idem de Drive.

Pour le caca dans les yeux, il peut arriver que tu aimes aussi le cinéma pour te détendre les neurones. Un bon film d'action comme Fast Five ou Captain America avec tout ce que le cinéma sait faire de bon en matière d'effet spéciaux par exemple.

Drive, c'est alors un film à mi chemin entre Starsky et Hutch pour le côté Kitch ou Derrick avec des scènes parfois un peu longues. Donc il peut arriver que l'on soit déçu.

Maintenant moi je suis entre les deux.

[lag@uffre]

Drive, c'est alors un film à mi chemin entre Starsky et Hutch pour le côté Kitch ou Derrick avec des scènes parfois un peu longues. Donc il peut arriver que l'on soit déçu.

Hahahahahaha,...haha...excellent,(soupir)...hum...c'est bien une blague hein?

[Keron]

C'est dit avec humour en effet mais les images sont néanmoins bien là. Le côté kitch du film et des scènes parfois un peu longues à mes yeux.

[demze]

Non mais ce que veut dire Nikolai (qu'il me corrige si je suis totalement à côté de la plaque) c'est qu'il est impossible de dire que le film est une bouse car des qualités il en a, et je suis entièrement d'accord avec lui, à commencer par sa mise en scène par exemple. On peut passer à côté du film, ne pas aimer, d'accord, on va pas cracher sur le goût des autres, mais avant tout un film est une oeuvre et par moment il faut mettre ses goûts de côté.

Donc peu importe nos goûts, une mise en scène est bonne ou ne l'est pas, un jeu d'acteur est généralement bon ou pas, un scénario original ou pas etc... Donc ne pas aimer le film, oui, d'accord, mais dire que sur tous ces critères là il est mauvais et que c'est un navet, non car ça n'est tout simplement pas vrai et c'est pas les goûts de la personne qui changeront quoique ce soit à ce niveau là.

Un film nous est présenté, il a des qualités indéniables, on aime pas, c'est tout à fait légitime, mais remettre les qualités du film en question en disant que c'est un simple navet, qui plus est sans fournir la moindre argumentation, ça c'est pathétique, après en plus on essaye de s'en sortir en utilisant la phrase échappatoire habituelle "chacun ses goûts", oui mais non.

[Keron]

Vous allez pas en venir aux mains pour un simple film ?

[demze]

Pourquoi dès qu'on argumente un peu ses propos tout de suite on en vient aux mains ? C'est pas le cas, j'explique juste mon point de vue, je pense que c'est important et que c'est de cette façon que l'on a un débat intéressant. Parce que dire "oui il est bien" ou "non il est nul", y a pas besoin d'un forum pour ça, un sondage suffit.

[Nikolai]

demze c'est exactement ça. Il m'arrive de détester un film pour beaucoup de raisons (et vraiment détester), mais je peux mettre de côté ma sensibilité et mes goûts pour reconnaître que le film est quand même abouti sur certains points (montage, photo, mise en scène etc..). Il peut y avoir des faits dans l'art surtout quand on aborde avant tout la technique. Drive techniquement est parfait voire sublime si on y est sensible (ce qui enlève d'emblée l'aspect "nanar"), ne pas le reconnaître c'est oui avoir un peu du "caca dans les yeux" (sans méchanceté), après comme tenia54 on peut trouver ça vain, poseur, superficiel etc.. là ça peut se discuter.

[Jeremy Issy]

Navrant.
Scénario inexistant,
Encore une fortune au ciné pour aller voir un nanard....

Jérémy

Je précise :

Scénario inexistant :
Je suis vraiment resté sur ma faim, pire j'ai été frustré, déçu :
Je n'ai pas réussi à croire en cette histoire.
Au début on nous présente un mercenaire, solitaire, qui cachetone au contrat.
On a envie de croire en ce scénario (même si il a payé sa bagnole une fortune pour un seul contrat, si son contrat lui a rapporté plus que le coût de la caisse j'ai un problème de calculatrice.... déjà là on nous prend un peu pour des kons ).
On est alléché par ce premier contrat, par le calme et la totale maitrise du bougre.
On se dit "whaou", un nouveau "Léon" version motorisée. Titre du film : drive ; miam on va se régaler...

On le voit arriver dans un garage comme mécano ; OK c'est sa couverture.

Et là tout foire :
Rencontre avec sa voisine (tiens, ça doit faire des mois / des années qu'ils habitent à coté et on ne sait pas comment / pourquoi d'un coup ils se rencontrent et se croisent toutes les 5 minutes). C'est tellement mal amené qu'on ne peut pas y croire.
Ensuite on s’aperçoit que le monsieur n'a rien, pas d'histoire, pas d'argent, pas de but, le grand néant....

Et puis là le numéro du justicier, on dérive vers une espèce de film d'action raté.

On nous fait croire à du "Léon", ensuite à du "260 chrono", ensuite à du "taken" et au final on a un nanard, sans aucune crédibilité, sans aucune psychologie et la fin est à la hauteur du reste : pourrie.
Qui se baladerait tranquille dans la rue avec un blouson blanc souillé de sang ????
Là aussi au début du film le blouson est neuf, blanc. Comme le héro, sans aucune histoire. Le gars est né au générique du film...

Alors oui c'est une super production, bien filmé, acteurs en vue, OK.

Mais cela ne suffit pas pour me faire rêver. Ce film est pour moi un nanard. Navrant.

Jérémy

[Mahler]

Oui mais c'est tellement beau !

[lag@uffre]

M'enfin Jérémy, c'est toi qui t'es imaginé tout seul comme un grand ce que le film allait être. Je ne me suis jamais cru devant un nouveau Léon ou que sais-je.
C'est sûr que si tu voulais du fast and furious t'as pas dû comprendre ce qui t'arrivais mon pauvre .

[Babook]

Bah perso je trouve que le personnage a un jeu plus proche de celui du méchant dans Cyborg avec Jean-Claude Van-Damme que de celui de Daniel Day Lewis.



Il a vraiment une voix de merde alors associée aux 3 lignes de dialogues, elles plus proches de "boulevard du palais" que de Tarantino, ça donne un mélange détonnant.
Exemple de dialogue :
Irene: [referring to a photo] That's Benicio's father
Driver: Where is he?
Irene: He's in prison.
Driver: Oh.

Wousssshhhhhhhh! Le tout avec 25s de temps mort entre 2 phrases... ou comment faire un long métrage avec à peine matière à faire un court de 20mn

[Babook]

Jeremissy : il vient d'emménager dans l'appart', une des 6 phrases du film est un truc du genre "vous venez d'arriver à LA?"
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il met un masque en caoutchouc, plus expressif que lui, alors que personne ne le voit et que de toute façon il prend SA voiture?

[lag@uffre]

Tu devrais présenter une thèse là-dessus. Tu tiens un truc.

[Nikolai]

"On nous fait croire à du "Léon", ensuite à du "260 chrono", ensuite à du "taken" et au final on a un nanard, sans aucune crédibilité, sans aucune psychologie et la fin est à la hauteur du reste : pourrie.
Qui se baladerait tranquille dans la rue avec un blouson blanc souillé de sang ????
Là aussi au début du film le blouson est neuf, blanc. Comme le héro, sans aucune histoire. Le gars est né au générique du film..."

"Taken", "60 secondes chrono", "Leon", effectivement ça n'a rien à voir et heureusement.
"Aucune psychologie" on s’aperçoit que le monsieur n'a rien, pas d'histoire, pas d'argent, pas de but, le grand néant"....

oui ce n'est pas un film psychologisant et heureusement là aussi que ce n'est pas le cas, c'est d'ailleurs pour ça que le film est réussi. C'est justement le but de montrer un personnage "fonction", qui ne vit que pour ses contrats, en ligne droite comme une sorte de robot désincarné sans histoire. Le sujet du film (qu'on peut penser un peu naîf) c'est de voir ce personnage progressivement devenir un être humain, un héros en se connectant à sa voisine (on peut même dire au monde) pour essayer de les aider. C'est ce qui est beau dans le film, après soit on y est sensible soit non.

Encore une fois pour le blouson en sang, le film ne se veut pas être un film réaliste, on est toujours dans un aspect soit onirique ou déréalisé. Le blouson en sang est juste symbolique et iconique, on est donc bien au cinéma et heureusement là aussi.
Après tu vois des incohérences là ou il y en a pas, donc je passe notamment sur la rencontre avec Mulligan.

[sopor]

Ah les gens qui passent leur temps à analyser les cohérences et les incohérences d’un scénario, ça me laisse toujours pantois. L’autre jour j’ai vu un Picasso et je vous assure que les proportions n’étaient aucunement réalistes avec les femmes que je croise dans la rue. Et même la grande odalisque d’Ingres, elle a plus de vertèbres qu’une vraie femme. Dingue : un portraitiste aussi réaliste qu’Ingres qui ne respecte aucune logique