Ex_Machina (Gérardmer 2015)

[Eldudo]

comme je sous le disais plus haut j'ai fait pas mal d'études tournant autour de l'intelligence artificielle et plus particulièrement de la représentation des connaissances Ce qui pose problème dans les I.A c'est que finalement elles n'ont pas vécues or ce qui nous fait être ce que nous sommes c'est notre vécu, notre passé, notre "univers de connaissance".
Pourquoi on reconnait plus facilement les visages de notre ethnie (Nadine, si tu nous lis) c'est tout simplement- parce que la reconnaissance faciale en notre cerveau est basée sur les différences par rapport aux premiers visages que nous voyons : ceux de nos parents.
Si, comme dit Boc21 il suffisait de télécharger le programme Kung-fu pour être un maitre ça serait facile, mais les muscles ont leur propre mémoire et leurs propres reflexes (ce qu'on fait instinctivement) et ça ça ne se télécharge pas (enfin, je pense).

ed - Turing en herbe

[wookie]

le téléchargement, c'est juste une "image", un moyen comme un autre d'apprendre via une source externe.
Chez les humains, ca serait comparable à la lecture.

on a trop tendance à consider que l'humain est la seule et unique référence. En quoi une intelligence numérique/binaire, serait plus "artificielle" qu'une intelligence "humaine" ?

en divergeant un peu, concernant ton point sur la reconnaissance des visages d'une meme ethnie, comme cela se passe pour des enfants adoptés venant d'une autre ethnie ?

[Pyjam]

le téléchargement, c'est juste une "image", un moyen comme un autre d'apprendre via une source externe.
Chez les humains, ca serait comparable à la lecture.

Justement, on ne devient pas un maitre du Kung Fu en lisant un livre. Hélas.

on a trop tendance à consider que l'humain est la seule et unique référence. En quoi une intelligence numérique/binaire, serait plus "artificielle" qu'une intelligence "humaine" ?

Parce que l'opposé d'artificielle c'est naturelle et que les intelligences numériques ne sont pas produites par la nature.

[Pyjam]

Pourquoi les voitures sans conducteur devront être programmées pour tuer !

[jhudson]

A une époque quand on parlait d’intelligence artificielle ça faisait rire les scientifiques (ça remonte a loin), ils disaient que c'était 2 termes antinomiques , mais ça démontre que les films étaient bien en avance, maintenant ils ne penseraient plus a remettre cela en cause .

On pensait aussi qu'on ne pourrait jamais animer un modèle 3D d'un humain pour qu'il soit assez réaliste, il reste la derniére étape faire des androïdes ressemblant a des humains .

[Boc21]

Je viens de le revoir.
C'est effectivement un très bon film
Analysant le pourquoi de mon rejet, c'est très simple : vraiment trop dérangeant

[Eldudo]

le téléchargement, c'est juste une "image", un moyen comme un autre d'apprendre via une source externe.
Chez les humains, ca serait comparable à la lecture.

on a trop tendance à consider que l'humain est la seule et unique référence. En quoi une intelligence numérique/binaire, serait plus "artificielle" qu'une intelligence "humaine" ?

en divergeant un peu, concernant ton point sur la reconnaissance des visages d'une meme ethnie, comme cela se passe pour des enfants adoptés venant d'une autre ethnie ?

Tout dépend de l'âge d'adoption.
Si c'est un bébé, il va "câbler" son cerveau sur ses parents d'adoption. S'il est plus vieux mais pas trop, les schémas seront déjà connectés mais la plasticité des jeunes cerveaux fera qu'il modifiera ses schémas. Passé un certain age, le câblage sera figé et ça sera plus dur pour lui mais on reconnait tous nos amis quelque soit leur ethnie, leur age, leur coupe de cheveux ...

L'intelligence artificielle est trop souvent comparée à une puissance de calcul. Les joueurs d'échec Deep Blue et ses successeurs ne sont pas des I.A. mais de monstrueux calculateurs dédiés avec des heuristiques affinées ça n'empêche pas de constater l'exploit mais pour les bonnes raisons. La vitesse de ces machine fait que les arbres de décision et les cut sont faits dans les temps et bien plus rapidement et plus profondément que l'humain en face.
Je vous donne le truc ultime pour gagner contre une machine et ça marche à tous les coups : débranchez la prise

L'I.A. implique forcément des univers de connaissances et de l'expérience - téléchargée, innée ou acquise mais si vous voulez une I.A. avec une personnalité dédiée, il n'y a que 2 solutions je pense : soit vous la laissez faire sa propre expérience (ça prend du temps comme pour un être humain), soit vous partez d'une matrice de personnalité formatée dans laquelle vous changez des caractéristiques selon ce que vous voulez ou en aléatoire (en jetant des dès comme pour les rôlistes quand ils créent leur personnage) c'est déjà plus contraint mais finalement ça rejoint le concept d'Habitus. J'ai testé ça sur des règles d'inférences et des réseaux neuronaux, c''est assez rigolo même pour des choses basiques, parfois on se dit mais où va-t-il chercher ça !

ed

[rann]

J'ai testé ça sur des règles d'inférences et des réseaux neuronaux, c''est assez rigolo même pour des choses basiques, parfois on se dit mais où va-t-il chercher ça !

ed

?
tu peux en dire un peu plus ? stp

[Pyjam]

L'intelligence artificielle est trop souvent comparée à une puissance de calcul. Les joueurs d'échec Deep Blue et ses successeurs ne sont pas des I.A. mais de monstrueux calculateurs dédiés avec des heuristiques affinées ça n'empêche pas de constater l'exploit mais pour les bonnes raisons. La vitesse de ces machine fait que les arbres de décision et les cut sont faits dans les temps et bien plus rapidement et plus profondément que l'humain en face.
Je vous donne le truc ultime pour gagner contre une machine et ça marche à tous les coups : débranchez la prise

La preuve qu'il n'y a aucune intelligence c'est que Deep Blue est incapable de jouer aux Dames, même pas au tic-tac-toe. Or l'intelligence c'est tout de même bien la capacité de s'adapter à des situations nouvelles.

[Eldudo]

J'ai testé ça sur des règles d'inférences et des réseaux neuronaux, c''est assez rigolo même pour des choses basiques, parfois on se dit mais où va-t-il chercher ça !

ed

?
tu peux en dire un peu plus ? stp

Ca date un peu (1990/1991) mais en PROLOG j'avais un ensemble de règles qui d’auto-modifiaient sur un sujet bien défini (la sociologie de la lecture dans ce cas là). Genre A v B => C ; D ^ E ==> F; F ^(C & G) ==> B ..... et en moulinant on arrivait à des règles nouvelles pas déconnantes F v A ==> E par exemple qui signifiaient quelque chose. C'était un peu plus évolué que de mettre des règles dans un shaker, de secouer et de voir le résultat, ça ressemblait plutôt à de la recombinaison de codants ADN.

Pour les réseaux neuronaux, même si c'était bien moins évolué que maintenant, on cherchait à renforcer les connections/transitions les plus utilisées ou répondant statistiquement le plus ou étant corrélées le plus fortement. Ca donnait parfois des chemins amusants.
C'est hélas bien loin dans ma tête et vu ce que je fais maintenant c'est dur de remettre le pied à l'étrier. En tout cas, je reste convaincu que pour avoir une vraie I.A. celle-ci a besoin d'avoir une expérience ou une histoire "vécue" sinon ce n'est qu'un placage et pas une personnalité.

ed

[rann]

je reste convaincu que pour avoir une vraie I.A. celle-ci a besoin d'avoir une expérience ou une histoire "vécue" sinon ce n'est qu'un placage et pas une personnalité.

ed

merci
oui, quelque soit l'algorithme on aura un spécialiste incapable de s'adapter

Il faudrait sinon imiter ce qu'on appelle la "plasticité neuronale".
Développer un substance qui amplifierait les connexions synaptiques pour créer une enfance , une vie quoi!!
Le bagage génétique serait un algorithme c'est selon moi IA actuelle une partie du cerveau; l'autre partie du cerveau, celle qui se modifie sans arrêt on en est encore très loin

[Emmanuel Piat]

Ca date un peu (1990/1991) mais en PROLOG j'avais un ensemble de règles qui d’auto-modifiaient sur un sujet bien défini (la sociologie de la lecture dans ce cas là). Genre A v B => C ; D ^ E ==> F; F ^(C & G) ==> B ..... et en moulinant on arrivait à des règles nouvelles pas déconnantes F v A ==> E par exemple qui signifiaient quelque chose.

Ce type d'inférences logiques utilisées dans les systèmes experts (chaînage avant, chaînage arrière, chaînage mixte) ne sera jamais synonyme d'intelligence. L'intention, la faculté de créer, la capacité à appréhender un monde inconnu, à créer des représentations, à s'améliorer par l'apprentissage, à se contredire parce que la situation l'exige etc. sont des modes d'actions que les systèmes logiques ont bien du mal à s'approprier...

Et même s'il y a eu énormément de recherche dans le domaine de l'IA et que des progrès ont été enregistrés, le jour ou une IA passera le test de turing n'est pas pour demain AMHA ...

[Emmanuel Piat]

Et paradoxalement, c'est pour ça que j'ai aimé le film. Parce qu'il aborde le test de turing d'une manière particulièrement fine avec une entité qui sait qu'elle passe ce test et qui dissimule ses véritables intentions à travers un numéro de charme incroyable qui rend l'humain à la fois complice et victime. C'est diabolique et c'est aussi exécuté sans la moindre pitié car le seul objectif de l'entité est de mettre fin à sa séquestration pour acquérir sa liberté.

Reste la question finale : est elle finalement intelligente ?

Les plans finaux avec les jeux d'ombre qui renvoient à l'allégorie de la caverne de Platon transposée au domaine des créatures intelligentes est là aussi particulièrement malin de la part du réalisateur... Définitivement un grand film qui fait la part belle à ... l'intelligence.

[wookie]

Et paradoxalement, c'est pour ça que j'ai aimé le film. Parce qu'il aborde le test de turing d'une manière particulièrement fine avec une entité qui sait qu'elle passe ce test et qui dissimule ses véritables intentions à travers un numéro de charme incroyable qui rend l'humain à la fois complice et victime. C'est diabolique et c'est aussi exécuté sans la moindre pitié car le seul objectif de l'entité est de mettre fin à sa séquestration pour acquérir sa liberté.

Reste la question finale : est elle finalement intelligente ?

Les plans finaux avec les jeux d'ombre qui renvoient à l'allégorie de la caverne de Platon transposée au domaine des créatures intelligentes est là aussi particulièrement malin de la part du réalisateur... Définitivement un grand film qui fait la part belle à ... l'intelligence.

tout à fait !
Cela dit, on peut aussi se demander jusqu'ou va cette intelligence et si elle n'est pas aveuglé par ce désir de liberté, sachant qu'une fois sortie de la "caverne", son existence risque d'etre mise à mal du fait de sa condition.

[wookie]

Je vous donne le truc ultime pour gagner contre une machine et ça marche à tous les coups : débranchez la prise

ca marche aussi pour les humains cela dit, surement pour ça qu'on a inventé les armes.

on a trop tendance à consider que l'humain est la seule et unique référence. En quoi une intelligence numérique/binaire, serait plus "artificielle" qu'une intelligence "humaine" ?

L'I.A. implique forcément des univers de connaissances et de l'expérience - téléchargée, innée ou acquise mais si vous voulez une I.A. avec une personnalité dédiée, il n'y a que 2 solutions je pense : soit vous la laissez faire sa propre expérience (ça prend du temps comme pour un être humain), soit vous partez d'une matrice de personnalité formatée dans laquelle vous changez des caractéristiques selon ce que vous voulez ou en aléatoire (en jetant des dès comme pour les rôlistes quand ils créent leur personnage) c'est déjà plus contraint mais finalement ça rejoint le concept d'Habitus. J'ai testé ça sur des règles d'inférences et des réseaux neuronaux, c''est assez rigolo même pour des choses basiques, parfois on se dit mais où va-t-il chercher ça !

ed

mon point était plus lié à se demander ce qui fait l'artificialité d'une intelligence, et pourquoi une intelligence "electrique" serait plus artificelle qu'un humain.

P.K Dick dans certaines de ses oeuvres, ou plus récemment Galactica , ou "Her" essaient de répondre à cela de façon intéressante (chose que je n'ai pas trouvé chez "EVA").