Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Emmanuel Piat et 31 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

► CRITIQUES des derniers films vus

Message » 14 Juin 2018 8:29

Concernant Charlie Hunman

on dit qu'il avait pris peur devant les nombreuses scénes de nudité...


c'est un peu surprenant parce qu'il me semble que dans Son's of Anarchy il y en a aussi (puis au final il n'y a pas tant de scène de nu que ça dans 50 nuances)

et

pour Mark Wahlberg disons qu'avant Boogie Nights il était surtout chanteur à succès...c'est peut-être pour ça qu'on le connaissait pas en tant qu'acteur....
Maedhros
 
Messages: 1263
Inscription Forum: 27 Déc 2012 19:00
Localisation: Belgique (Hainaut)
  • offline

Message » 14 Juin 2018 8:58

Maedhros a écrit:Concernant Charlie Hunman

on dit qu'il avait pris peur devant les nombreuses scénes de nudité...


c'est un peu surprenant parce qu'il me semble que dans Son's of Anarchy il y en a aussi (puis au final il n'y a pas tant de scène de nu que ça dans 50 nuances)

et

pour Mark Wahlberg disons qu'avant Boogie Nights il était surtout chanteur à succès...c'est peut-être pour ça qu'on le connaissait pas en tant qu'acteur....


Mais dans la série FX a part filmer les fesses des acteurs et actrices, a cause de la censure ils ne peuvent rien montrer, souvent ils ne sont pas nus sur le plateau, ils en donnent juste l'illusion avec des Body Double et autres subterfuges.

Certaines actrices ont des contrats de non nudité .

Ce n'est peut être pas la bonne explication, mais vu que Charlie Hunnam en donne une différente a chaque Interview, apparemment c'est une explication embarrassante , ses explications tournent autour de la réalisatrice Sam Taylor-Johnson c'est la seule constance .

Dans 50 nuances il y a quand même plus de nudité que dans 95 % de films US, même dans les films R rated les acteurs refusent visiblement de se déshabiller .

Mark Wahlberg avait déjà tourné dans quelques films , dont Fear de James Foley.
jhudson
 
Messages: 14144
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 05 Aoû 2018 19:35

LOCKE (Steven Knight 2014)

emprunté à la médiathèque à cause de Tom Hardy,

un acteur que j'apprécie et parce que j'ai cru que c'était un polar : grave erreur :lol:

Image


Je ne spoilerai pas le sujet du film car j'ai été surpris mais on est plus proche d'une pièce de théâtre que d'un film d'action 8)

A voir impérativement en VO pour profiter du talent d'acteur de Tom Hardy qui interprète son rôle tout en finesse :P

Une bonne surprise au final :wink:
menthalo
 
Messages: 1867
Inscription Forum: 25 Aoû 2002 18:18
  • offline

Message » 05 Aoû 2018 19:51

THE PROPOSITION (2005)

Emprunté à la médiathèque car les noms du chanteur Nick Cave et du réal Sam Peckinpah sont des artistes dont j'apprécie le travail

Image

1ère surprise : ce western se passe en Australie et non aux USA
mais cela ne change pas grand chose, les bufallo bill Australiens pensent qu'un bon "aborigène est un aborigène mort"

le 1er quart d'heure est intéressant : belle photographie, casting réussis et pitch intéressant de l'histoire :P

Hélas, ce pitch n'est absolument pas développé dans le reste du film

De beaux paysages et de l'ultraviolence, cela n'a jamais été suffisant pour faire un bon film :siffle:

Plutôt passable au final :-?
menthalo
 
Messages: 1867
Inscription Forum: 25 Aoû 2002 18:18
  • offline

Message » 05 Aoû 2018 23:33

Le seul film bien que j'ai vu dans le désert actuel - et qui est descendu par la critique, est Totem avec la sémillante "fille" de Ray Donovan. :mdr:
Les puristes des séries me comprendront... :oldy:

https://www.imdb.com/title/tt6791238/?ref_=nv_sr_1

La petite a vraiment du potentiel. Espérons pour elle qu'on ne la cantonnera pas au même genre ... :grad:
tupeutla
 
Messages: 5380
Inscription Forum: 02 Oct 2000 2:00
Localisation: Meudon
  • offline

Message » 06 Aoû 2018 2:32

menthalo a écrit:LOCKE (Steven Knight 2014)

emprunté à la médiathèque à cause de Tom Hardy,


un acteur que j'apprécie et parce que j'ai cru que c'était un polar : grave erreur :lol:

Image


Je ne spoilerai pas le sujet du film car j'ai été surpris mais on est plus proche d'une pièce de théâtre que d'un film d'action 8)

A voir impérativement en VO pour profiter du talent d'acteur de Tom Hardy qui interprète son rôle tout en finesse :P

Une bonne surprise au final :wink:


Je parie que tout le film se passe dans une voiture, pas besoin de budget .....

Au moins une jaquette qui ne ment pas .

A part Buried c'est rarement convaincant un film avec qu'un unique acteur présent a l'image..

Un film qui passe sur Canal et que je recommande

Shot Caller 2017 scénario et réalisation de Ric Roman Waugh qui est a la base un cascadeur, et bien il en remonte a pas mal de réalisateurs qui archangenr a continuer a faire du cinema.

Le film est emporté par Nikolaj Coster-Waldau quasiment toujours présent a l'écran, il y a aussi Jon Bernthal
(qui joue une enflure pour une pas changer)
mais dans un personnage assez secondaire, le second rôle est tenu par Omari Hardwick a contre emploi vu qu'il est connu pour la série Power sur Starz, sympa de le voir dans un autre légiste.

Ca dure 2 heures et on ne les sens pas passer , on ne peux pas dire que Ric Roman Waugh glorifie un seul moment les gangsters ce qui est assez rare, c'est son 3iéme film qui se passe en partie dans une prison, aucune complaisance facile avec la violence , alors que le film l'est ...

Un des rares aussi a avoir vu le potentiel de Nikolaj Coster-Waldau , qui a commencé au cinema US dans le rôle du beau type de service, ce qui ne mène pas loin...
jhudson
 
Messages: 14144
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 10 Aoû 2018 3:14

Je suis allé à la FNAC il y a une semaine.
J'y vais généralement pour acheter 5 films en DVD pour 30 balles, souvent ceux que j'ai ratés l'année d'avant.
Cela me permet de voir les films qui ne m'ont pas assez motivé pour aller les voir en salle et espérer un miracle :mdr:
Je me suis arretté devant :
-Dunkerque de Nolan
-Blade Runner de Villeneuve
-Ghost in the Shell de jenesaispasqui
-La planète des singes suprémacie
-Alien Covenant de Ridley Scott

Pour la première fois, j'ai vraiment hésité non pas à mettre 30 balles dans 5 films mais à me demander si j'avais vraiment 5X2= 10 heures pour donner une chance à ces trucs.
Ce n'est pas forcément qu'à mes yeux le cinéma soit devenu nul mais je vieillis et voir des films ressemble souvent à revoir sans cesse plus ou moins les mêmes choses.

Néanmoins, j'ai fini par les acheter et les visionner.
Je commence par celui qui est à mon avis le pire pour finir avec le moins mauvais...

1-La planète des singes suprémacie : terrible déception, incommensurable ennui, ratage incompréhensible...les mots me manquent.
Le premier épisode de ce reboot était à mon sens très très réussi.
Le deuxième épisode, on pouvait légitimement se demander comment on pourrait faire pire et le troisième nous apporte la réponse : "comme ça" !
C'est un film avec du rien.
Genre on a peur de devoir encore s'attendre à une histoire à la con où un grand méchant humain va buter femme et enfant pour pousser le gentil stratège singe à une vengeance et paf c'est ce que l'on trouve.
On se dit que l'on aura une bataille avec César comme stratège...ça c'est le minimum auquel on puisse s'attendre...ben non même pas.
Tout se finit avec une bataille de merde humains VS humains avec tout plein de missiles et d'hélico à la con et une avalanche qui va enterrer le vainqueur.
Je ne sais pas trop quelle idée a voulu faire passer le real mais perso je suis passé à coté.

-Alien Covenant de Ridley Scott : alors là j'ai été surpris...je pensais que ce film allait être le moins aimé de la bande mais ça n'a pas été le cas.
Déjà Ridley commence à nous faire un bref mais excellent résumé de Prométheus. Il nous rappelle le peu qu'il y a à y comprendre genre "ouais en tant que real j'ai merdé, de toute évidence personne n'a compris alors je vous l'explique plus clairement" :lol:
La suite est un peu moins idiote que Prometheus dans le sens où on a moins envie de baffer les protagonistes, lesquels ne se comportent pas totalement comme des malades mentaux instables.
Mais dans l'ensemble, même punition que Prometheus : on arrive à comprendre ce que Ridley a voulu faire et montrer, l'ennui étant qu'à mes yeux, à mon sens, il l'a mal montré, mal monté, mal expliqué...
On ne peut que difficilement essayer de montrer le tragique identitaire d'êtres à la recherche de leurs origines et de leur filiation lorsqu'ils sont encombrés de débiles. C'est essayer de méler Hamlet avec la bande de gamines débiles de vendredi 13 ou autres Slasher movie.
De Prometheus, on garde tant d'images débiles de simples bons gros cons à l'esprit que l'on en oublie effectivement l'essentiel, à savoir "tout est perdu, il n'y a rien -je sais"
Covenant a moins de perso débiles mais c'est la quête de David qui pêche un tantinet.
Son créateur le déçoit, le traite comme un larbin, alors monsieur veut faire le créatif et choisit de s'émanciper en pratiquant la sculpture sur viande...le plan étant de devenir le Michelangelo de l'ADN.
Sérieux c'est le scénar...que l'ami sledge hammer ne risquait pas d'inventer en dépit de ses honorables efforts tellement c'est trop gros et trop con pour lui.

-Dunkerque de Nolan : il est pas mal ce film...il est lancinant, de par sa musique, l'intelligence de la mise en scène, offrant des mêmes passages décousus dans le temps vécus par les différents protagonistes avec leurs points de vue à eux...c'est pas mal...visuellement vraiment bien...
Mais ça m'a saoulé...ennuyé...faut vraiment que j'arrette les films de guerre...définitivement, la guerre, ce n'est pas ce que les humains ont fait de plus interressant :zen:

-Ghost in the Shell de jenesaispasqui : Une heureuse surprise. Je n'ai rien vu ou lu concernant les versions antérieures de cette histoire. En l'état, le film m'a rappellé des parties de jeux de rôle de shadowrun ou cyberpunk.
Avec un scénar simplifié ultrarchiconvenu pour le grand public mais la madeleine de proust a fonctionné.

-Blade Runner de Villeneuve
Sérieusement, je m'attendais à une catastrophe, à une insulte adressée à la mémoire de K.Dick, une trahison absolue du blade runner de Ridley et à une infame merde...
Alors que ce film est en réalité une insulte adressée à la mémoire de K.Dick, une trahison absolue du blade runner de Ridley, mais pas là où je m'y attendais. Et au final c'est loin d'être une merde infame.
Il faut le dire comme c'est : le premier Blade Runner questionnait notre humanité, sa nature, ce qui la différencie ou non d'une machine émulant nos souvenirs, nos émotions...
Là le propos n'a aucun rapport avec tout ceci.
On est dans un film religieux.
Carrément, complètement, totalement, avec du bon gros chrétien dedans.
Tout commence par un miracle.
Tout le monde insiste vachement sur ce terme pour que l'on comprenne bien dans quel film on se trouve.
Pas de la SF, pas de la science, pas du rationnel : du religieux.
Et pas n'importe quel miracle : une naissance miraculeuse, l'enfant de l'Amour avec un grand A comme "Aïe ça n'a plus aucun rapport avec un blade runner".
Là d'emblée on s'en cogne de savoir si Deckard est un repliquant ou un humain : on est partis dans un grandiose qui transcende de loin nos petits questionenements individuels et mesquins. :lol:
Donc un miracle.
Dieu qui intervient directement directement dans les affaires humaines.
Raison ?
Le diable s'est pointé aussi.
La scène où le moustachu à barbiche aveugle parle de ses plans de domination de l'univers par ses créatures, malheureusement ralenti par la cadence insuffisante de production de sa viande de synthèse...avant de paradoxalement en buter une ça ressemble à quoi ?
Certes je veux le pouvoir absolu...mais pas au prix d'être l'esclave de mes plans. La raison, la rentabilité, l'utilitaire, ce sont les arguments que j'avance pour convaincre mais je suis le seul être libre de mes plaisirs et je souhaite être le seul être libre de les imposer à d'autres qui en feront les frais. Car mon plaisir est de tout prendre aux autres, y compris leur vie
Le diable...c'est juste le diable :lol:
Nécessitant l'intervention/l'incarnation d'un miracle.
Elle aurait pu être un poil plus touchante cet ange ou ce Dieu incarné, son rêve d'anniversaire traficoté un poil moins tarte, flippant et crétin, mais on sent quand-même qu'en ayant la liberté de gaver les réplicants de souvenirs et de rêves plus humains que ceux des humains, les plans du diable vont un tantinet chier dans la colle.
L'est déjà aveugle au réel alors aller faire un tour dans les souvenirs de ses marionnettes, le temps qu'il s'y interresse il sera trop tard.
Donc j'ai l'air ironique mais en fait pas du tout...Blade runner a viré fable philosophique chrétienne...il y a mieux mais aussi franchement pire...ça a au moins le mérite d'être quelque chose, ça m'a surpris et ça me va...
Le perso principal est digne d'un paladin ou d'un chevalier arthurien qui a vu la lumière, on vit le changement du type qui d'abord obéit aux ordres, se croit ensuite le centre du monde et enfin sert le bien et la justice jusqu'à la mort après avoir entendu la "bonne nouvelle" du miracle.
Boc21
 
Messages: 1459
Inscription Forum: 08 Avr 2010 22:14
  • offline

Message » 10 Aoû 2018 4:14

Il est difficile de passer derrière les 2 premiers ALIEN .
Le 2iéme film prenant un angle différent du premier, ça évitait de la comparaison .
Le 3 iéme essayait aussi mais la production a fini massacrer le film (air connu) , Fincher ne veux plus entendre parler de ce film tellement ça a été douloureux pour lui, la Fox croyait surement que vu que c'était son premier film, il serait un yes man parfait, manque de bol pour eux il était tout le contraire...

Le 4 iéme étant du grand n'importe quoi , la Fox avait compris qu'il était d'arréter le massacre, mais manque de bol depuis les majors veulent tous faire ressurgir leurs vielles licences histoire de bien les presser jusqu’à que ça ne rapporte plus rien...

C'est bien pourtant la guerre :hehe:

Voir avec quel ingéniosité le genre humain a mis en place pour en massacrer d'autres, de l'argent dépenser en armement de toutes sortes , alors que ça aurait pu être utilisé bien plus intelligiblement pour sauver des vies par exemple .
Faire croire aussi que tuer un ennemi pour X raisons est honorable et si on refuse qu' on est un traite, ça force quelque part l'admiration sur le genre humain , la bêtise humaine étant infinie est fascinant ...

Un président a quand même était élu en faisant croire qu'il allait construire une énorme mur entre son pays et un autre, et qu'il allait faire payer le pays en question....

Les gouvernants savent que la haine est une bien meilleure motivation que la compassion , la haine ça empêche de réfléchir les gouvernés et de se rendre compte que leur gouvernants sont en faite des incapables finis ne pensant qu'a leur propre intéret ...


J'ai Blade Runner 2049 en UHD , pas encore vu mais tu m'a dégouté de le regarder :wtf:

Car si c'est pour voir du Terrence Malick like, genre The Tree of life qui n'est qu'une énorme propagande!

Dans le précédent film de Villeneuve Arrival , il y avait déjà des relents du cinema de Malik , et quelques cotés dérangeants ,
comme si la vie de l’héroïne était prédestinée , qu'elle ne pouvait rien y changer et pire que c'était tout en a fait normal


Le vrai Ghost in the shell (je parle de l'animé) a les mêmes questionnements que le premier Blade Runner en allant plus loin (l'un n'aurait surement pas existé sans l'autre), il est évident que le film live n'en n'avait que faire , seul la forme intéresse le cinema US pas le fond.

Le cinema a peu d'inspiration , ils nous ressortent le Christ, dieu et le diable et les mettent a toutes les sauces.

A croire qu'il n 'y a qu'une unique religion au monde!!!
jhudson
 
Messages: 14144
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 10 Aoû 2018 13:51

Confession d'un homme dangereux (2003) de George Clooney

Image

Une bonne surprise, j'étais totalement passé à côté de sa sortie à l'époque

Le matériau du scénario est adapté d'une autobiographie (plus ou moins vrai ??) d'un producteur de TV américain le jour et agent de la CIA la nuit :o :o

Aucune idée de la véracité de cette double vie, mais l'adaptation de cette tranche de vie sur 20 ans (1960 à 1980) est plutôt réjouissante :P

On sent clairement l'influence du cinéma des frères Cohen (par le côté déjanté des situations) auquel l'ami Clooney contribue régulièrement !

Un bon moment de divertissement 8)
menthalo
 
Messages: 1867
Inscription Forum: 25 Aoû 2002 18:18
  • offline

Message » 23 Aoû 2018 17:19

BLACKKKLANSMAN (CINE)

Synopsis : Une P.... d'histoire vraie. Début 70 aux USA, à Colorado Springs, Caroline du Sud, un "Afro-Américain" devient le premier policier noir du comté et décide de noyauter le KKK. Le reste est totalement jouissif, à découvrir !

Un P... de vrai bon gros film d'action, un thriller bien troussé, sur un fond apparemment véridique. Spike Lee est décidément un très grand réalisateur, tous les acteurs sont remarquables, et rendent leurs personnages réalistes. Les différents tableaux (Le Klan, les Blacks, la police), bien que hauts en couleurs, ne sont pourtant pas manichéens, ce qui facilite l'immersion. On rit, on frémit, on est scandalisé ... Bref, un excellent moment de cinéma, avec à la fin un rappel salutaire sur le drame que l'Amérique subit en ce moment, après avoir élu le personnage que l'on sait, ouvertement pour la ségrégation raciale. (et c'est le leader actuel du Klan qui le dit à la toute fin !)

17/20
alcatol
 
Messages: 3647
Inscription Forum: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 23 Aoû 2018 18:00

alcatol a écrit:BLACKKKLANSMAN (CINE)

Synopsis : Une P.... d'histoire vraie. Début 70 aux USA, à Colorado Springs, Caroline du Sud, un "Afro-Américain" devient le premier policier noir du comté et décide de noyauter le KKK. Le reste est totalement jouissif, à découvrir !

Un P... de vrai bon gros film d'action, un thriller bien troussé, sur un fond apparemment véridique. Spike Lee est décidément un très grand réalisateur, tous les acteurs sont remarquables, et rendent leurs personnages réalistes. Les différents tableaux (Le Klan, les Blacks, la police), bien que hauts en couleurs, ne sont pourtant pas manichéens, ce qui facilite l'immersion. On rit, on frémit, on est scandalisé ... Bref, un excellent moment de cinéma, avec à la fin un rappel salutaire sur le drame que l'Amérique subit en ce moment, après avoir élu le personnage que l'on sait, ouvertement pour la ségrégation raciale. (et c'est le leader actuel du Klan qui le dit à la toute fin !)

17/20


Le type a la maison blanche sait que vendre de la haine a ses électeurs peut être gagnant , son élection le prouve, car ce qui l’intéresse vraiment c'est œuvrer a son propre profil .


Naissance d'un nation en 1915 aurait relnacer le KKK qui était moribond a cette époque, comme quoi le cinema son influence, mauvaise dans ce cas.

D'ailleurs Spike n'apprécie ce film, il faut dire que un des films les plus raciste qu'on puissent encore voir, et c'est pourtant considéré comme un chef d'oeuvre par certains, comme si le fond pouvait se différencier de la forme .

American Sniper semblait faire de même avec les musulmans, il suffisait d'entendre les cris de haine dans les salles US .
jhudson
 
Messages: 14144
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 27 Aoû 2018 18:00

MALCOLM X (BD)

Synopsis : Biopic de la vie et de la fin violente de Malcolm X, leader noir-américain des années 60 qui, après une vie dissolue et un séjour en prison, se converti à l'Islam et prône une "résistance noire" face au racisme ordinaire de l'Amérique Blanche, et des actions ultra-violentes du KKK. Son exemple fondera la création des Black Panthers un an après sa mort.

Après avoir vu l'excellent dernier film de Spike Lee, l'envie était grande d'enfin voir ce film, et la déception fut à la hauteur de l'envie. Déjà, 3h20 pour un biopic demande une certaine volonté au spectateur. Mais quand une heure entière (durée subjective) est consacrée à la "révélation religieuse" du héro (qui se converti à l'Islam en prison), on est en face d'un prosélytisme bien lourdingue et donc très peu intéressant sauf pour les convaincus (Et cela quelle que soit la religion "vantée" par cette séquence, entendons-nous bien). Seules la première et la dernière partie sont donc vraiment intéressantes, pour comprendre d'ou vient Malcolm X et le sens de son combat.

12/20 à cause de la partie centrale prosélyte très indigeste.
alcatol
 
Messages: 3647
Inscription Forum: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 27 Aoû 2018 18:17

alcatol a écrit:MALCOLM X (BD)

Synopsis : Biopic de la vie et de la fin violente de Malcolm X, leader noir-américain des années 60 qui, après une vie dissolue et un séjour en prison, se converti à l'Islam et prône une "résistance noire" face au racisme ordinaire de l'Amérique Blanche, et des actions ultra-violentes du KKK. Son exemple fondera la création des Black Panthers un an après sa mort.

Après avoir vu l'excellent dernier film de Spike Lee, l'envie était grande d'enfin voir ce film, et la déception fut à la hauteur de l'envie. Déjà, 3h20 pour un biopic demande une certaine volonté au spectateur. Mais quand une heure entière (durée subjective) est consacrée à la "révélation religieuse" du héro (qui se converti à l'Islam en prison), on est en face d'un prosélytisme bien lourdingue et donc très peu intéressant sauf pour les convaincus (Et cela quelle que soit la religion "vantée" par cette séquence, entendons-nous bien). Seules la première et la dernière partie sont donc vraiment intéressantes, pour comprendre d'ou vient Malcolm X et le sens de son combat.

12/20 à cause de la partie centrale prosélyte très indigeste.


Lee a fait ce film pour réhabilité Malcom X qui passait pour un personnage prônant la violence, pour les droits de noirs Américain il n'y en avait que pour Martin Luther King.

Il y a très longtemps que j'ai vu le film, mais le passage a l'Islam de Malcolm X est un point primordial de sa vie qui explique son combat personnel, donc l'Islam est forcément important dans le film , il montre son cheminement .

Je ne me souviens pas que le film mettait en avant l'Islam

Il ne faut pas oublier qu'avant ceux qui combattaient au nom de l'Islam le faisaient au nom de la liberté et de l'oppression qu'ils subissaient ,et avaient des amitiés avec des groupes non religieux d’extrême gauche occidentaux, il est évident que certaines de leurs actions violentes étaient condamnables.

Les fanatiques islamique de maintenant n'ont plus grand chose avoir avec ces personnes.

Si je me souviens bien , il sera trahit justement par ses mêmes membres qui se servaient de la religion a leur profit personnel , air connu !

La relation entre les diverses communautés US est une constance dans les films de Spike Lee , il évite de centrer ses histoires que sur des personnages noirs.

Dans Summer of Sam c'était la communauté Hispanique.
jhudson
 
Messages: 14144
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 28 Aoû 2018 6:28

jhudson a écrit:
Je ne me souviens pas que le film mettait en avant l'Islam



Je dois donc avoir un problème avec tous les films qui décrivent une quête religieuse, quelle qu'elle soit ... Mon avis n'est donc que subjectif.

Je n'ai pas ressenti du tout le même agacement dans l'excellent "Hacksaw Ridge", ou un Adventiste du Septième Jour Américain pacifiste s'engage dans l'armée tout en refusant de toucher une arme. On comprend ses principes et sa position sans aucune lourdeur ...
alcatol
 
Messages: 3647
Inscription Forum: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 29 Aoû 2018 17:20

A Quiet Place :

C’est quand même pas terrible tout ça. Et encore, je suis un peu indulgent avec la musique, pas si omniprésente que ça, mais un film sur le silence qui se tient sur des jump scares et avec malgré tout une bande originale aussi présente, c'est contre productif à mort.
Le fond du problème reste le script écrit en dépit du bon sens, forcément coincé dans un concept qui fait que tout ce qui t'est montré dans le film ressemble à un flingue de Tchekov, sauf que c'est pour mieux s'en défausser par la suite. On te montre des planches bien peintes pour dire "marche là et pas là", ça n'empêche pas le daron de débarquer à fond de cale dans la baraque quand y a du danger. On te montre le gosse qui chiale, mais en fait, il chiale 4 fois, mais seule la 1ere pose problème, le reste du temps y a toujours une diversion en place (même sans faire exprès).
On peut aussi parler de cette maison, semble-t'il préparée du sol au plafond, mais les mecs ont réussi à peindre un endroit où poser le pied sur UN PUTAIN DE CLOU QUI DEPASSE GENRE COMPLET DE LA PLANCHE. Pareil, ils ne l'enlèvent pas, mais on revient pas dessus plus tard.
Comment Blunt réussit-elle à accoucher sans faire de bruit ? Facile : elle s'enveloppe grosso modo dans une ellipse et le tour est joué. :lol:

Et ça, c’est évidemment sans se poser des questions existentielles de base : si les créatures peuvent entendre un verre qui casse à 3 bornes, qu’est-ce qui se passe quand tu pètes au lit ? Est-ce que les gens avec des allergies y sont passés en premier parce qu’ils éternuaient tout le temps ? Comment réussir à se brosser les dents en silence ?
On pourrait croire que c’est des idées à la con de quelqu’un qui se prend la tête pour rien… sauf que le film passe du temps à montrer ces choses pratiques là : les planches peintes, le sable pour amortir le bruit des pas, et d’autres choses encore.

Grosse barre de rire aussi quand on te montre des coupures de presse t'expliquant que le gouvernement a bombardé sans succès les aliens, mais par contre, shotgun dans ta face, ça fonctionne du 1er coup. :lol: :lol: :lol:
On peut d’ailleurs se demander, outre le côté remake du final de Mars Attacks !, comment personne n a pensé jusqu’ici à surcharger littéralement à mort l’ouïe des monstres. Ou à défaut, pourquoi ne pas avoir créer des générateurs de bruit qui permettent d’attirer les créatures plus loin, genre des enceintes crachant du trash metal à quelques centaines de mètres de là, permettant à tout le monde de vaquer à ses occupations, le bruit couvert par la musique dehors. Mais non. A la place, ils vivent dans le silence de sorte que le MOINDRE BON DIEU DE BRUIT S’ENTENDE.


Tout le film est comme ça, ce qui devient vite lassant, surtout qu'au fond, le trauma familial dans la foret est vite relou et que le film lui-même finit par ne plus rien en avoir à foutre et passe en mode full survival. C’est vraiment une sorte de cas d’école du film à concept très mal exécuté.

C'est dommage, parce qu'il y a de bonnes idées (le feu d'artifice) et un mixage sonore assez impressionnant (la bande son totalement blanche quand la gosse enlève son appareil, dans un cinéma américain de studios qui abhorre le silence - remember SW8 - c'est couillu), mais ça fait peu, même si ça se regarde quand même parce que réalisé de façon plutôt compétente.

5.5/10
tenia54
 
Messages: 6416
Inscription Forum: 22 Nov 2010 22:40
  • online


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message