Blade Runner - Quelle édition DVD ?

[ptiJean]

Oui TODD-AO, regarde "Blade runner" et fais-nous un CR artistique et technique
Merci !

[TODD-AO]

Ah, ces vacances !
Mes cinédiners :
ce soir, La chute,
demain, "Diamants sur canapé"
on tâchera de vous livrer ça pour mardi ou mercredi, m'sieur ptiJean.

[ptiJean]

Dur dur les vacances
A+

[boba fett]

.
Et si y continuent, je vais parler ici même de "Drôle de frimousse" avec Fred Astaire et Audrey Hepburn.
S.

ouaih ouaih ! parle nous d'Audrey Hepburn, c'est quand même plus bandant que le narnard interstellaire cryptolynchien musiqué par toto ! Le dvd de dune (avant la remasterisation) etait quand même mon best plus pourri, instable, degeu fourmillant de tous ! et en dts je crois .
Quand je l'ai maté avec des variations de dominantes de couleurs sur le même plan, je croyais que c'était mon tritubes qui déconnait .
Va y TODD-AO, parle nous de n&b, de mono, de m.powell, d'a.mann, de v.minelli de r.mitchum, de cyd charisse, d'ava gadner et de stewart granger. Rien a foutre de la version cut, uncut, upercut de blade runner.

A qui ai-je l'honneur ?

moi

[rajadra]

Il y a deja un autre post concernant les DC, mais je pense que le chef d'oeuvre qu'est Blade Runner, lorsque tu le decouvres pour la premiere fois, tu n'as pas forcemment envie que quelqu'un (meme Ridley Scott himself) ne te le modifie des annees plus tard non pas pour le completer (type Abyss ou T2) mais pour en faire un autre film avec une autre interpretation possible et forcemment une autre perception.
La question maintenant n'est pas de savoir quelle version est la meilleure mais plutot quand Warner va nous sortir la version Cinema de 1982 et la DC definitive dans un seul et meme coffret.

[TODD-AO]

Il y a deja un autre post concernant les DC, mais je pense que le chef d'oeuvre qu'est Blade Runner, lorsque tu le decouvres pour la premiere fois, tu n'as pas forcemment envie que quelqu'un (meme Ridley Scott himself) ne te le modifie des annees plus tard non pas pour le completer (type Abyss ou T2) mais pour en faire un autre film avec une autre interpretation possible et forcemment une autre perception.
La question maintenant n'est pas de savoir quelle version est la meilleure mais plutot quand Warner va nous sortir la version Cinema de 1982 et la DC definitive dans un seul et meme coffret.

Et connaissant Warner , c'est pas demain la veille...

[arnuche]

La question maintenant n'est pas de savoir quelle version est la meilleure mais plutot quand Warner va nous sortir la version Cinema de 1982 et la DC definitive dans un seul et meme coffret.

Exactement!
Mais il y a une autre question encore plus importante : ne serait-il pas plus simple qu'on laisse faire les réalisateurs dès le départ pour qu'il n'y ait QUE des director's cut et qu'on ait pas à se sentir prisionner d'un déchirant dilemme?
Arnuche

[Rincewind]

Mais il y a une autre question encore plus importante : ne serait-il pas plus simple qu'on laisse faire les réalisateurs dès le départ pour qu'il n'y ait QUE des director's cut et qu'on ait pas à se sentir prisionner d'un déchirant dilemme?

Non. Quand on est producteur et qu'on prête des millions de dollars à un réalisateur, on aime généralement avoir un petit droit de regard sur l'oeuvre. Les réalisateurs l'acceptent parce que sinon ils n'auraient pas la possibilité de faire leurs films. Et au vu des director's cut que j'ai vu, je peux les comprendre. Les producteurs ne sont pas là pour déteriorer complètement une oeuvre, mais pour s'assurer que le réalisateur ne parte pas trop dans ses trips. Même un réalisateur aprécie généralement ces points de pressions: quand on est le nez dans un projet, on a pas toujours sufisamment de recul. Et un producteur en a plus.

Mais il arrive parfois que malgré les discussions, le réalisateur regrette encore de ne pas avoir pu diffuser son director's cut au cinéma. C'est assez rare. Par contre, il est de plus en plus fréquent de la part des éditeurs de DVD de sortir des director's cut par attrait commercial. Et c'est intéressant souvent plus pour voir ce que le réalisateur n'a finalement pas mis dans son film et essayer de comprendre pourquoi plutôt que pour vraiment voir la version director's cut.

Cependant, il existe quelques (rares) films pour lesquel la director's cut est très intéressante.

Ceci dit, pour Blade Runner, le fait que les deux version sexistent est très intéressant. Parce qu'elles ne racontent pas la même histoire. Et qu'il s'agit de quelques plan qui changent radicalement l'histoire et les questions que le film soulève.

Rince, qui ne fait que donner son avis qui ne constitue en aucun cas une vérité absolue...

[arnuche]

Finalement, tu ne réponds pas vraiment à ma question. Le fait qu'il y ait deux versions peut être intéressant, mais ça reste un dilemme parcequ'on se sent obliger de prendre parti, et j'estime que le cinéma doit distraire, et pas nous embourber. Si les scénaristes, les producteurs, et les réalisateurs étaient d'accord dès le départ (ce qui semblerait logique), on n'en serait pas là. Quand on achète un album (cd), on a pas envie d'entendre des nouveaux arrangements et des nouveaux mix deux ans après, surtout quand les compositeurs critiquent leur propre oeuvre en prétextant qu'ils n'étaient pas dans leur état optimal, que les moyens étaient limités,...etc, etc!
J'estime qu'une oeuvre est le reflet de son temps et qu'il n'y a aucune raison de tout refaire, comme le fait si mal George Lucas et ses StarWars. On peut toujours tout refaire à l'infini, mais quel sens ça a? C'est comme recommencer sa vie, ce n'est pas possible. Et c'est dans cette optique-là que je préfèrerais éviter de reconsidérer une oeuvre qui m'a plu. Même si d'autres versions en sont possibles.
Arnuche

[Rincewind]

Je suis assez d'accord avec toi mais...

C'est vrai que le cinéma est fait pour distraire, mais moi, j'aime tout autant le cinéma comme source de réflexion que comme source de distraction. Pour les director's cut, je pense que la pluspart sont inutiles et ne servent que d'argument commercial. Je pense qu'il y a de fortes chances pour que ça soit le cas pour la troisième version de blade runner. Mais Les deux premières ne racontent pas la même histoire. Pour moi, elles sont extrêmement intéressantes. C'est un peu comme les deux versions de The Killer de John woo: La deuxième est beaucoup plus explicite (sans être pour autant typée américaine et tout décrire avec des gros sabots pour les spectateurs qui ne comprennent rien) quand à la relation entre le flic et la chanteuse. Le personnages ont alors une dimension différente. Leurs motivations aussi. Il ne s'agit pas ici de director's cut mais de version longue. Mais dans ce cas comme dans blade Runner, les deux ont été pensés, et le réalisateur a jugé bon de raconterune histoire plutôt qu'une autre.

Quand à la musique, je pense aussi que c'est intéressant d'avoir plusieurs versions d'un même morceau. Sinon, il n'y aurai qu'un seul chef d'orchestre et qu'un seul orchestre pour les enregistrements de musique classique. Pourtant, une quantité incroyable de gens préfèrent écouter des versions différentes, préfèrent qu'on leur raconte des histoires précédentes. Un musicien peut avoir une certaine sensibilité musicale lorsqu'il enregistre une première fois un morceau, et au bout de quelques années, avoir une maturité différente et penser le morceau différemment. Pourquoi n'aurait-il pas le droit de dire qu'il préfère sa nouvelle version? Elle est susceptible de plus plaire au gens qui ont le même caractère que celui qu'il a désormais, aux gens qui sont plus proches de lui.
Après, il faut que ça vaille vraiment le coup. Les corrs qui ne sortent que des albums de remakes (non, j'exagère, mais à peine) qui n'apportent rien sont un peu comme Georges Lucas (bien que lui, ça soit différent: il va selon moi jusqu'à détériorer son oeuvre en cassant l'unité qui la caractérisait).

Je suis tout à fait pour les director"s cut... Mais il faut choisir les director's cut que tu choisis de regarder. C'est comme si plutôt que d'avoir le choix entre les films yaourt, crème et compote, tu avais le choix entre les films youart nature, yaourt aux fruits rouges, crème à la vanille et crème au chocolat, et compote de pomme et compote de pomme-rubarbe.

Enfin c'est comme ça que je vois le cinéma et l'art en général.

[arnuche]

Comme pour tout, on pourrait en arriver à la conclusion que c'est du cas par cas, et que pour certains chef d'oeuvres, une deuxième vision du film (scénario, réalisation,...) n'est pas à exclure. J'essaye de me mettre dans la peau de quelqu'un qui n'est pas cinéphile et qui regarde de temps en temps un film sans même savoir qui l'a réalisé et écrit, juste pour le divertissement, ce qui est le droit de chacun!
Ces gens-là n'ont pas nécessairement envie d'apprendre deux ans plus tard que le film qu'ils avaient aimés n'était pas la version "recommandée" par le réalisateur. Il y a embrouille quelque part. Les director's cut seraient donc réservés à un public averti, curieux et exigeant.
Mais dans l'optique où, à posteriori, on ne retiendrait qu'une des deux versions car l'autre serait ratée et ne constituerait pas une autre version aussi intéressante, je préfèrerais que la bonne soit faite dès le départ. Ce qui m'énerve en fait, c'est le manque de pouvoir des réalisateurs quand ils ne sont pas producteurs. Ca peut vraiment gâcher un film. Mais comme tu le disais plus haut, ça représente un risque pour les producteurs. Heureusement que Peter Jackson a pu imposer sa vision et son style aux producteurs qui lui ont laissé carte blanche pour LOTR.
Le résultat est plus que convaincant! Si des américains avaient mis leur grain de sel là-dedans, on aurait eu un film nettement moins crédible, avec un justicier qui fait de l'humour à deux balles, genre Will Smith dans Independance Day, qui plombait méchamment le film. Bien qu'il soit très bon dans d'autres films.
Arnuche

[transeuropexpress]

Je deterre le post pour demander ds infos sur une éventuelle ressortie en dvd. La Z2 que kj'ai est pitoyable au plan de l'image .... on croirait du VHS (ecran de 2 m de base). Ce que je voudrais c'est une version avec image nettoyèe. Longue ou pas , à la limite bof.

a+

TEE

[Yoda]

au dernière nouvelles, Ridely Scott dit toujours travailler sur le DVD

[transeuropexpress]

merci Yoda - j'espere qu'il travaille aussi à la version longue de 'Kingdom of heaven".

a+

TEE

[digdug14]

En tout cas une version complètement restaurée est passé sur le sat américain en HD. L'image est sublime, comlètement nettoyée et très bien définie. Il s'agit toujours de la version dite "director's cut", c'est à dire celle sans voix off, avec le plan de la licorne.