A quand le cinema fluide?

[Fafa]

Il est très dur de faire évoluer l'avis de beaucoup sur ce point. Ca viendra avec le temps.

perso je ne suis ni contre la 3d ni contre le HFR, simplement je n'aime pas ça et je n'aime pas qu'on me force.
pour aller voir le hobbit en VO sans 3D et sans HFR c'était la mission, du coup au final je vais moins au cinéma aussi
bref, le progrès ce n'est pas toujours bien.

Question de point de vue.
Pour ma part, le ciné, je n'y vais pas de toute façon. Comme ça, le problème est réglé!
En fait, si. J'y vais pour voir des comédies françaises avec ma femme. Bon, ça compte pas!

regarde l'automobile avec le downsizing, le diesel à l'urée ou l'hybride, on te vend ça comme l'avenir alors que c'est juste de la merde
sauf que moi je n'ai pas envie d'être piéton, merci ..

donner plus de choix aux gens c'est bien, imposer ça ne l'est pas

Je suis d'accord avec toi pour les voitures.
Mais de toute façon, nous sommes tous tributaires du marché de masse.
Je déteste la tournure qu'a pris le marché du JV, par exemple.
Du coup, je limite drastiquement ma consommation. Tant pis. Je ne fais plus partie du marché de masse et n'en profite donc plus.

Mais dans ton cas (et celui du marché de masse), ça veut dire que tu imposes ton choix au réalisateur.
Les tentatives du HFR sont très rares et les réalisateurs semblent vraiment "t'écouter".

[Ygg]

hmm oui enfin encore heureux que le fournisseur tienne compte de l'avis du client non ?

c'est le principe du marché comme tu dis, tu fais un produit pour le vendre à un public.
faire ce que tu veux en espérant trouver des clients à qui cela convient par la suite en général c'est difficile.

[Fafa]

Je sais que je vais me faire huer , mais actuellement sur l'eurovision, voici typiquement le genre de mouvement de caméra que les réalisateurs tentent rarement au cinema.
Des travellings rapides, de forte amplitude, avec une parfaite netteté. Impossible à reproduire à en 24p... et pour cause.

[Ygg]

l'eurovision la finlande est sortie ils peuvent bien tous mourir maintenant ..

[Pirotto]

Qui oserait huer un gars au bon goût aussi sûr ? En matière de variétés comme en cinématographie, d'ailleurs.

[Fafa]

l'eurovision la finlande est sortie ils peuvent bien tous mourir maintenant ..

Houuuuuuuu....
Tu as regardé jusqu'au bout!!!

A ma décharge, on avait ça en tâche de fond pendant qu'on rangeait notre tout récent emménagement et on s'est arrêté vers la 5° ou 6° chanson.
C'est la première fois qu je voyais cette émission. Musicalement, c'est quand même vraiment mauvais. C'est un truc que je pige pas d'ailleurs...

En revanche, vraiment, les mouvements de caméra et les décors utilisés sont superbes. Et avec cette fluidité, ce fut un vrai régal!

[Ygg]

je n'ai regardé qu'une fois, en 2006.
un pote finlandais m'a dit tiens regarde voir la télé j'étais assez surpris je dois dire

cette année ils refont même coup, s'ils n'avaient pas un climat aussi pourri j'aurais probablement déjà déménagé

[lag@uffre]

C'est très bien pour les émissions télé, là où il n'y a pas de mise en scène, quand l'intérêt ne réside que dans la réalité de ce qu'il se passe quoi.

[Ygg]

oui, ou les videos de vacances, les concerts, les trucs style gopro ..

[Fafa]

Ce serait très bien également pour les films d'action, SF et autres.
Certains réalisateurs tentent le coup d'ailleurs. Ca s'est vu dans Gravity par exemple (et dans bien d'autres films) mais avec l'inévitable perte de netteté liée au flou imposé pour limiter l'effet de saccade.
En 60ips tout net, ce serait superbe!

[misterdo]

la fluidité rapproche de la réalité.
C'est vrai que je me suis éduqué à l'objectif fluidité des JV mais depuis que j'ai du fluide à la maison, je ne supporte plus le cinéma classique saccadé, qui pour le coup fait artificiel.

Ben oui, mais c'est ça qu'on aime (on = Ygg, moi et quelques autres).

La fluidité est naturelle, réelle, c'est le flou le saccadé qui est artificiel

Oui, sauf que c'est comme ça que ça été filmé, monté et diffusé, donc finalement c'est le fait de rajouter au visionnage des images non filmées qui est artificiel (et on pourrait aller jusqu'à dire que ça ne respecte pas l'oeuvre).

sauf qu'on y est habitué depuis notre naissance

Oui, et il est étrange que certains ne le supportent plus alors qu'ils ont connu ça depuis leur naissance.

Ce n'est que de la résistance au changement, le 24p est une contrainte technique ancienne qu'on peut aujourd'hui dépasser, si elle n'avait pas existé, personne ne se serait dit "dis-donc les films ils sont trop fluides, trop réels, faut qu'on change ça"

[Ygg]

bien sûr, c'est comme le flou en photo bientôt tout sera net, avant-plan comme arrière-plan et les jeunes se diront que les vieux sont séniles quand ils parleront bokeh

[Jacky67]

Les vieux ne parleront pas de "bokeh" qui est un terme inventé récemment...

[Fafa]

bien sûr, c'est comme le flou en photo bientôt tout sera net, avant-plan comme arrière-plan et les jeunes se diront que les vieux sont séniles quand ils parleront bokeh

Comme je te disais, c'est juste qu'il faut accorder le choix aux réalisateurs.
Actuellement, ils n'ont pas le choix. S'ils veulent créer un effet de mouvement violent et net, ils ne peuvent PAS!
Or, ça a un intérêt certain, tant sur le plan artistique que sur le plan de la lisibilité de l'action.
Et encore plus en 3D, où les saccades suppriment l'effet de profondeur (James Cameron expliquait ça très bien dans une interview).

Ca n'a donc rien à voir avec le bokeh qui a pour but de mettre en évidence un point de la photo en floutant volontairement le reste.
Et au moins, sur un bokeh, y'a quelque chose de net!

[Ygg]

ok, avec la 3d les réalisateurs ont le choix.
sauf que pour l'instant aucun ne s'en est servi pour faire quelque chose d'intéressant.
partant de là j'attends encore qu'on me prouve que cela a une utilité.
tant que cela ne sera pas le cas je n'en voudrai pas

après je n'empêche personne d'en faire ..