De L’Airport Express à la ROSITA en passant par la ZARDOZ

[chris31fr]

les tags et modifs de tris sur l'aiff sont beaucoup plus rapides que sur le lossless et si on a besoin de graver un cd, un glissé dépose de l'aiff et hop...

[Jean Louis dB]

Avant d'investir dans une Zardoz de base j'ai fait qq essais avec ma borne expressN reliée en optique
Configuration: borne AE sur filtre goldmund Curator borne AE reliée en optique (cable monster) sur Cyrus AV8 master configuré en stéréo attaquant via l'entrée aux un préamp AyreK3x puis amplis Goldmund mono 28.4 et Epilogue1 avec caisson Logos
1° importance de la phase secteur sur la Borne dans le bons sens c'est nettement mieux
2° AIF versus Apple loseless nette différence mais qui reste subtile en faveur de l'AIF plus de profondeur : aigus plus fins et déliés médium plus précis graves descendant plus bas
3° CD Ayre D1 x attaquant le cyrus en spdif on gagne sur tous les plans mais l'AE ne démérite pas et reste musicale
4° CD ayre D1 avec son convertisseur intégré attaquant en symétrique ( cable Kharma GR) le préampli AYRE là difficile de revenir en arriére
la question que je me pose est ce qu'une Zardoz pourra équivaloir ou approcher le Ayre avec son converto car la gestion de ses CD via Itunes et l' Iphone c'est génial !

[patmeth]

1° importance de la phase secteur sur la Borne dans le bons sens c'est nettement mieux

En effet je constate une différence sur mon système dans le bon sens vu que je n'était pas en phase.

Merci

jm

[plop]

Retest aujourd'hui sur la différence Wav et Lossless: donc borne airport (première génération), optique numérique attaquant une carte son TC, lecture à partir d'Itunes, la différence est non pas flagrante, mais en tout cas sensible. Sur les basses en tout cas c'est très net, plus de niveau et d'assise, plus de dynamique sur les écarts (pêches de cuivre par exemple). En fait le lossless paraît excellent... sauf si on fait la comparaison. On gagne vraiment. Je n'ai pas comparé par contre avec un lecteur CD. En tout cas pour moi c'est entendu.

[plop]

Tout à fait d'accord avec Oly: sur Mac Itunes, j'ai recommencé depuis quelque temps à reripper en Wav, Aujourd'hui j'ai fait quelques tests en lossless sur les mêmes morceaux bien sûr, que sur un autre sujet d'autres défendent becs et ongles avec le Flac. Y a pas photo: définition, dynamique, fréquences (très très net sur les basses, bien plus de niveau et d'assise, très net sur le corps des voix, sur la distinction des voix dans les choeurs, etc...). Je sors par une borne airport en optique qui transite par une de mes cartes son standard (une TCelectronics Konnekt à 450€), en attendant un DAC de qualité. Mon système est basé sur des Martin Logan (bon là j'y vais pas par 4 chemins, les meilleures enceintes que j'ai jamais possédées ou même écoutées et de très loin), et à la transparence stupéfiante qui ne pardonnent rien. J'avais un doute sur ces formats soi-disant sans perte, c'est confirmé et sans appel. Fait tester à ma copine musicienne en aveugle, même verdict au bout de 15 secondes.Je pense que c'est dû à la décompression à la volée qui à mon sens engendre des pertes. Formats bidon et sans intérêt au prix actuel des disques durs, autant rester en mp3 si c'est la place qui compte le plus. Donc, sur l'autre fil de discussion, à ceux qui prétendent que c'est pareil, je vais soit envoyer des coton-tige soit leur conseiller d'acheter une vraie chaîne, non pas hi-fi, mais de très haute fidélité.
Pour le test de repasser du lossless à l'Aiff, je ne l'ai fait que rapidement sur un morceau Wav, la différence est moins sensible mais c'est quand même un peu moins bon que le natif Wav, on dirait une sorte d'intermédiaire entre le natif et le lossless. j'ai du mal par contre à cerner des différences entre Wav et Aiff (j'ai choisi Wav pour une meilleure compatibilité, particulièrement avec mon Archos).

Pour ce qui concerne la différence audible entre du natif et du natif compressé losless et décompressé à nouveau vers le format original, comment expliquer, sauf par une qualité exceptionnelle de coton tiges, que 2 fichiers rigoureusement identiques au bit près présentent une différence à l'écoute ?
Les outils informatiques pour comparer la similitude absolue de deux fichiers ne manquent pas.

J'ai lu aussi que certains entendaient une différence entre du wav et de l'aiff, c'est une douce plaisanterie.
A l'époque où je produisais des banques de sons utilisées en prod musicale ou en postprod vidéo, on sortait les produits en multiformats et il n'y avait évidemment aucune différence à l'écoute entre le wav et l'aiff, sinon il y aurait eu mise en garde de l'éditeur et éventuelle remontée/levée de bouclier de la part des utilisateurs.



Pour ce qui est d'une différence possible à l'écoute entre du lossless et du natif c'est vrai qu'étant sourd (même les cotons tiges n'y changent rien) mon expérience personnelle qui ne constate pas de différence ne vaut pas grand chose.

Sérieusement, si ce point suscite tant de débats, il serait intéressant d'organiser une séance d'écoutes comparatives rigoureuses en double aveugle ou en abx.

Une expérience d'écoute simple telles que celles décrites dans ce fil ne permet pas de déterminer la similitude ou non du natif/lossless.
Tant qu'on en reste à la notion subjective du ressenti personnel, nous sommes d'accord tout est possible.
Mais s'il s'agit de déterminer l'éventuelle supériorité de tel ou tel format, celle ci ne peut être qu'absolue, valable en toutes circonstance et pour tout le monde.

pour la différence entre natif et lossless, nous sommes au moins deux à l'avoir entendu: même conclusion pour ma copine, pas audiophile pour un sou, mais musicienne. Elle a tout se suite remarqué la différence sur les basses. Quant à moi, pour voir si je ne rêvais pas, j'ai fait une liste de 5 morceaux différents, chaque version suivant l'autre, mais mélangés de façon à ce que je ne sache pas où est le Wav et le lossless. J'ai noté à l'écoute: O fautes, j'ai distingué les deux sur tous les morceaux.

[plop]

Tout à fait d'accord avec Oly: sur Mac Itunes, j'ai recommencé depuis quelque temps à reripper en Wav, Aujourd'hui j'ai fait quelques tests en lossless sur les mêmes morceaux bien sûr, que sur un autre sujet d'autres défendent becs et ongles avec le Flac. Y a pas photo: définition, dynamique, fréquences (très très net sur les basses, bien plus de niveau et d'assise, très net sur le corps des voix, sur la distinction des voix dans les choeurs, etc...). Je sors par une borne airport en optique qui transite par une de mes cartes son standard (une TCelectronics Konnekt à 450€), en attendant un DAC de qualité. Mon système est basé sur des Martin Logan (bon là j'y vais pas par 4 chemins, les meilleures enceintes que j'ai jamais possédées ou même écoutées et de très loin), et à la transparence stupéfiante qui ne pardonnent rien. J'avais un doute sur ces formats soi-disant sans perte, c'est confirmé et sans appel. Fait tester à ma copine musicienne en aveugle, même verdict au bout de 15 secondes.Je pense que c'est dû à la décompression à la volée qui à mon sens engendre des pertes. Formats bidon et sans intérêt au prix actuel des disques durs, autant rester en mp3 si c'est la place qui compte le plus. Donc, sur l'autre fil de discussion, à ceux qui prétendent que c'est pareil, je vais soit envoyer des coton-tige soit leur conseiller d'acheter une vraie chaîne, non pas hi-fi, mais de très haute fidélité.
Pour le test de repasser du lossless à l'Aiff, je ne l'ai fait que rapidement sur un morceau Wav, la différence est moins sensible mais c'est quand même un peu moins bon que le natif Wav, on dirait une sorte d'intermédiaire entre le natif et le lossless. j'ai du mal par contre à cerner des différences entre Wav et Aiff (j'ai choisi Wav pour une meilleure compatibilité, particulièrement avec mon Archos).

Pour ce qui concerne la différence audible entre du natif et du natif compressé losless et décompressé à nouveau vers le format original, comment expliquer, sauf par une qualité exceptionnelle de coton tiges, que 2 fichiers rigoureusement identiques au bit près présentent une différence à l'écoute ?
Les outils informatiques pour comparer la similitude absolue de deux fichiers ne manquent pas.

J'ai lu aussi que certains entendaient une différence entre du wav et de l'aiff, c'est une douce plaisanterie.
A l'époque où je produisais des banques de sons utilisées en prod musicale ou en postprod vidéo, on sortait les produits en multiformats et il n'y avait évidemment aucune différence à l'écoute entre le wav et l'aiff, sinon il y aurait eu mise en garde de l'éditeur et éventuelle remontée/levée de bouclier de la part des utilisateurs.



Pour ce qui est d'une différence possible à l'écoute entre du lossless et du natif c'est vrai qu'étant sourd (même les cotons tiges n'y changent rien) mon expérience personnelle qui ne constate pas de différence ne vaut pas grand chose.

Sérieusement, si ce point suscite tant de débats, il serait intéressant d'organiser une séance d'écoutes comparatives rigoureuses en double aveugle ou en abx.

Une expérience d'écoute simple telles que celles décrites dans ce fil ne permet pas de déterminer la similitude ou non du natif/lossless.
Tant qu'on en reste à la notion subjective du ressenti personnel, nous sommes d'accord tout est possible.
Mais s'il s'agit de déterminer l'éventuelle supériorité de tel ou tel format, celle ci ne peut être qu'absolue, valable en toutes circonstance et pour tout le monde.

pour la différence entre natif et lossless, nous sommes au moins deux à l'avoir entendu: même conclusion pour ma copine, pas audiophile pour un sou, mais musicienne. Elle a tout se suite remarqué la différence sur les basses. Quant à moi, pour voir si je ne rêvais pas, j'ai fait une liste de 5 morceaux différents, chaque version suivant l'autre, mais mélangés de façon à ce que je ne sache pas où est le Wav et le lossless. J'ai noté à l'écoute: O fautes, j'ai distingué les deux sur tous les morceaux.

[haskil]

certes mais l'AE convertit tout en apple lossless, donc tout fichier losless à la base devrait ressortir de la meme façon
ou alors itunes est programmé avec les pieds

Donc, si on te suit bien, la borne reçoit un paquet de datas en wav et elle le convertit systématiquement en Apple Lossless pour le reconvertir immédiatement en analogique pour le balancer sur sa sortie... ou en plein débit numérique pour que le flux numérique en 16/44 plein débit soit présent sur la sortie optique ?

M'est avis que tu te gourres...

En tout état de cause la borne reçoit des datas en plein débit via wifi et le convertit en analogique sur sa sortie idoine ou après l'avoir recadencé en numérique SPDIF le balance sur sa sortie numérique optique après l'avoir fait passer dans un adapateur Toslink...

La borne ne convertit aucun format numérique en un autre : ce travail est fait par l'ordinateur en amont !

[haskil]

alpacou écrit J'ai lu aussi que certains entendaient une différence entre du wav et de l'aiff, c'est une douce plaisanterie.

Pour en avoir à titre personnel le coeur net, je viens d'interroger deux techniciens/Ingénieurs du son : aucune différence entre wav. et Aiff (et Flac ou Alac avec les deux premiers).

Tant qu'on en reste à la notion subjective du ressenti personnel, nous sommes d'accord tout est possible.

Aucun problème.

Mais s'il s'agit de déterminer l'éventuelle supériorité de tel ou tel format, celle ci ne peut être qu'absolue, valable en toutes circonstance et pour tout le monde

C'est là que le bât blesse : s'appuyer sur un sentiment personnel pour en faire une loi incontestable qui pourrait être prise au pied de la lettre ou insinuer le doute dans l'esprit des lecteurs d'HCFR.

Si le lossless est sans pertes, comme son nom l'indique, il ne peut pas y avoir de différences. S'il y en a c'est que le format n'est pas sans pertes ou que l'utilisateur a mal réglé son player et qu'il applique sans le savoir un traitement à un des deux formats à la lecture...

La décompression en temps réel d'un format aussi peu gourmand ne pose aucun problème pour un ordinateur...

[plop]

certes mais l'AE convertit tout en apple lossless, donc tout fichier losless à la base devrait ressortir de la meme façon
ou alors itunes est programmé avec les pieds

Donc, si on te suit bien, la borne reçoit un paquet de datas en wav et elle le convertit systématiquement en Apple Lossless pour le reconvertir immédiatement en analogique pour le balancer sur sa sortie... ou en plein débit numérique pour que le flux numérique en 16/44 plein débit soit présent sur la sortie optique ?

M'est avis que tu te gourres...

En tout état de cause la borne reçoit des datas en plein débit via wifi et le convertit en analogique sur sa sortie idoine ou après l'avoir recadencé en numérique SPDIF le balance sur sa sortie numérique optique après l'avoir fait passer dans un adapateur Toslink...

La borne ne convertit aucun format numérique en un autre : ce travail est fait par l'ordinateur en amont !

D'accord avec toi, ça me paraît bien bizarre cette histoire de conversion lossless. Et l'airport ferait-elle ça aussi avec des fichiers Mp3 beaucoup plus légers et plus faciles en passer en flux? ça serait encore moins cohérent.

[captaincaverne]

oui j'avoue que parfois on s'égare en pinaillage

[haskil]

oui j'avoue que parfois on s'égare en pinaillage

Crois-tu !

On appelle cela audiophilie...

[SALONE]

j'ai pu lire à plusieurs reprise sur des forums anglais que la qualité écoutée et ressentie, avait pu varier en fonction de l'ordinateur qui envoyait le flux ...
Le Mystère persiste

[Jean Louis dB]

tout simplement l'apple lossless n'est pas tout à fait lossless quoi qu'en dise apple sinon comment expliquer la différence d'écoute et ce n'est pas une hallucination auditive l'ordi étant le même ,le player le même
intérêt de le savoir avant de ripper ses CD on ne pourra jamais reconstruire les infos manquantes ( les DD ne sont plus un problème)

[chris31fr]

oui j'avoue que parfois on s'égare en pinaillage

Crois-tu !

On appelle cela audiophilie...

Bah haskil, c'est rien, si tu veux ôter le doute qui plane au dessus de ta tête t'as plus qu'a te refarcir un milliers de CD...

Remarque, si en convertissant un lossless en aiff la différence est, parait t-il, moins flagrante tu peux encore sélectionner tous les morceaux d'itunes et : clic droit pour convertir en AIFF... Tu repasses 4 heures apres pour enlever les doublons lossless

[captaincaverne]

plus simple encore, j'ai viré la colonne "debit" dans Itunes comme ça je me régale que ce soit du Wav de L'aiFF, du lossless ou autres