Avis SLIMDevices

» 18 Juin 2008 23:35

Si je comprend bien (il est tard...), tu as bien des tags ou au moins un nom de fichier significatif !

» 19 Juin 2008 10:18

Ça fait un bon moment que je suis ce fil (mais sans être sûr d'avoir pu tout lire, je l'avoue) — et comme j'ai pu entendre le Transporter mardi passé, ce qui m'a donné l'envie d'aller réécouter ça de façon plus approfondie, si possible sur mon système.

Du coup, j'ai une ou deux questions à poser.

Je laisse de côté les questions sur les outils logiciels pour ripper (pour moi, ça sera iTunes et un mac), les formats (ça sera du lossless, du RedBook et du 24/96), de taggage (cf. ci avant) et les bavardages sur la création du catalogue (sans intérêt parce que réglé à mes yeux: ça sera iTunes et ça marche fort bien).

Je compte stocker sur DHD: a) du lossless (à base de CD RedBook) et b) de la haute résolution, de 24/48 à 24/96 au format .aiff (soit dit en passant: iTunes sait parfaitement lire et tagguer de l'aiff 24/96 même s'il n'est pas capable de reconnaître un disque 24/96 à l'insersion, de faire monter le disque dans son interface et de se connecter à Gracenote — mais vu le type d'usage, d'enregistrement et d'archivage, ça n'est pas génant).

Ma triple question est:
a) le Transporter est-il capable de reconnaître du 24/96 stocké en aiff sur un DD et correctement taggué?
b) de convertir ce flux pour l'envoyer en analogique vers mon système?
c) de router le signal 24/96 vers une sortie numérique connectée à un DAC externe?
(et éventuellement: le réglage de gain du Transporter permettrait-il d'agir sur le signal numérique, de façon à relier le DAC externe directement à un ampli de puissance)

Cdlt :wink:

» 19 Juin 2008 10:27

Voilà un exemple de fichier 24/96 utilisé sous iTunes:

Cdlt

» 19 Juin 2008 12:14

dub a écrit:
Ma triple question est:
a) le Transporter est-il capable de reconnaître du 24/96 stocké en aiff sur un DD et correctement taggué?
b) de convertir ce flux pour l'envoyer en analogique vers mon système?
c) de router le signal 24/96 vers une sortie numérique connectée à un DAC externe?
(et éventuellement: le réglage de gain du Transporter permettrait-il d'agir sur le signal numérique, de façon à relier le DAC externe directement à un ampli de puissance)

Cdlt

Question a): Le transporter ne prend pas directement des fichiers sur un disque. Ils sont envoyés par le SqueezeCenter (logiciel). Je crois que le format que tu décris est supporté sans souci.

Question b): Oui. C'est la configuration classique

Question c) oui.
Pour le réglage de gain en numérique, tu as le choix qu'il soit fixe (pas d'atténuation), soit variable lié au volume analogique.
Pour des raisons de sécurité, ils ne sont pas fans de le faire (si tu mets le volume au max par erreur...)

» 20 Juin 2008 14:32

nidsee a écrit:
dub a écrit:
Ma triple question est:
a) le Transporter est-il capable de reconnaître du 24/96 stocké en aiff sur un DD et correctement taggué?
b) de convertir ce flux pour l'envoyer en analogique vers mon système?
c) de router le signal 24/96 vers une sortie numérique connectée à un DAC externe?
(et éventuellement: le réglage de gain du Transporter permettrait-il d'agir sur le signal numérique, de façon à relier le DAC externe directement à un ampli de puissance)

Cdlt

Question a): Le transporter ne prend pas directement des fichiers sur un disque. Ils sont envoyés par le SqueezeCenter (logiciel). Je crois que le format que tu décris est supporté sans souci.

Question b): Oui. C'est la configuration classique

Question c) oui.
Pour le réglage de gain en numérique, tu as le choix qu'il soit fixe (pas d'atténuation), soit variable lié au volume analogique.
Pour des raisons de sécurité, ils ne sont pas fans de le faire (si tu mets le volume au max par erreur...)

C'est là que le bas blesse: vu que (cf. C) ) j'ai aussi compris que le Transporter routait du 24/96 (sans le reformater à partir d'un autre échantillonnage ni clockage externe), il semblerait logique (cf. a) qu'il soit capable de recevoir le flux (le driver ou soft approprié une fois installé — ce qui ne pose pas problème).

La seule question c'est: à part qu'il m'a été dit plusieurs fois que "ça doit être possible", je n'en ai jamais eu ni la démo ni la confirmation réelle.

Cdlt :wink:

» 20 Juin 2008 18:49

dub a écrit:

C'est là que le bas blesse: vu que (cf. C) ) j'ai aussi compris que le Transporter routait du 24/96 (sans le reformater à partir d'un autre échantillonnage ni clockage externe), il semblerait logique (cf. a) qu'il soit capable de recevoir le flux (le driver ou soft approprié une fois installé — ce qui ne pose pas problème).

La seule question c'est: à part qu'il m'a été dit plusieurs fois que "ça doit être possible", je n'en ai jamais eu ni la démo ni la confirmation réelle.

Cdlt

J'ai fait le test: cela marche.
Il lit en natif l'aiff 24/96

» 20 Juin 2008 18:52

Café!
pousse-café!
Cigare!
et Champagne!

Merci donc. Voilà une excellente nouvelle dans la perspective de coupler un ordi à un système hifi, ça règle la question sur la plan diffusion (pour l'enregistreur, faut encore regarder). Donc, dès que j'aurais la possibilité, j'essaierai de tester ça de façon plus appronfondie

Cdlt :wink:

» 20 Juin 2008 19:30

dub a écrit:Café!
pousse-café!
Cigare!
et Champagne!

Merci donc. Voilà une excellente nouvelle dans la perspective de coupler un ordi à un système hifi, ça règle la question sur la plan diffusion (pour l'enregistreur, faut encore regarder). Donc, dès que j'aurais la possibilité, j'essaierai de tester ça de façon plus appronfondie

Cdlt

Encore plus fort: si tu lui envoies en même temps une horloge d'une autre fréquence il ré-échantillonne le signal.
Au début je me suis trompé en laissant le signal wordclock à 44.1KHz et il envoyait toujours le signal en 44.1. Dès que j'ai retiré la référence, il l'a envoyé en 96KHz au convertisseur.

Par contre n'oublie pas: il faut SqueezeCenter. Donc soit sur le NAS (avec l'expérience, je ne crois pas les procs des petits NAS suffisant pour ce boulot), soit un PC (en utilisant des fichiers audio locaux ou alors lui-même connecté à un NAS)

» 21 Juin 2008 6:54

Pas de problème:

Il ne lui manque qu'une seule chose, à cet appareil: être capable de renvoyer un signal du système vers l'ordinateur — à moins que?………

Cdlt

» 21 Juin 2008 10:39

dub a écrit:Pas de problème:

Il ne lui manque qu'une seule chose, à cet appareil: être capable de renvoyer un signal du système vers l'ordinateur — à moins que?………

Cdlt

Si tu parles de le réveiller, alors oui il y a aussi une fonction "wake on lan" qui permet l'envoi d'une demande de démarrage. Alors si le SqueezeCenter est dans le démarrage automatique de la machine...

Lorsque tu appuies sur le "Power" du transporter/de la télécommande, il envoie cet ordre.

» 21 Juin 2008 10:44

nidsee a écrit:
dub a écrit:Pas de problème:

Il ne lui manque qu'une seule chose, à cet appareil: être capable de renvoyer un signal du système vers l'ordinateur — à moins que?………

Cdlt

Si tu parles de le réveiller, alors oui il y a aussi une fonction "wake on lan" qui permet l'envoi d'une demande de démarrage. Alors si le SqueezeCenter est dans le démarrage automatique de la machine...
Lorsque tu appuies sur le "Power" du transporter/de la télécommande, il envoie cet ordre.

Non: je parlais d'être capable de renvoyer un signal musical du système vers l'ordinateur utilisé comme enregistreur. Càd de faire DA et AD et de se comporter comme un interface de studio complète. A vue de pays, comme l'appareil ne comporte pas d'entrées analogiques, ça n'est pas possible — comme il comporte des entrées numériques, il doit pouvoir se comporter comme un convertisseur externe, mais il est peu probable qu'il route le signal numérique "dans l'autre sens".

Cdlt :wink:

» 21 Juin 2008 10:48

dub a écrit:
Non: je parlais d'être capable de renvoyer un signal musical du système vers l'ordinateur utilisé comme enregistreur. Càd de faire DA et AD et de se comporter comme un interface de studio complète. A vue de pays, comme l'appareil ne comporte pas d'entrées analogiques, ça n'est pas possible — comme il comporte des entrées numériques, il doit pouvoir se comporter comme un convertisseur externe, mais il est peu probable qu'il route le signal numérique "dans l'autre sens".

Cdlt

Alors non, effectivement ce n'est pas possible.
Pour faire l'ensemble, il faut encore se tourner vers un vrai PC/Mac avec les interfaces/programmes requis

» 21 Juin 2008 10:56

Disons que j'hésite entre la solution du transporter, qui offre à mes yeux deux avantages:
- la souplesse d'utilisation des menus et des taggs
- la connexion en wifi qui isole le système de l'ordinater

Et une solution du genre Apogée Rosetta200 avec sa carte FireWire — qui offre l'avantage:
- d'une liaison FW exempte de jitter
- et d'une interface ADDA permettant de transformer le Mac associé en l'équivalent d'un lecteur/enregistreur (après tout, piloter une UC reliée à un écran à l'aide d'un clavier en wifi n'est pas moins convivial que le pilotage du Transporter — sachant que, dans mon cas, le système associé inclut hifi et HC).

Cdlt :wink:

» 21 Juin 2008 11:17

dub a écrit:Disons que j'hésite entre la solution du transporter, qui offre à mes yeux deux avantages:
- la souplesse d'utilisation des menus et des taggs
- la connexion en wifi qui isole le système de l'ordinater

Et une solution du genre Apogée Rosetta200 avec sa carte FireWire — qui offre l'avantage:
- d'une liaison FW exempte de jitter
- et d'une interface ADDA permettant de transformer le Mac associé en l'équivalent d'un lecteur/enregistreur (après tout, piloter une UC reliée à un écran à l'aide d'un clavier en wifi n'est pas moins convivial que le pilotage du Transporter — sachant que, dans mon cas, le système associé inclut hifi et HC).

Cdlt

Pour le jitter il y en a toujours, la question est la façon de le gérer. Avec le transporter tu as la possibilité wordclock.
Par contre, si tu disposes d'un outil pour piloter ce type de machines (ProTools HD etc...) et que la proximité d'un ordinateur n'est pas un souci alors c'est effectivement une solution plus complète.
Personnellement je ne souhaitais pas avoir de PC (ou autre) dans le coin. Car en associant le transporter à la télécommande "Squeezebox Controller", je peux tout faire de façon conviviale sans "toucher une souris". Donc cela continue à ressembler à une installation audio classique.
De plus mes essais de conversion A/D m'ont convaincu que j'aurais de toutes les façons de la "post-production" à faire. Donc je ne cherche plus à l'intégrer dans le système principal

» 21 Juin 2008 11:31

nidsee a écrit:Pour le jitter il y en a toujours, la question est la façon de le gérer.

L'outil recherche n'est pas disponible et je ne peux donc copier ici les liens adéquats — mais non: il n'y en as pas toujours.

Avec le transporter tu as la possibilité wordclock.

Certes — mais bien évidemment, c'est aussi le cas des interfaces sérieuses (cf. Big Ben pour la Rosetta) — et ça commence à induire un coût qui fait douter de la pertinence de la solution (surtout avec une seule source connectée: à quoi bon une horloge!!).

Par contre, si tu disposes d'un outil pour piloter ce type de machines (ProTools HD etc...)

Ce qui est le cas (N.B. je ne vois pas l'utilité de ProTools vu que je ne compte pas utiliser une table ni même faire du 8 piste, ni même du 2.1, mais en rester à de la stéréo — de toute façon les softs permettant de coder du DD ou du DTS sont trop chers et ça me semble d'un intérêt limité pour le type d'enregistrement que je veux faire — et du coup, les soft comme ceux que j'ai indiqués ailleurs — du genre: BiasPeak, Wavelab 6 Essential etc — me paraissent amplement suffisants).

Car en associant le transporter à la télécommande "Squeezebox Controller", je peux tout faire de façon conviviale sans "toucher une souris". Donc cela continue à ressembler à une installation audio classique.

Certes… quoique les Mac sont accompagnés d'une télécommande capable de piloter iTunes, et qu'il existe aussi des modèles plus perfectionnés. Mais évidemment, c'est plus conforme à la tradition et aux habitudes.

De plus mes essais de conversion A/D m'ont convaincu que j'aurais de toutes les façons de la "post-production" à faire. Donc je ne cherche plus à l'intégrer dans le système principal

C'est aussi le sens de mes hésitations. L'ajoute d'une bécane du genre Tascam RA1000 version HD — connectable à l'ordi de son côté me séduirait pas mal à ce point de vue (car l'usage que j'ai fait jusqu'à maintenant de mon ML9600 me confirme les bienfaits des deux étapes de matriçage "direct" avant reprise pour affiner sur ordi).

Cdlt :wink: