Nouvelles captures WinDVD / DL500

» 19 Aoû 2001 16:38

Et Hop

Réglages from Echobelly :wink:

<p>[This message has been edited by Austin (edited 19-08-2001).]

» 19 Aoû 2001 17:38

Nice

@++
Thomas Olivaux

» 19 Aoû 2001 18:52

eh eh, comme dirait michel blanc dans les brozés font du ski : C'EST BONARDO.
Peux tu nous dire les conditions : lecture, pause, win dvd, appareil photo???
A+
Michael

» 19 Aoû 2001 19:15

Windvd sur Pause (en lecture l'appareil ne suit plus).
Appareil Fuji 2400Z sur trépied sans retardateur.

» 19 Aoû 2001 19:16

Austin ce sont pas des captures mais des zolies photos

.
Tu sembles avoir plus de rouge que moi. Possible que ma lampe se fasse vraiment très vieille.
Bon j'en rajoute une couche avec un peu de sentiment :wink:

ch 8 43.51

ch 12 59.11
Ces deux photos sont très méchantes. Choisies car elles me font réver à un TT :wink:

.
Et aussi :
ch3 16.56
ch8 45.12
ch10 50.17
ch10 51.33
ch12 59.31
ch16 89.09
ch16 91.15
ch16 92.53
PS:
Les photos peuvent être comparées avec celles prises par Bjoern.
Site de Bjoern
Je me suis encore planté sur le temps d'exposition (ce qui dégrade le gamma) mais je progresse.
Mais ce n'est pas possible de rattraper Bjoern. J'enrage :wink:

.
Cependant aucune photo n'est aberrante. Je vous dit pas ce que cela donne ... sans le PC.
Tout rouge qu'il est le gladiateur une vraie tomate

.
Radeon SDR. ATI Player sur pause.
Reflex Minolta sur pied. Temporisateur.
Scanner Nikon Coolscan IV.
Diapo Fuji 100.
F4 - 1s
Pour ceux qui sont intéressés par les captures (pour comparer).
Mise à la même échelle par Adope Photo Shop LE (même algo que la mise à l'échelle de la carte) :
ch3 16.56
ch8 46.51
ch8 45.12
ch10 50.17
ch10 51.33
ch12 59.11
ch12 59.31
ch16 89.09
ch16 91.15
ch16 92.53
On se fait quand même bien plaisir avec nos cyclopes (= un oeil) :wink:

. Non ?
95% du plaisir

.
Michel<p>[This message has been edited by MLill (edited 19-08-2001).]

» 20 Aoû 2001 9:54

Tes comparaisons sont super interessantes !!
J'en ai rapproché trois pour les avoir sur une page :
Nec XG110LC 8" CRT

Captures

DL500

En parlant de TT, je me pose de sérieuses questions...je déménage bientôt et j'ai vu un Barco 801 graphics révisé à 20Kf...

<p>[This message has been edited by Austin (edited 20-08-2001).]

» 20 Aoû 2001 10:42

Ci jointes deux photos prises aux aurores au numérique (j'ai enfin résolu mes problèmes

).
La colorimétrie est moins bonne mais la précision est fortement améliorée (cf cheveux et voile de l'impératrice).

Quand on voit le massacre que les labos photo font subire à la moindre photo de bébé je suis stupéfait par le résultat

.
Michel

» 20 Aoû 2001 12:26

c'est vachement mieux !!!
Le chemin de terre ainsi que les pots en pierre, pas à dire, c'est mieux.
Quant à la photo de l'impératrice, superbe.
Je vais essayer ce soir avec le mien.

Question : avec quel soft et quelle carte as-tu fais tes photos (et non pas captures :wink:

)?
Radeon+ATI player ?
A+

» 20 Aoû 2001 13:06

PC : Radeon et ATI Player.
Entre les deux photos (argentique et numérique) j'ai changé la connexion ordi-projo. Elle est maintenant directe.
L'impact sur la définition est ... notable.
Vive le test sur les mires qui m'a permis d'isoler le phénomène.
Il est aussi plus facile d'avoir une image parfaitement nette avec un numérique (profondeur de champ phénoménale pas de bougé du au miroir).
Comme mon numérique n'a pas de réglage manuel je suis obligé de prendre toutes les expositions possibles jusqu'à ce qu'il ait bien voulu sélectionner celle que je désire (calculée précisément à partir des mires).
Heureusement que les caractéristiques de prises de vue sont importées avec la photo (mais visibles uniquement sur l'ordi, pas sur l'appareil). Quel cirque :oops:

Mais cela reste infiniment plus rapide que l'argentique.
Michel

» 20 Aoû 2001 13:35

J'ai oublié de préciser une chose : je prend la photo en résolution maximale (2048x1536) puis je peaufine le cadrage et met à l'échelle (800 de large) sous photoshop.
Avec une telle résolution on ne perd pratiquement pas de détails et on conserve des images faciles à afficher et à télécharger.
Les photos font 8M sans compression, 2M en sortie d'appareil photo. 80K est un ordre de grandeur plus raisonnable.
Michel

» 20 Aoû 2001 20:59

MLILL, tu dis que tu as changé la connexion entre ton ordi et ton DL500. Cela veut-il dire que tu t'es débarrassé de l'adaptateur fourni avec le DL 500 (et que je suspecte fortement) et que tu as utilisé un cable direct VGA vers EVC ? Si oui, où peut-on trouver ce cable ?
Merci d'avance

» 21 Aoû 2001 12:41

On trouve l'adaptateur ici

» 22 Aoû 2001 19:03

J'ai actualisé la série de photos argentiques.
Excuses moi Austin pour tes commentaires précédents (on risque de ne plus comprendre :wink:

).
Prises avec une exposition améliorée (mais toujours surexposée) et un film négatif (et non plus un inversible) ce qui me permet d'avoir enfin du rouge et des couleurs plus saturées.
Toujours des problèmes de gamma. Mais il faudrait corriger le gamma des captures pour avoir une image fidèle.
Peut-être très légèrement moins défini qu'en numérique (mais je suis loin d'en être sûr).
Les couleurs commencent enfin à ressembler à ce que je vois. Assez proches de la cible en fait

Michel