Mise en oeuvre de l'audio ds ma salle

[arnuche]

Merci beaucoup Emmanuel, je prends note de tout ça.
Je vois au moins un problème parmi les solutions que tu me conseilles : je ne peux pas me permettre de perdre 10 cm dans mon salon (il n'est pas énorme), j'aurais espéré quelque chose de plus fin. Mais je me doute qu'on ne peut pas faire de miracle.

[arnuche]

@ usa_satriani : espèce de jean-foutre !

[arnuche]

Maintenant de la mesure, il y falloir que j'en fasse pour intégrer les 4 futurs 46 et les 4 futurs 38 mais la mesure ne portera que sur la bande 0-200 Hz et pas au delà

8 subs !

[Emmanuel Piat]

Merci beaucoup Emmanuel, je prends note de tout ça.
Je vois au moins un problème parmi les solutions que tu me conseilles : je ne peux pas me permettre de perdre 10 cm dans mon salon (il n'est pas énorme), j'aurais espéré quelque chose de plus fin. Mais je me doute qu'on en peut pas faire de miracle.

Il ne s'agit pas de perdre 10 cm sur toute la périphérie du salon. Juste par endroit. Si tu ne peux pas faire des panneaux de 120 de large, bin tu fais des panneaux de 60 (par contre il faut exploiter toute la hauteur). Tu peux viser 5 cm de profondeur au lieu de 10 si cette donnée est hyper critique. Ce sera toujours mieux que rien. Je ne sais pas quel est le style de ton salon, mais on peut faire des choses assez design avec ce type de panneaux étroits et verticaux.

[Emmanuel Piat]

8 subs !

- 4 dédiés à la bande 50-120 Hz et utilisés (partagés) par les enceintes frontales filtrées à 120 Hz (là où le max SPL commence à chuter)
- 4 dédiés spécifiquement à la bande <50 Hz (en mono).

les 2 REL strata III actuels partiront à l'arrière épauler les surrounds

[arnuche]

Ok, merci, je vais étudier la question. Mon salon n'a pas vraiment de style, plutôt moderne va-t-on dire, mais j'ai peu de meubles et les murs sont blancs et vides, en tout cas du côté salon (hi-fi/HC), ce qui tombe bien. Mais c'était fait exprès en prévision d'un éventuel traitement des murs.
edit : je rajoute que j'ai deux grands tapis (sur du parquet), ce qui est plutôt pas mal pour le sol, mais je suppose qu'il faudra aussi penser au plafond.

[arnuche]

Tu devrais inviter les ingé-son des majors à venir mixer chez toi, histoire qu'on ait des bons mix sur nos dvd (et Blu-ray) !

[reidemeister philippe]

J'ai par exemple illustré à la fin comment on pouvait jouer sur l'intégration de la centrale en HC pour la faire fondre dans les principales et éviter le phénomène de la "source ponctuelle". Christian relatera l'expérience s'il en a envie .

Bonjour Emmanuel,

Peux-tu nous en dire plus?

Merci

[Igor Kirkwood]

Salut Christian,

Pour l'image effectivement pas de chgt. J'attends la nouvelle génération de DILA avec lampe "laser" pour évoluer. Pour le son, lors de ta 1ère venue, le plafond n'était pas fini et renvoyait bcp trop d'énergie sur le haut du spectre. La niche du fond n'était pas maîtrisée non plus (et je n'avais pas encore réalisé à quel point c'était important).

Christian a oublié de dire un truc : c'est qu'on a eu hélas peu de temps pour la démo (2 petites heures, c'est bcp trop court, il faudrait quasiment le double). C'est vraiment dommage car je peux illustrer par l'exemple beaucoup de points avec cette salle. J'ai par exemple illustré à la fin comment on pouvait jouer sur l'intégration de la centrale en HC pour la faire fondre dans les principales et éviter le phénomène de la "source ponctuelle". Christian relatera l'expérience s'il en a envie .

Depuis ton passage, j'ai fait une nouvelle expérience : j'ai recouvert le sol devant la niche avec tous les coussins-pouf que j'avais (épaisseur 10 cm), soit environ 2m^2. Le résultat est étonnant : car tout le relief sonore disparaît. On se rapproche je pense de conditions d'écoute anéchoïques. C'est pas terrible . Par exemple le CD "live in Passavant" (M. Saury) devient totalement ch.... à écouter alors qu'il est plein de "vie" en conditions normales. Comme quoi, le retour d'un certain niveau d'énergie arrière est indispensable ds cette salle. Mais la maitrise de ce retour est crucial et la manière dont il concentre l'énergie dans le temps et en fréquence est essentiel. Il est important de détimbrer le moins possible (impact en fréquence) et il est important que l'étalement temporel ds chaque bande de fréquence soit approprié pour renforcer la perception subjective de la dynamique (qui donne cette vie à la musique). Cette perception subjective correspond à l'analyse que fait le cerveau du signal. Ca ne correspond pas à l'amplitude du signal (peak level) émis par l'enceinte. Ca correspond à ce que le cerveau en perçoit avec l'effet de salle. Le cerveau analyse dans chaque bande de fréquence l'énergie temporelle qui s'écoule. Avec les retours, on arrive à bcp modifier cette sensation subjective d'énergie. Je pense que ce point est bien connu de certains acousticiens. Si on rajoute à une bande de fréq. donnée un peu d'énergie retardée au bon moment et avec le bon étalement temporel, on constate un effet bénéfique pour l'écoute stéréo. Et, en plus de la dynamique, on peut obtenir (si on s'y prend bien) un relief sonore particulièrement palpable et qui t'a bcp marqué (sans réflexions, pas de relief, c'est connu).

Tout le pb est d'arriver à faire tout cela en détimbrant le moins possible car les retours peuvent détimbrer. Ce n'est pas facile dans ma salle du fait de la concentration des ondes sonores vers la niche : il m'est malheureusement très simple de donner des couleurs très différentes à la clarinette de Maxime ou au Steinway... J'arrive aussi à donner l'impression que le steinway sonne faux...

Pour tes écoutes, il y avait seulement 2 gros coussins de 50x50cm. Je pense désormais que c'est trop peu. La manière dont ils étaient disposés fait qu'à mon goût le système manquait de dynamique (cf. la clarinette) et tout n'était pas parfaitement propre ds le haut (détimbrage, disto). Donc le retour détériorait la dynamique subjective (celle reconstruite par le cerveau en analysant l'énergie du signal) et donnait une couleur sonore d'autant moins exacte qu'on allait ds les aigus (cf. nos écoutes comparatives sur les coeurs ds l'église de Passavant avec basculement instantané entre écoute au casque et écoute sur les enceintes).

Bref, à mon goût, c'était un peu "bouché" et distordu dans le haut (même s'il faut relativiser, bien sûr ).

Paradoxalement, on ajoutant de manière appropriée 3 petits coussins supplémentaires, je suis parvenu à quelque chose qui me semble bien meilleur sur ce point. Pour la dynamique subjective, ça ne fait aucun doute. Pour les timbres, il faut que j'attende le retour de mon casque que j'ai prêté pour le confirmer car c'est un bon indicateur de référentiel (mais j'ai bon espoir car avec l'expérience c'est des choses qu'on arrive à "sentir").

@+
Emmanuel

Je salue l'éminent travail d'Emmanuel Piat dans sa salle d'écoute

Son présent CR me semble être un must pour sa démarche et ce pour plusieurs raisons.

- La possibilité de "trop" amortir son local avec des coussins permet le retour en arrière sans frais , c'était bien vu.

-Le problème de la gestion de l'énergie arrière est bien posé....et encore mieux résolu, ce n'est pas facile. Une difficulté déjà signalée par Philippe Muller c'est qu'en fonction des sources (de l'orgue très réverbéré au trio jazz) le "retour" arrière pourrait être différent si on désire l'optimum. La possibilité de moduler ce retour est un luxe utile, comme chez Emmanuel.

- Oui le "peak level" n'est pas le plus important (sauf pour les risques éventuels de saturation des électroniques). Chaque local bien étudié possède sa marge de dynamique selon les fréquences. L'affinement bénéfique du rapport entre son direct et son réfléchi c'est la récompense après de nombreux essais et mesures.

-Toutes les approches s' interrogeant avec pertinence sur cette interprétation du cerveau pour une musique entendue à la fois directement et indirectement aident à la réalisation d' une écoute réaliste (Cabasse, TMS...).

-L'absence de certitudes béates de l'auteur (pourtant bien servi en local ) démontre qu' un grand nombre d'écoutes est nécessaire afin de valider une solution, et ce avec parfois un casque.

-Enfin concernant précisément l'utilisation du casque d'écoute pour "régler" un local je suis pour malgré les délicates transpositions mentales nécessaires entre casque et écoute aérienne.


Igor Kirkwood

[Mahler]

merci aussi pour la réponse ! j'ai bien peur que l'on soit tous un peu dans le flou et le hasard avec nos deq2496 et autres instruments "simples" ..Mais bon, si on peut déjà corriger qqs défauts évidents, c'est déjà bien.

laurent, qui s'en va raboter ses +10 db à 40 hz.

[usa_satriani]

@ usa_satriani : espèce de jean-foutre !

[usa_satriani]

En commençant à rajouter des subs "haut rendement", n'y a t il pas le risque de se dire : "bon et si j'avais tout en haut rendement, j'aurais pas plus de dynamique, de ci, de ça ?"

Non ?

[Emmanuel Piat]

merci aussi pour la réponse ! j'ai bien peur que l'on soit tous un peu dans le flou et le hasard avec nos deq2496 et autres instruments "simples" ..Mais bon, si on peut déjà corriger qqs défauts évidents, c'est déjà bien.

laurent, qui s'en va raboter ses +10 db à 40 hz.

Effectivement. Qd on veut quantifier des défauts évidents aux basses fréquences, il ne faut pas hésiter à recourir à la mesure.

Pour ce qui est de la partie medium-aigu, c'est bcp plus délicat. Certains défauts évident dans cette partie s'entendent néanmoins facilement sans nécessiter de mesure, un équilibre montant par exemple ou une tonal prédominante. Les voix sont généralement de très bon indicateurs pour évaluer l'équilibre d'un système. Un coeur d'église avec plusieurs solistes chacun spécialisé dans sa gamme de fréquence en dit souvent très long. Un coeur d'église inécoutable est bien souvent le signe d'une acoustique médiocre qui réduit en bouillie tout le ciselé de chaque voix.

Un signe qui ne trompe pas c'est quand un moniteur avec rendu anéchoïque parfaitement plat sonne parfaitement bien dans une salle. Mine de rien, ce n'est pas facile à obtenir, car on a souvent une écoute décharnée à la place (les pièces d'habitation creusent souvent le medium au dépend de l'aigu et du grave généralement trop prédominant). C'est d'ailleurs pourquoi des moniteurs bien droit sont généralement peu appréciés des milieux de la hifi car sans un travail adéquat sur l'acoustique, leur rendu est souvent mauvais. Attention aussi à bien lire les doc ! Par exemple l'O300D est neutre en rendu anéchoïque avec des réglages d'eq différents de l'O300. C'est d'ailleurs piégeur : les EQ à 0 de l'O300D donnent une réponse droite en présence d'une console supposée un peu absorbante dans les médium et l'aigu. En champ libre, il ne faut donc surtout pas mettre les EQ à 0 sur l'O300D car on a alors trop de medium et trop d'aigu.

[Emmanuel Piat]

En commençant à rajouter des subs "haut rendement", n'y a t il pas le risque de se dire : "bon et si j'avais tout en haut rendement, j'aurais pas plus de dynamique, de ci, de ça ?"

Non ?

Je ne comprends pas la question. Il faudrait que tu précises. En terme de rendement, pour moi un bon système est un système qui garantit une tenue en puissance (max SPL) identique sur tout le spectre. Mais attention, ceci est nécessaire mais loin d'être suffisant car la manière dont cette énergie diffuse dans la salle et revient sur l'auditeur est absolument *critique*. Et ça, ça va dépendre de la directivité de l'enceinte et des propriétés acoustiques des murs qui lui font face.

Autrement dit sans maitrise du champ diffus, on ne peut pas espérer avoir un rendu à la fois neutre et agréable (ie avec une précision et un spaciousness bien fichu). Par exemple, si une certaine bande de fréquence revient vers l'auditeur une énergie bcp + importante qu'une bande de fréquence voisine (une énergie + importante va se traduire dans le domaine temporel par certaines portions du champ diffus avec des amplitudes + importantes ou aussi un étalement temporel moindre de certaines réflexions, c-à-d. une plus grande "concentration"), il va y avoir une dominance qui peut se traduire par exemple par un effet de son projeté sur une gamme de fréquence donnée. Ca arrive souvent avec les systèmes à pavillon très directionnel et un mur en face (derrière l'auditeur) qui n'a pas de bonnes propriétés de rediffusion.

[Emmanuel Piat]

J'ai par exemple illustré à la fin comment on pouvait jouer sur l'intégration de la centrale en HC pour la faire fondre dans les principales et éviter le phénomène de la "source ponctuelle". Christian relatera l'expérience s'il en a envie .

Bonjour Emmanuel,

Peux-tu nous en dire plus?

Merci

Il faut rendre le champ acoustique diffus générée par la centrale plus diffusant que le champ diffus générée par FL et FR. De cette manière la centrale semble avoir une image sonore qui s'étale d'avantage que celle de FL et FR. C'est un point qui prend de l'importance qd l'écran devient très large (>3.50 m). Le son au centre se met en "accord" avec la taille de l'image. Cette diffusion plus importante de C s'accompagne généralement d'un effet de recul du centre car le son est perçu moins fort (perte d'énergie). Il faut alors compenser en ajustant le volume.

Tout le pb est évidemment d'y arriver ! Dans ma salle, l'orientation de la niche fait que j'ai + d'énergie de la centrale qui s'y reconcentre par rapport à FL et FR. Je peux donc plus la diffuser. Pour y parvenir, je place simplement un petit panneau d'isorel perforée dans la niche (15 x 15 cm suffit vu la concentration des ondes).