Mise en oeuvre de l'audio ds ma salle

[Emmanuel Piat]

MàJ du post sur ma salle :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #170715363

[Emmanuel Piat]

MàJ du post sur ma salle :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=480

On y voit notamment l'option que j'ai choisi pour switcher du DSR à l'ITU 5.1

Pour info, PM est venu visiter la salle. Au menu : démo DVD puis audio pure (stéréo et DSR). Ca nous a pris environ 4h. Ensuite on a mangé et l'après midi a été consacré à des discussions.

Niveau enceinte : RAS. J'étais sûr de mon coup donc je n'appréhendais pas sur ce point.

Le seul "défaut" relevé par PM lors des écoutes musicales a concerné le ratio champ direct/champ diffu. Pour lui, l'écoute avait un caractère un peu trop near field qui n'était pas en accord avec l'info visuelle renvoyée par les yeux (taille de la salle). Il faut dire, que qq jours avant, j'avais avancé les enceintes de 10 cm et mis des panneaux absorbants juste derrière pour avoir une dynamique et un rendu proche de ce qu'il a à Passavant ds la pièce de monitoring

Hier j'ai décidé d'ajuster ce ratio une bonne fois pour toute.

L'ajustement du ratio champ direct/champ diffu est très important aussi bien lors de la prise de son que lors de la restitution. En prise de son, c'est le 1er truc qu'on apprend : en fonction de la directivité des micros et de l'acoustique de la salle, il faut les placer plus ou moins proche de la scène pour avoir le *bon* ration champ direct/champ diffu. Si le ratio n'est pas bon, la prise de son n'est pas du tout réaliste (effet de loupe si trop près, brouillon si trop loin). En restitution, même combat : le ratio doit "s'ajuster" à la salle en terme de rendu.

En ce qui me concerne, le champ diffusé par les murs droit, gauche, et fond n'est pas modifiable (pour le moment). Reste donc pour ajuster le ratio le mur avant qui comporte l'écran.

A cause de la forme sphérique de l'écran, si je me mets au point d'écoute et qu'une personne se colle à l'écran et me parle, on a l'impression qu'elle est ds une chambre sourde : l'onde arrière se réfléchit contre l'écran en s'évasant et perd donc toute son énergie : la partie qui revient sur l'auditeur est infime, on a que le champ direct.

Plus la personne avance vers le centre de courbure (au niv du projo), et donc vers les sièges, plus l'évasement diminue, plus l'énergie de l'onde arrière augmente et plus la voix acquière un caractère vivant. Les enceintes doivent donc être placées à un endroit qui est compromis entre la puissance émise (pour avoir une bonne dynamique) et le caractère plus ou moins vivant du son : par rapport à l'écoute de PM, j'ai donc remis les enceintes à leur emplacement d'origine, c'est à dire que je les ai reculé de 10 cm. Telles qu'elles sans le moindre panneau derrière, le son comporte alors (volontairement) un peu trop d'énergie réfléchie (rendu légèrement brouillon, j'ai bien dit légèrement ).

Ensuite, pour moduler le ratio champ direct/champ diffu issu des frontales et obtenir un rendu qui colle à la pièce, j'ai placé les panneaux absorbants derrière FR FL et C : immédiatement le rendu brouillon disparait : on retrouve les conditions d'écoute qu'à eu PM qui sont quasi parfaites hormis pour le ratio.

si je recule les panneaux, j'intercepte alors de moins en moins l'onde arrière issue des enceintes et donc l'écran va de plus en plus réfléchir l'onde arrière et fournir d'énergie réverbérée : on obtient alors ce fameux effet de "spaciousness" du son. Si on avance les panneaux, on obtient un caractère de plus en plus near field. Et c'est là qu'on se rend compte qu'à cause de la forme de l'écran, il faut vraiment peu de chose pour commuter d'un rendu à l'autre : 15 cm de recul des panneaux suffit ! Donc l'ajustement se joue sur un réglage de 15 cm (chaque panneau est consitué d'un unique panneau de LdR semi rigide disposé en hauteur : voir l'autre post pour les photos).

Désormais, j'ai donc un son qui rempli la salle comme jamais je ne l'aurais cru possible (et qui est totalement en accord avec la taille de l'écran en projection ciné). Merci donc à PM d'avoir pointé du doigt cette nécessité d'optimisation de la salle

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

Pour info, je trouve ce doc :

http://www.klein-hummel.com/klein-humme ... o_19_e.pdf

très bien fait (cf schémas bloc p6 par exemple) car il explique bien la philosophie qu'il faut mettre en place pour le traitement audio d'un système 5.1 (filtrage et bass managment).

On peut évidemment faire quasiment 100% de ces traitements avec convolver :

http://convolver.sourceforge.net/

Par exemple, un bass managment tel que présenté ds le schéma bloc du pdf précédent semble faisable via un truc comme décrit ici : http://convolver.sourceforge.net/config.html

C'est la voie que j'ai envie d'explorer. Le 1er soucis qui va débarquer sous peu pour moi va être d'ajouter des voies à la lynx via CS additionnelle et de pouvoir gérer le tout ensemble ...

[AlexLeCoooool]

Salut Emmnauel,
très interessant tout ca. Le problème que tu souligne n'est il dû quà la concavité de l'écran ? ou bien meme dans une salle normale ( avec un écran normal... ) ce réglage du ratio champ direct/champ diffus doit être fait ? D'autre part est-ce que ce "ratio" est quatifié (autrement que par l'écoute je veux dire) ?

>>Le 1er soucis qui va débarquer sous peu pour moi va être d'ajouter des voies à la lynx via CS additionnelle et de pouvoir gérer le tout ensemble ...

La seule solution que je vois c'est 3 fireface chainées

Alex

[Jose Hidalgo]

Je vais avoir à terme le même problème de voies additionnelles : en partant d'une Lynx 2B, il va me falloir 6 voies additionnelles, de préférence en XLR. Emmanuel, pourquoi penses-tu qu'il peut y avoir des problèmes à gérer le tout ensemble ? On peut bien avoir deux cartes son différentes et router les flux indépendamment non ?

[Emmanuel Piat]

Je vais avoir à terme le même problème de voies additionnelles : en partant d'une Lynx 2B, il va me falloir 6 voies additionnelles, de préférence en XLR. Emmanuel, pourquoi penses-tu qu'il peut y avoir des problèmes à gérer le tout ensemble ? On peut bien avoir deux cartes son différentes et router les flux indépendamment non ?

Pour le moment, je n'en sais sais rien. Je vais décanter peu à peu tout ça sur le forum lynx...

[Emmanuel Piat]

Salut Emmnauel,
très interessant tout ca. Le problème que tu souligne n'est il dû quà la concavité de l'écran ? ou bien meme dans une salle normale ( avec un écran normal... ) ce réglage du ratio champ direct/champ diffus doit être fait ? D'autre part est-ce que ce "ratio" est quatifié (autrement que par l'écoute je veux dire) ?

>>Le 1er soucis qui va débarquer sous peu pour moi va être d'ajouter des voies à la lynx via CS additionnelle et de pouvoir gérer le tout ensemble ...

La seule solution que je vois c'est 3 fireface chainées

Alex

Le réglage champ direct/diffus est évidemment propre à chaque salle car il dépend :

- de la directivité de l'enceinte,
- de l'acoustique du lieu

En terme de possibilité de réglage on peut :

- déplacer la zone d'écoute,
- déplacer les enceintes,
- ajouter des panneaux autour et derrière les enceintes

En pratique on est vite limité : chez moi pas question de changer la zone d'écoute. Comme les enceintes sont éloignées au "max" (en fct de leur possiblité : 2m46), pas question de jouer là dessus. Reste donc les panneaux. Je me suis heureusement rendu compte que c'est largement suffisant : en modulant l'éloignement des panneaux par rapport à l'enceinte, on module la part de champ arrière intercepté par le panneau, donc la part de champ arrière qui va aller se réfléchir sur la salle. En pratique, on a pas besoin de faire de gros panneau (cf. mes photos) et les changements qu'on obtient sont très instructifs pour comprendre l'impact de ce fameux ratio champ direct/champ diffu.

En ce qui concerne la concavité de l'écran, je pense qu'elle induit simplement une sensibilité de réglage des panneaux supérieur à un écran plat (vu que l'écran sphérique a tendance a reconcentrer l'énergie du champ arrière) : ça m'oblige juste à être plus précis ds le placement des panneaux.

[EDIT : la phrase ci-dessus est fausse avec ma disposition des frontales : voir post plus bas. Donc en fait, je n'en sais rien...]

[Emmanuel Piat]

Un utilisateur d'O500C heureux (KlausR) :

http://db.audioasylum.com/cgi/t.mpl?f=speakers&m=247932

Vu le prix (et les mesures exceptionnelles de cette enceinte), il a le droit

Ce forum ainsi que les intervention de Klaus (ainsi que d'autres) sont plutôt intéressants, faire une recherche sur 0300D et O500C ici par exemple :

http://db.audioasylum.com/cgi/search.mp ... Order=DESC

@+
Emmanuel

[angus2]

Avec le recul tu es content des 300 ? Pas de regrets ne pas avoir choisi plus gros avec les 500 ?

[Emmanuel Piat]

Les O500C sont inaccessible à mon budget (7000 € pièce il me semble).

A la limite, j'aurais pu prendre des O400, dont le surcoût reste "raisonnable" par rapport aux O300, mais vu l'évolution de la suite de l'install, les O300 sont *amplement* suffisantes. Si ce n'était pas le cas, je n'en aurais pas acheté 7 petit à petit, j'aurai basculé sur des O400 à l'avant et mis mes O300 déjà acheté à l'arrière.

Je n'ai rien à reprocher aux O300. Rien.

@+
Emmanuel

[Lansing]

Bonjour Emmanuel,
Pendant que tu es debout , j'ai une petite question a te poser sur ton installation. J'avais retenu que ton moniteur central était disposé sous ton écran, as-tu éprouvé une gêne ou bien le cerveau a vraiment compensé la position.
Merci

Patrick

[Emmanuel Piat]

Lansing, je vais te proposer de venir passer des vacances en Franche-comté pour un test en vrai grandeur, ce sera plus simple

Au menu : saucisse de Morteau et de Montbéliard, Comté, fromage à raclette ou Morbier (tous fait ds mon village), Cancoillotte, apéro Pontarlier, etc. Tu ne t'en remettras pas

Bon pour te répondre qd même, je dirai que ça peut aussi bien marcher que ne pas marcher. Si j'approche trop la centrale (si le champ direct devient franchement prépondérant), le cerveau essaye de compenser mais a du mal. Par contre, qd on éloigne la centrale, il y a un moment ou vraiment ça le fait. Dans la config actuel, il n'y a aucun pb.

Mais je dois préciser que du point de vu de la zone d'écoute les enceintes frontale apparaissent légèrement en hauteur (angle de 10° environ), l'écran émergeant juste au dessus. Il se peut que cette disposition joue.

Je précise également que sur de l'audio pure, mon image sonore émerge un peu derrière les enceintes et que ça peut aussi aider. Ceci est récent et je pense savoir pourquoi : l'écran réfléchit une proportion donnée de l'onde arrière. Vu la position des frontales, cette réflexion se fait sur un mode divergeant, donc je disperse cette énergie. De ce fait, je récupère un "écho" frontal au niv. de la zone d'écoute mais il est de faible amplitude. Ensuite le faisceau de l'onde réfléchie qui a atteint mes oreilles continue vers l'arrière de la salle et atterrit dans la niche du projo que j'ai massivement calfeutré : une couche de moquette très épaisse (donné pour 30 dB d'atténuation) + un truc de magasin de tissus pour le rembourrage (1 cm d'épaisseur) + tissus : la niche éradique ainsi quasiment toute l'onde réfléchie à partir du medium. Donc en terme de bilan, seul le champ direct + 1 réflexion frontale domine les première ms. Ensuite j'ai évidemment le champ diffus du au traitement spécifique de la salle (présence du quadrillage bois sur les murs).

J'observe alors la chose suivante :

- avec calfeutrage dans la niche : image derrière les enceintes.
- sans calfeutrage dans la niche : image classique au niveau des enceintes et haut medium-aigus moins beau (je rechoppe ce qui revient de la niche)

C'est très net et c'est sans doute la présence de cet écho frontal unique de faible amplitude ds les 1ères ms qui est la cause de cela.

La conclusion est qu'avec un écran courbe, il faut impérativement amortir à mort la zone située au niv du centre de courbure (ou juste derrière) et que dans ce cas, on peut obtenir une image située derrière les enceintes.

Par contre, ce qui ne peut en aucun cas marcher, c'est une centrale qui n'est pas au même niveau que FL et FR. Ca c'est une évidence : 5 cm de décalage s'entend sans pb (distorsion de l'image sonore entre le centre et les côtés).

Dernier détail : ma centrale est 1.5 dB en dessous de FR et FL. Ne me demande pas pourquoi mais il n'y a que comme cela que j'ai une scène frontale parfaite (et c'est la même chose en DSR). Peut être est-ce dû au fait que l'écran choppe plus l'onde arrière de C que de FL et FR...

Mettre la centrale 1.5 dB en dessous est peut être une des raisons qui fait que ma centrale s'intègre aussi bien. Le fait que l'onde arrière de la centrale soit réfléchi selon un mode divergent ("élargissement" de l'image ?) peut aussi jouer... Bref, l'acoustique c'est compliqué mais si ça se trouve, mon écran courbe a peut être des avantages dont je ne soupçonnais pas l'existence...

@+
Emmanuel

[Lansing]

Merci pour tous ces détails Emmanuel, c'est d'autant plus intéressant c'est qu'il y a de la logique là-dedans, plutôt rassurant.
Ma salle est à l'étage avec la pente du toit (45°) devant/derrière, la partie verticale derrière la position d'écoute fait 1 mètre de haut, j'ai une très forte épaisseur de mousse et une tapisserie très épaisse qui la recouvre, aidé par la pente et une moquette assez épaisse il n'y a donc pas grand chose qui rebondit dans tout cela.
La centrale va être en gros à hauteur d'écoute donc je vais avoir une config de départ favorable, on verra le résultat final.
Je finalise en ce moment l'étude de cette enceinte, dès que c'est prêt je donnerais mes résultats d'écoute.
Saucisse de Morteau et Cancoillotte, je meurs !
Encore merci Emmanuel.

Patrick

[Emmanuel Piat]

Surtout Patrick n'hésite pas. Mes voisins sont bretons . Ma femme est normande

Petite info au passage, le site de k&h s'est francisé :
http://www.klein-hummel.com/klein-humme ... /root/home

Une fois que j'aurais terminé les qq broutilles qui me restent à faire dans la salle, je vais doucement attaquer la mise en oeuvre de mon système dans le grave puis l'extrème grave.

Pour ce qui est du grave, je vais filtrer les O300D à 120 Hz. Pourquoi cette fréquence ? Tout simplement parce que d'après qq tests que j'ai fait, c'est le seul moyen pour que l'ampli du woofer de la O300D (150W, 250W en pic) ne se mette pas en protection sur les bandes tests extrèmes.

Le filtrage sera un FIR à pente raide (du style 96 dB/octave).

Chaque frontale aura donc un woofer supplémentaire de 30cm. L'amplification sera faite par mon Chevin Q6 qui attend son heure. Ce woofer sera chargé de la reproduction entre 50 et 120 Hz. La charge sera vraisemblablement close comme celle des O300D. Le choix du HP n'est pas fait à ce stade.

Le filtre à 50Hz sera aussi un FIR.

En dessous de 50 Hz, je vais utiliser un système à base de 4 boomers en Kevlar + polymère de 30cm comme si il y avait deux O900 ds la salle :
http://www.klein-hummel.com/klein-humme ... oofer_O900

Je sais, c'est du plagia pur et simple mais pourquoi réinventer la poudre ? (les boomers des O900 sont aussi des Kevlar-polymère)

Là je pense prendre des ETON 12 – 620/62 HEX (gamme Car-Hifi) :
http://www.etongmbh.com/

L'amplification sera ici numérique.

En HC, le LFE sera peut être (ou pas...) scindé en deux (15 -> 50 Hz, et 50 Hz -> 120 Hz) et envoyé sur l'ensemble des HP correspondant.

@+
Emmanuel

[Jose Hidalgo]

Par contre, ce qui ne peut en aucun cas marcher, c'est une centrale qui n'est pas au même niveau que FL et FR. Ca c'est une évidence : 5 cm de décalage s'entend sans pb (distorsion de l'image sonore entre le centre et les côtés)

Mon pauvre Emmanuel, tu ne dois plus supporter d'aller au cinéma non ? Je doute qu'il y ait beaucoup de cinémas qui soignent le placement de C à 5cm près sur le même cercle. Ils mettent C, FL et FR derrière l'écran, et roulez jeunesse !

(euh, pour le Comté et le reste, s'il t'en reste un peu après le passage de Lansing, moi je veux bien finir les assiettes )

Question subsidiaire : si l'un de vous connaît des 38cm autres qu'en papier (la quasi-totalité) ou en papier+carbone (Davis, TAD...), faites-moi signe SVP ! Je cherche désespérément des membranes "techniques", à la fois rigides et légères (kevlar, céramique...) en 38cm, mais sans succès...