Le topic des Réglages FFDSHOW !

» 20 Fév 2007 17:12

Seb.26 a écrit:Bon, comme d'hab je suis pas 100% d'accord ...

<< Je vois pas comment on pourrait faire apparaitre des choses qui n'existe pas à la base >>
Ah ... tu ne fais pas de resize dans FFDShow donc ?!

Si.......en 720x720 car ça me permet d'avoir un effet de profondeur de champ , 3D , etc... que je n'ai pas sans Aprés , même en poussant comme un malade le resize , je ne vois absolument aucune différence en terme d'amélioration de l'image à proprement parler

Et pour finir mon point de vu : en YV12, un degradé ne peut se faire que par carré de 4 pixels (2x2), alors que c'est 2x1 en YU2 ... la resolution verticale est donc doublée en YU2 ...

J'arrives pas à voir l'intêret de changer de flux vidéo et de faire un upsampling de chroma à par faire bosser le cpu un peu plus (le pauvre) pour retombé en YV12 avec les filtres et remonté en YUY2 via le resize

perso, ça me suffit pour privilégier une config "full YU2->RGB" ... evidement, à partir du moment où l'on ajoute un filtre qui reconvertit en YV12, autant partir en YV12, on est bien d'accord ...

Je suis d'accord sur le fait que tu sois d'accord Et ben qu'est-ce que tu me dis , là Tu vois qu'on est d'accord

PS: Tant qu'on y est, le VMR9 attaqué en RGB32 est il transparent, ou il remappe 16..235 -> 0..255 ?!

Ne changes pas de conversation !
Bien sur qu'il fait un mapping (fais pas le gars qui est pas au courant ) Tu veux me faire dires quoi ? Hein ?

Que y a transformation et malgré ça c'est mieux ?

» 20 Fév 2007 17:40

McGayver a écrit:
Seb.26 a écrit:Bon, comme d'hab je suis pas 100% d'accord ...

Sans dec : je me demande si je ne suis pas atteint d'un syndrôme de contradiction/pointillure ...

McGayver a écrit:<< Je vois pas comment on pourrait faire apparaitre des choses qui n'existe pas à la base >>
Ah ... tu ne fais pas de resize dans FFDShow donc ?!

Si.......en 720x720 car ça me permet d'avoir un effet de profondeur de champ , 3D , etc... que je n'ai pas sans Aprés , même en poussant comme un malade le resize , je ne vois absolument aucune différence en terme d'amélioration de l'image à proprement parler

CQFD ... pourquoi donc faire un resize si tu ne << vois pas comment on pourrait faire apparaitre des choses qui n'existe pas à la base >>

McGayver a écrit:J'arrives pas à voir l'intêret de changer de flux vidéo et de faire un upsampling de chroma à par faire bosser le cpu un peu plus (le pauvre) pour retombé en YV12 avec les filtres et remonté en YUY2 via le resize

ben, c'est pourtant logique (AMA) ... si tu resize du 640*480(YV12), tu resize une matrice chroma de 320*240, alors que tu as une matrice 320*480 en YU2 ... donc le double ... donc le double d'infos RETENUES dans la matrice resultat ... donc un resize 2 fois plus "fin" ...

Je suis d'accord sur le fait que tu sois d'accord

Et ben qu'est-ce que tu me dis , là

Tu vois qu'on est d'accord :mdr:

Gnaa ?!

Ne changes pas de conversation ! *Damned, je suis demasqué ... mais c'est pas grave, j'ai déjà placé mon CQFD ... :lol:

» 20 Fév 2007 18:18

Seb.26 a écrit:CQFD ... pourquoi donc faire un resize si tu ne << vois pas comment on pourrait faire apparaitre des choses qui n'existe pas à la base >>

PARCE QUE J'EN AIS ENVIE !!!!!! et pis quoi ????.....t'est de la police?????

Parce que , pour parler différement , dans le cas du resize je "produit" un effet 3D (enfin , pas moi personnellement avec mes petites mimines) alors que dans le cas de ton dégradé , je captes pas l'intêret de "l'étaler" sur plus de pixels .

J'y arrives pas

Quand moi faire resize , moi créé chose en plus dans pixels mais pas ajouter pixels en plus qui sert à rien

Moi être à fond

... si tu resize du 640*480(YV12), tu resize une matrice chroma de 320*240, alors que tu as une matrice 320*480 en YU2 ... donc le double ... donc le double d'infos RETENUES dans la matrice resultat ... donc un resize 2 fois plus "fin" ...

T'ain..........j'ai pas les même stats que toi , alors Va falloir que tu éclaires ma lanterne Est ce qu'on est d'accord que les dvd sont encodé en 4:2:0 ?

... mais c'est pas grave, j'ai déjà placé mon CQFD ...

Moi vivant , ja-mais je lacherais

» 20 Fév 2007 18:30

... Je stop le bleu ... trop hard à lire ... :wink:

Alors : c'est clair que si c'est pour faire du dégradé, y'a pas d'interet à etaler sur plus de pixel ... sauf à le rendre plus fin ... :mdr:

...
Exemple 1:
Considerons un bitmap 3x3 ... et imaginons que c'est le plan U d'une frame YV12 ( donc de taille 6x6 pour ceux qui suivent :wink:

)

Bon, si je decide de sharper tout ça, je vais donc sharper un pixel "logique" qui sera de 4 pixels "physiques" ( 2x2 ) ... OK ? ... donc mon effet de sharp à un grain logique de 4 pixels physiques ...

Maintenant prenons la même frame en YU2 ... à la base elle est identique en qualité à celle en YV12, je suis bien d'accord ... mais ton sharp aura un grain 2 fois plus fin ... donc (AMA) 2x plus joli ...

:wink:

alors, convaincu ?! :lol:

[Edit] C'est exactement le même problem que de savoir s'il vaut vraiment mieux faire le sharp après le resize ... :mdr:

... et le denoise avant le resize ... :wink:

» 20 Fév 2007 18:58

Je crois que je vais te décevoir :mdr:

Bon , non , blague à part...............pour simplifier : un resize avant le resize , quoi

Est ce qu'on va être d'accord sur ce coup là ?

suspense.............

» 20 Fév 2007 19:10

Alors Seb, tu veux dire que les dégradés d'une grande finesse que j'attibuais au VMR9 serait surtout dûs au YUY2 ?
Les 2 jouent non ?
Car en YV12 > Overlay, j'ai toujours vu des applats pas beaux !!! :mdr:

» 20 Fév 2007 19:13

Je renonce ...

[Edit]...jusqu'a demain...

» 20 Fév 2007 19:15

Et en plus il remet ça avec le coup de l'avant aprés resize :lol:

Bon , moi je m'en fou j'appliques toujours la même méthode : j'essayes de prendre ce qui est théoriquement le mieux et j'appliques ce qui est en pratique meilleur

Et y a des fois t'as des surprises :mdr:

» 20 Fév 2007 19:37

L'important c'est que tout le monde soit content de son image et jouisse pleinement de son film

» 20 Fév 2007 19:41

Non kbil ! Non ! :evil:

On était en train de d'écharper à coup de tronconneuse et toi t'arrives et tu réconçilie tout le monde :cry:

Même plus marrant :mdr:

je sors !

» 20 Fév 2007 19:43

I'll b back ...

» 20 Fév 2007 19:49

» 21 Fév 2007 12:44

<< Round two ... fight ! >>

Salut à tous ... alors qu'ai je fait hiers soir à votre avis ?! ... ben j'ai pris mon petit Photoshop et j'ai fait quelques tests ... :wink:

Avant tout :
- Sharp = Accentuation 100.0 dans Photoshop Element ( rayon=1, seuil=0 )
- Resize = Bicubic x2

Part 1 - Le Sharp et le Resize : Avant ou Après ?!

En haut : Sharp puis resize
En bas : Resize puis sharp

Je vous laisse juge ...

Part 2 - YV12 ou YU2 en entrée dans FFDShow ?

Exemple dans la cas d'un sharp seul ...

En haut : Sharp en YV12
En bas : Sharp en YU2

Regardez de près ... :wink:

[Edit]NB: si j'avais eu le courage, j'aurais ajouté un resize derrière ... la diff aurait étée plus importante ...

Voila ... j'attend la salve vangeresse ... :lol:

» 21 Fév 2007 13:14

Tout à fait d'accord avec Seb !!
J'ai refait quelques tests, mais sérieux les mires meme complexes ne peuvent reproduire la diversité d'un film... :-?

A peine j'essaye tout content ma nouvelle trouvaille à base d'asharp sur le pacte des loups, et BAM !!!
Déformation visuelle du chapeau en tramage horizontal !!

C'est peut-etre parce que ma mire est encodée en mpeg4 qu'elle y échappe !

Pour ceux qui veulent tester (mon CPU m'en empêche sur un DVD) voici ce que je trouve comme étant le plus réaliste, et oui fidèle à mes choix personnels ! :wink:

bicubic-0.8,bilinear(1280x720)sharp1,1+xsharpen,100,0

Donc pour le resize (tjs en YUY2>RGB32, ffdshow 08/01/2007,VMR9 renderless):
1280x720
bicubic -0.8 / bilinear
luma sharpen 1

Pour le sharpen APRES resize :
3 configurations donnent des résultats similaires, du - au + sharpé :
_xsharpen
strenght 100, threshold 0

_ msharpen (pas de différences visibles en cochant high quality)
strenght 20, threshold 0

> threshold provoque des applats dans l'x sharpen et lisse l'image dans le msharpen

_ asharp high quality
unsharp mask 0.8
le reste à 0

l'asharp à 0.8 est strictement identique à unsharp mask strenght à 25 !!

» 21 Fév 2007 13:55

Et de un ...

Le seul point faible de tout ça, c'est de connaitre les filtres qui acceptent le YUV2 ...
... car si c'est pour faire un YUV2->YV12->filtre->YU2 ça sert à rien de faire pedaler de CPU ...