Le meilleur codec pour divx ???!!!

[kazuya]

Tiens ça me fait penser que je n'ai jamais essayé de faire un divx d'un dvd.
Il faut quoi pour faire ça ?

[xounetHC]

Pour recentrer le débat, le XVID derniere version est vraiment bien (je le préfére au décodage par ffdshow), après si c'est pour faire du divx de qualité il y a la possibilité de sortir la grosse armada avec AviSynth. Mais bon est-ce que le jeux en vaux la chandelle ???

C'est valable de vouloir recompresser des sources comme le 1080i (qui ne perd pas beaucoup au change) en 720p, mais le DVD c'est quand même bof bof en qualité.

Un autre point positif à la compression en AVI ce sont les séries TV grabbées sur le SAT ou bien les vidéos familiales.

Voilà pour moi le CODEC XVID c'est le top en ce moment.

A+

Copier un dvd en divx ça marche très bien (à condition de ne pas resizer...) !! et la qualité est quasi identique en divisant la taille de l'image par 3 !!!
D'ailleurs j'ai testé le H264/AVC de nero et y a peu de différence (tu gagnes 1% de compression en H264/avc) !
Et je trouve que divx > xvid car c'est une techno qui évolue sans cesse et qui s'améliore de plus en plus : divx 6, et qui est certifiée. Niveau qualité le xvid est plus flou que le divx souvent, certains préfèrent, moi je trouve que c'est une grosse perte de qualité de la vidéo source !!

[Skymarshal_nico]

Pour recentrer le débat, le XVID derniere version est vraiment bien (je le préfére au décodage par ffdshow), après si c'est pour faire du divx de qualité il y a la possibilité de sortir la grosse armada avec AviSynth. Mais bon est-ce que le jeux en vaux la chandelle ???

C'est valable de vouloir recompresser des sources comme le 1080i (qui ne perd pas beaucoup au change) en 720p, mais le DVD c'est quand même bof bof en qualité.

Un autre point positif à la compression en AVI ce sont les séries TV grabbées sur le SAT ou bien les vidéos familiales.

Voilà pour moi le CODEC XVID c'est le top en ce moment.

A+

Copier un dvd en divx ça marche très bien (à condition de ne pas resizer...) !! et la qualité est quasi identique en divisant la taille de l'image par 3 !!!
D'ailleurs j'ai testé le H264/AVC de nero et y a peu de différence (tu gagnes 1% de compression en H264/avc) !
Et je trouve que divx > xvid car c'est une techno qui évolue sans cesse et qui s'améliore de plus en plus : divx 6, et qui est certifiée. Niveau qualité le xvid est plus flou que le divx souvent, certains préfèrent, moi je trouve que c'est une grosse perte de qualité de la vidéo source !!

Tiens c'est bizarre, sur la plupart des tests comparatifs que j'ai pu voir, il en ressortait le contraire d'aprés les screenshots. Tu es sur de ne pas avoir activé le post proc lors de tes tests?
Bref ce n'est pas trés important.
Personnelement je suis passé au x264 (h264) depuis quelques mois, et même si j'ai toujours mis un bitrate confortable sur mes vidéos encodées en divx ou xvid (entre 2000 & 2500 kbs selon le film), je trouve le x264 bien plus respectueux au niveau de la compression, surtout au niveau du piqué et du grain original du mpeg2, même s'il renvoit mon bi-processeur à l'age de pierre pour le temps de compression. (toujours a bitrate egal bien sur)

[fernmac]

Salut à tous !
Comment installer AVI Decompressor:[/color][/b]
Il suffit d'installer le pack X-Vid, et de choisir parmi les filtres de votre lecteur (ZP,MPC, Corecodec...) le filtre AVI Decompressor (comme on choisit le filtre nvidia ou dscaler). Il sera peut-etre nécessaire avec certains lecteurs de bloquer les décodeurs par défaut.

J´aimerais essayer, mais sais-tu comment faire sur Zoom Player? Dans "customized media playback", "default rendering filter" et après choisir le filtre AVI Decompressor, je n´ai plus d´image, l´écran reste noir, une idée?
De plus, en essayant de passer par ffdshow, le seul codec disponible est le xvid... est-ce la même chose?
En fait, je pense que beaucoup de monde vont sur la toile pour pomper des xvid et il est de plus en plus pertinant de savoir quelle est la meilleure façon possible de les visionner en htpc... Ce thread est une excellente idée.

[xounetHC]

Pour recentrer le débat, le XVID derniere version est vraiment bien (je le préfére au décodage par ffdshow), après si c'est pour faire du divx de qualité il y a la possibilité de sortir la grosse armada avec AviSynth. Mais bon est-ce que le jeux en vaux la chandelle ???

C'est valable de vouloir recompresser des sources comme le 1080i (qui ne perd pas beaucoup au change) en 720p, mais le DVD c'est quand même bof bof en qualité.

Un autre point positif à la compression en AVI ce sont les séries TV grabbées sur le SAT ou bien les vidéos familiales.

Voilà pour moi le CODEC XVID c'est le top en ce moment.

A+

Copier un dvd en divx ça marche très bien (à condition de ne pas resizer...) !! et la qualité est quasi identique en divisant la taille de l'image par 3 !!!
D'ailleurs j'ai testé le H264/AVC de nero et y a peu de différence (tu gagnes 1% de compression en H264/avc) !
Et je trouve que divx > xvid car c'est une techno qui évolue sans cesse et qui s'améliore de plus en plus : divx 6, et qui est certifiée. Niveau qualité le xvid est plus flou que le divx souvent, certains préfèrent, moi je trouve que c'est une grosse perte de qualité de la vidéo source !!

Tiens c'est bizarre, sur la plupart des tests comparatifs que j'ai pu voir, il en ressortait le contraire d'aprés les screenshots. Tu es sur de ne pas avoir activé le post proc lors de tes tests?
Bref ce n'est pas trés important.
Personnelement je suis passé au x264 (h264) depuis quelques mois, et même si j'ai toujours mis un bitrate confortable sur mes vidéos encodées en divx ou xvid (entre 2000 & 2500 kbs selon le film), je trouve le x264 bien plus respectueux au niveau de la compression, surtout au niveau du piqué et du grain original du mpeg2, même s'il renvoit mon bi-processeur à l'age de pierre pour le temps de compression. (toujours a bitrate egal bien sur)

J'ai pas essayé le x264 car beaucoup (*10) trop long à encoder : 1.5 fps !! j'en aurais pour des jours pour 1 film ! Je pense que l'encodeur nero digital : h264/avc doit être très proche au niveau réultat bien qu'il mette 5* moins lontemps (5fps).
En fait j'ai comparé 2 vidéos encodées en 2 passes :
- divx 6 à 2100 kbps, 720*576 avec qualité folle sans autre option
- h264/avc nero digital à 2000 kbps, 720*576 avec la meilleure qualité possible sans les effets psy, ou autres

et en comparant les 2 vidéos obtenues, il est vrai que la h264 conserve de façon plus précise le "bruit" (c'est très très souvent du bruit qui n'a rien avoir avec le piqué) le numérique du dvd, mais personnellement je trouve que c'est inutile puisque dans la réalité cet effet n'existe pas c'est au niveau de la prise de vue par la caméra ou bien lors de la numérisation que cet effet apparait, donc je préfère justement le faire disparaître mais sans adoucir l'image biensûr. Et à ce niveau là divx le fait exactement comme il le faut à 2100 kbps.
Mais pour distinguer les deux vidéos encodées, faut quand même faire des arrêts sur image et comparer scrupuleusement, donc c'est pour cela que à 1% de compression près (précisément 0.5%) je les trouve identiques. Comme divx est sur toutes les platines dvd je reste en divx, je pourrais mettres des screenshots si g le temps.

je te conseille de réessayer le divx6 car vraiment c'est de bonne qualité pour un encodage assez rapide : 10 fps.

[kazuya]

J´aimerais essayer, mais sais-tu comment faire sur Zoom Player? Dans "customized media playback", "default rendering filter" et après choisir le filtre AVI Decompressor, je n´ai plus d´image, l´écran reste noir, une idée?
De plus, en essayant de passer par ffdshow, le seul codec disponible est le xvid... est-ce la même chose?
En fait, je pense que beaucoup de monde vont sur la toile pour pomper des xvid et il est de plus en plus pertinant de savoir quelle est la meilleure façon possible de les visionner en htpc... Ce thread est une excellente idée.

Merci pour l'excellente idée !
Ta question m'a fait réfléchir, n'ayant jamais utilisé ffdshow avec AVI decompressor.
Et maintenant je comprends pourquoi il est de meilleur qualité !
Il sort en RGB32 !!!
Je déduis ça de ffdshow car pour utiliser ffdshow derrière j'ai dû mettre RGB32 en input !
D'où sa conso supérieure aux autres codecs.
T'as interet à avoir un PC costaud !

[Lansing]

Tu fais ce que tu veux de ta vie, kazuya.

[Blakkness]

un PD costaud !

Pas de discrimination svp

[kazuya]

C'est pas faux !
(rectifié)

[artefact]

un PD costaud !

Pas de discrimination svp

et y'en a qui pompe des xvid

Moi je préfére Xvid pour son coté gratuit aussi, après coté qualité pour moi c'est kif kif (je n'encode pas de DVD).

Reste qu'en format de compression de qualité il y a aussi le real vidéo qui donnait de bons résultats à une époque (j'ai pas suivi l'évolution !)

[Skymarshal_nico]

Pour recentrer le débat, le XVID derniere version est vraiment bien (je le préfére au décodage par ffdshow), après si c'est pour faire du divx de qualité il y a la possibilité de sortir la grosse armada avec AviSynth. Mais bon est-ce que le jeux en vaux la chandelle ???

C'est valable de vouloir recompresser des sources comme le 1080i (qui ne perd pas beaucoup au change) en 720p, mais le DVD c'est quand même bof bof en qualité.

Un autre point positif à la compression en AVI ce sont les séries TV grabbées sur le SAT ou bien les vidéos familiales.

Voilà pour moi le CODEC XVID c'est le top en ce moment.

A+

Copier un dvd en divx ça marche très bien (à condition de ne pas resizer...) !! et la qualité est quasi identique en divisant la taille de l'image par 3 !!!
D'ailleurs j'ai testé le H264/AVC de nero et y a peu de différence (tu gagnes 1% de compression en H264/avc) !
Et je trouve que divx > xvid car c'est une techno qui évolue sans cesse et qui s'améliore de plus en plus : divx 6, et qui est certifiée. Niveau qualité le xvid est plus flou que le divx souvent, certains préfèrent, moi je trouve que c'est une grosse perte de qualité de la vidéo source !!

Tiens c'est bizarre, sur la plupart des tests comparatifs que j'ai pu voir, il en ressortait le contraire d'aprés les screenshots. Tu es sur de ne pas avoir activé le post proc lors de tes tests?
Bref ce n'est pas trés important.
Personnelement je suis passé au x264 (h264) depuis quelques mois, et même si j'ai toujours mis un bitrate confortable sur mes vidéos encodées en divx ou xvid (entre 2000 & 2500 kbs selon le film), je trouve le x264 bien plus respectueux au niveau de la compression, surtout au niveau du piqué et du grain original du mpeg2, même s'il renvoit mon bi-processeur à l'age de pierre pour le temps de compression. (toujours a bitrate egal bien sur)

J'ai pas essayé le x264 car beaucoup (*10) trop long à encoder : 1.5 fps !! j'en aurais pour des jours pour 1 film ! Je pense que l'encodeur nero digital : h264/avc doit être très proche au niveau réultat bien qu'il mette 5* moins lontemps (5fps).
En fait j'ai comparé 2 vidéos encodées en 2 passes :
- divx 6 à 2100 kbps, 720*576 avec qualité folle sans autre option
- h264/avc nero digital à 2000 kbps, 720*576 avec la meilleure qualité possible sans les effets psy, ou autres

et en comparant les 2 vidéos obtenues, il est vrai que la h264 conserve de façon plus précise le "bruit" (c'est très très souvent du bruit qui n'a rien avoir avec le piqué) le numérique du dvd, mais personnellement je trouve que c'est inutile puisque dans la réalité cet effet n'existe pas c'est au niveau de la prise de vue par la caméra ou bien lors de la numérisation que cet effet apparait, donc je préfère justement le faire disparaître mais sans adoucir l'image biensûr. Et à ce niveau là divx le fait exactement comme il le faut à 2100 kbps.
Mais pour distinguer les deux vidéos encodées, faut quand même faire des arrêts sur image et comparer scrupuleusement, donc c'est pour cela que à 1% de compression près (précisément 0.5%) je les trouve identiques. Comme divx est sur toutes les platines dvd je reste en divx, je pourrais mettres des screenshots si g le temps.

je te conseille de réessayer le divx6 car vraiment c'est de bonne qualité pour un encodage assez rapide : 10 fps.

Bon alors, lorsqu'il m'a pris l'envie de tester le h264, je me suis naturellement tourné vers le nero digital qui à priori semblait la solution la plus qualitative pour cela, en effet même dernierement il semble que qualitativement parlant il soit toujours au top talonné par le x264, mais j'ai opté pour le x264 car justement il était plus rapide à l'encodage ! alors je ne sais pas comment expliquer cela mais la ou le Nero digital restait à 3fps en encodage le x264 lui montait à 7/8 fps, mais mon test remonte à plus de 6 mois donc il a certainement dû avoir des optimisations, enfin je l'espère.

Le fait est que le x264 est multithread jusqu'à 4 processeurs, j'encode donc en 720x.... 2:35 à environ 12/13/14 fps maintenant ce qui est bien plus acceptable que le Nero Digital qui a priori ne dispose toujours pas de la fonction multithread (les possesseurs d'intel HT, de AMD Dual Core ou SMP comme moi sont trés content que ce genre d'options soient enfin de plus en plus dispo, même si cela reste trop timide encore).

Pour ma part je ne choisirais pas le payant, d'une part parceque je ne veut pas payer pour cela (meme si divx est gratos pour 6 mois, aprés c le bordel si on veut continuer, faut nettoyer la base de registre et certainement bien plus encore...), surtout quand on a a disposition des alternatives aussi bonnes et surtout gratuites.
L'universalité ne m'interesse pas non plus car mes encodages restent uniquement sur mes disques durs, je ne grave jamais, et lorsque des amis sont eventuellement interessés par un des mes encodage, la taille du fichier finit de les calmer (2Go en moyenne), il faut croire que le rip 1cd à encore de beaux jours devant lui tout comme le mp3.

Pour toutes ces raisons, je pense avoir trouvé le codec qui me comble, même s'il est trés lent à l'encodage (13fps environ contre 55 avec le xvid ) c'est un moindre mal, de toute facon j'encode asser peu finalement, si j'en fait un par mois c'est le bout du monde, ce serait plus problématique si j'était un gros rippeur avec plusieur films à encoder par semaine...

[kazuya]

Tu as quoi comme processeur ?
Tu mets donc environ 4heures pour un film de 2heures ?

[Skymarshal_nico]

Je met plus de 4 heures c'est sur car il faut prendre en compte le rip, l'analyse du dvd avec creation du d2v, l'extraction de la piste ac3 choisie, encodage, multiplexage... bref.

Je laisse tourner l'encodage la nuit comme au bon vieux temps de mes premiers Divx sur mon ancien PII 400mhz

Pour infos j'ai un Bi Athlon MP 2400+ de 3ans 1/2, qui viellit pas trop mal sauf dans les jeux réçents, et carte mère Tyan Mpx.

[kazuya]

Ah ok !!
C'est quand meme du sacré boulot !!!

[Skymarshal_nico]

Ah ok !!
C'est quand meme du sacré boulot !!!

Chui en train de calculer là, je met bien plus de 4h voyons ! !

Il y a 2 passes à faire quand même, pour mettre 4h sur un film de 2h il faudrait que j'encode à au moins 25fps par passes et j'en suis trés loin pour le x264 !!

Il n'y qu'avec le xvid et ses réglages de base que j'arrive à faire "presque" du temps réel c'est à dire entre 50 et 55fps à la premiere passe et un peu plus de 30fps pour la seconde.