le match Delta 1010 - Lynx2B

» 18 Avr 2005 23:23

Non, il ne doit pas y avoir d'erreur pendant la lecture.
Je pense à quatre explications :

1-Lecture analogique par le convertisseur du lecteur de CR ROM (as-tu relié un câble audio entre le drive et la carte ?)
2-Le drive fait du bruit
3-Le drive fait baisser la tension de l'alim (vérifie avec un utilitaire de monitoring de tensions et de températures).

» 19 Avr 2005 6:11

C'est pas 1 c'est sur ;-)

Je vais vérifier 3 par contre, ca peut être une piste...

» 19 Avr 2005 8:56

AlexLeCoooool a écrit:ca voudrait dire qu'il y a enormement d'erreurs de lecture lors d'un lecture "en temps réel".
Comment serait-il possilble de s'en convaincre ? Ce problème doit aussi exister pour les contenus non-audio... dans ce cas un logiciel installé n'est jamais parfais...

Alex

C'est sans compter sur les différences entre format CDDA et format CD-ROM. Le 1er format n'a pas de véritable contrôle d'erreur alors que le second si.

C'est un sujet déjà discuté sur le forum.

Amicalement.

» 19 Avr 2005 10:59

Pio2001 a écrit:Non, il ne doit pas y avoir d'erreur pendant la lecture.
Je pense à quatre explications :

1-Lecture analogique par le convertisseur du lecteur de CR ROM (as-tu relié un câble audio entre le drive et la carte ?)
2-Le drive fait du bruit
3-Le drive fait baisser la tension de l'alim (vérifie avec un utilitaire de monitoring de tensions et de températures).

Bien vu. Pour le 3 tu proposes quoi comme soft??

» 19 Avr 2005 11:22

AlexLaBerlu a écrit:
AlexLeCoooool a écrit:ca voudrait dire qu'il y a enormement d'erreurs de lecture lors d'un lecture "en temps réel".
Comment serait-il possilble de s'en convaincre ? Ce problème doit aussi exister pour les contenus non-audio... dans ce cas un logiciel installé n'est jamais parfais...

Alex

C'est sans compter sur les différences entre format CDDA et format CD-ROM. Le 1er format n'a pas de véritable contrôle d'erreur alors que le second si.

C'est un sujet déjà discuté sur le forum.

Amicalement.

Merci pour la récision je ne savais (et n'avais pas vu les posts dessus :wink:

)

Alex

» 19 Avr 2005 12:40

J'avais testé les erreurs de bit de lecture depuis un CD avec un protocole rigoureux sur la 1010 pour conclure qu'il n'y en avait pas ou qu'il était insignifiant (erreur de 1 au max sur une plage de 65535). Pour cela je réenregistrait le signal juste avant les DAC en passant par le mixer de la 1010).

Evidemment je ne retrouve plus le post avec tous les résultats (snapshot etc...)

Le signal de test était un signal triangulaire (par forcément heureux comme choix).

Je pense qu'il y a moyen de faire plus simple que mon protocole de l'époque :

1. générer un signal PERIODIQUE de test avec CoolEditPro (sinus etc.)
2. le graver sur un CD (j'avait utilisé du x1 à l'époque)
3. ripper le CD gravé avec EAC et vérifier sous CEP que le signal gravé est bien identique à l'original (en recalant sur 1 période avec CEP puis en faisant une soustraction des 2 signaux : on doit obtenir 0 pour tous les points)

Tout ces points avait été fait ds mon protocole de test. Maintenant je change la suite :

4. jouer le CD rippé avec foobar
5. simultanément enregistrer le tout sur la forme d'un WAV avec foobar (foobar le permet)
6. comparer le WAV obtenu avec l'original (en recalant sur 1 période puis en faisant une soustraction)

Si on obtient zéro erreur, le pb vient d'ailleurs...

@+
Emmanuel

» 19 Avr 2005 12:53

Au fait, avant de dire qu'on entend une différence, faire une écoute rigoureuse en double aveugle :wink:

Depuis que j'ai lu ce document, j'en suis encore plus convaincu :
http://www.harman.com/wp/pdf/AudioScience.pdf

» 19 Avr 2005 13:10

Pour obtenir un signal de test périodique intéressant et représentatif, le mieux serait de répéter une 20taine de fois un extrait musical de 1 sec (soit 44100 échantillons) en mettant un petit blanc entre chaque pour faciliter le repérage lors du recalage à l'échantillon près sur CEP.

Ca me plait bien cette idée :wink:

Comme cela, on ne pourra pas dire que l'échantillon n'est pas représentatif et on pourra même faire des stat sur les 20 répétitions du signal !

Qui se lance ?

@+
Emmanuel

» 19 Avr 2005 13:36

En effet bonn idée, dommage que mes aprtiels arrivent bientôt j'aurais bien tenté...
Le probleme je pense en grande partie du probleme de la lecture "analogique" du disque... Car ca veut aussi dire que toute l'info passe par le chipset etc, et ca doit engendrer pas mal de perturbations
Alex

» 19 Avr 2005 16:08

Alex, je ne comprend pas ce que tu évoques. La gestion du signal numérique depuis son extraction (ballade sur le bus de données, stockage mémoire multiple (buffer), trajet dans la carte son (buffer, mixeur interne, etc.)) jusqu'au DAC ne devrait pas altérer le moindre bit si tu est en ASIO ou en KS (il faut éviter les couches soft de M$) et qu'il n'y a aucun DSP dans foobar.

Après tu as évidemment des altérations possibles pdt la conversion (bruit, jitter, etc.) mais que tu lises un fichier WAV ou un CD, ces altérations là restent présentes...

Normalement, si les drivers de la CS sont ok, le seul point critique c'est l'extraction des infos sur le CD.

@+
Emmanuel

» 20 Avr 2005 3:14

Emmanuel Piat a écrit:Depuis que j'ai lu ce document, j'en suis encore plus convaincu :
http://www.harman.com/wp/pdf/AudioScience.pdf

ça meriterait un post it dans la section hifi

» 20 Avr 2005 8:46

J'avance un peu de mon coté...

Je suis tombé sur ca :
http://www.lynxstudio.com/faq/faqhello.html
qui est une petite mine d'info l'air de rien...

Five-One plus LynxTWO ? the equation for pristine surround sound
Without a doubt, surround sound has changed the audio industry for good. In addition to traditional sound for video, surround encoding is fast becoming standard for audio projects of all types. Engineers need high-quality, no-fuss solutions for multi-channel monitoring as well as verifying playback of surround-encoded materials.
Additionally, computer-based media centers are quickly expanding in prominence. Many consumer 5.1 systems either offer poor performance, or high price tags for sub-Lynx quality. In either case, whether you are an audio engineer, or audiophile entertainment aficionado, Lynx offers a 5.1 solution with the best bang-for-the-buck on the market.
Our new Version 2 Driver Package features multi-channel playback capabilities. Now you can play surround encoded material using 5.1 compatible media playback software, and all six channels will be distributed to the analog outputs of the LynxTWO-B. No expensive standalone decoders required, and the results are as pristine as the Lynx name denotes.
Here?s what you need:
Windows 2000 or XP

LynxTWO-B

The Version 2 (WDM) driver downloaded from the Lynx website

The latest LynxTWO firmware

Media playback software with Dolby or DTS 5.1 decoding (i.e. WinDVD, PowerDVD, TheaterTek, etc. ? optional surround plug-ins may be required for correct playback)

Here?s what you need to do:
Connect your powered monitors or surround amp according to the following channel distribution: Left/Right = Outputs 1&2; Center = 3; Sub= 4; Left/Right Rear = 5&6.

Flash the firmware.

Install the Version 2 driver package.

Set Windows to use 5.1 as the speaker setup (Start> Control Panel> Sounds and Audio Devices> Audio> Sound Playback: Advanced> Speaker Setup = 5.1 surround sound speakers).

Launch the media playback software. Choose LynxTWO Device 1 as the playback device, and choose 5.1 surround as the audio format.

Play a surround encoded file or disk.

Here?s what will happen:
The Lynx Record/Play mixer will show 5.1 surround over Play 1.

The Lynx outputs mixer will show meter activity for all 6 analog outputs (if not, restore defaults!).

You?ll hear all 6 channels with clarity and realism that will make you want to dance, sing or shout?.

» 20 Avr 2005 8:53

Sinon, question à mes petits camarades posseusseurs d'une Lynx et d'un Chevin, vous utilisez quoi pour limiter la puissance ?

Pour info, avec mon pré passif ( qui a 24 "crans" pour régler le volume ) et mon ancien lecteur qui avait un niveau très bas, je montais pratiquement à fond, genre 20/24... Aujourd'hui, je ne peux même plus écouter le soir, à 3/24 c'est déjà tellement fort que je suis sur de géner les voisins

Je suis en train de me demander si j'ai besoin de toute cette cavalerie ou si une 50taine de "bons" watts ( en classe A ? ) ne serait pas 1) suffisant 2) meilleur...

» 20 Avr 2005 9:03

C'est vrai que ton ancien (mais tjrs chez toi) preamp passif + 940 modifié te posait un pb.....
Je suppose que dans les drivers de ta Lynx, tu vas en direct sur la sortie, sans controle de volume....

» 20 Avr 2005 10:05

henri66 a écrit:Je suppose que dans les drivers de ta Lynx, tu vas en direct sur la sortie, sans controle de volume....

Je pourrais : la Lynx est fourni avec une "console de mixage" logiciel qui te permet de régler au poil près le niveau sur chaque voie... Ce qui sera pratique pour équilibrer mon install quand je passerai vraiment en HC ( la traditionelle scéance d'équilibrage au bruit rose + sonométre pour chaque voie ).
D'ou ma question, je me demande ce que font mes camarades de jeu, peut être que l'un d'entre eux a trouvé une solution à laquelle je n'avais pas pensé...