Le Digital Natural Motion (DNM) : Gadget ou révolution ?

» 21 Juil 2004 19:10

Pour ceux qui ne connaissent pas encore, téléchargez la version d'évaluation WinDVD6 ... et lisez le post "WinDVD6 dispo"

Pour les autres, j'ouvre le débat, en prenant partie dès maintenant :

Le DNM est à mon avis une (petite ?) révolution dans le domaine de la vidéoprojection.

Nos "grandes images", superbes au niveau de la taille restitués, montrent malheureusement beaucoup plus facilement les défauts classiques des images vidéo.

Le DNM en corrige à mon avis au moins deux essentiels : les saccades et le flou dans les scènes en mouvement.

Quel plaisir d'avoir un travelling parfait, les détails les plus fins conservés lors d'un mouvement caméra !

L'image gagne énormément en étagement des plans, en réalisme, en précision.

Bien sûr, l'image d'un film est transformée et certains ne semblent pas aimer ...Mais n'est pas simplement une question d'habitude ? Comme lorsque l'on passe d'un 72 cm à un 2,75m de diagonale ?

Je ne làche plus le DNM, et mes essais en mode normal me paraissent maintenant d'une grande platitude, comme si un voile était ajouté sur l'écran.

Je redécouvre avec ravissement toute ma filmothèque.

bien entendu, les quelques artefacts du DNM WinDVD montrent que les améliorations sont possibles, mais la plus grande qualité de ce traitement vidéo est sa nature "entièrement logicielle", donc apte à évoluer au fur et à mesure des efforts des éditeurs.

» 21 Juil 2004 20:50

tu redecouvre tout t films en ayant l'impression kil ont été tourné avec un camescope numérique. j'ai regardé une fois un film avec ce procédé et ça ma gaché completement le film

» 21 Juil 2004 21:09

Gadget 100% inutile !

A l'opposé du cinéma, ce brol... :roll:

» 21 Juil 2004 21:19

Vous trouvez qu'on en a pas eu assez comme ça en 43 pages de discussions

??

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29742984
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29743787

» 21 Juil 2004 21:57

effectivement

» 21 Juil 2004 22:31

bah apparament malgré ça il reste des fan du dnm !

» 22 Juil 2004 2:34

Je trouve que l'effet du DNM n'est pas toujours aussi probant, sur certains films il n'y a pas de difference voir même pire, l'image saccades! c'est le cas du retour du roi ou l'image est plus belle à mon gout quand le filtre n'est pas activé.
A l'inverse un film comme le retour de la momie ou planete rouge, l'image est à couper le souffle quand le filtre est activé.
Peut-être que cela viens du format du dvd?! je ne sais pas, DTSMAN une idée?

» 22 Juil 2004 2:51

tazz a écrit:Gadget 100% inutile !

A l'opposé du cinéma, ce brol...

Dans tout les cas nous sommes à l'opposé du cinéma "argentique", ont est 100% numérique.
Alors ou s'arrete notre recherche de perfection?

» 22 Juil 2004 13:27

Pour ma part je trouve le concept de DNM assez interessant. Il va de paire avec l'affichage video d'un PC qui n'est pas de 24imps mais plutot 60, 75, 85, 100 imps..

Le hic c'est que ce procédé est encore très loin d'être parfait. Qui plus est il demande de grosses ressource PC (2.8Ghz mini d'apres les recommandations me semble t il)

» 22 Juil 2004 13:38

En ce qui me concerne, le DNM ne fonctionne que sur les Divx. C'est dommage car j'aime bien cette fluidité.

» 22 Juil 2004 13:47

Je partage bien entendu l'avis de DTSman, sachant que malgré ses imperfections de jeunesse, ce traitement d'images est l'un des seuls qui augmente la fréquence visuelle des images, ce qui ne peut qu'apporter un meilleur confort visuel.

J'ai du mal à comprendre les avis du style "cela n'est plus du cinéma" ...

Par analogie, doit-on regretter d'être passé du cinéma muet au parlant, du noir et blanc à la couleur ? La question ne se pose même plus !

Le cinéma évolue donc en permanence depuis sa création. Les premières salles "numériques" apparaissent, et je ne serais pas étonné que le DNM, dans ses futures versions, ou un autre procédé plus sophistiqué, soit une amélioration importante de ces systèmes.

Pourquoi se contenter de 24 images/s ? Pour rester compatible avec le rythme de transport d'une pellicule celluloïd devant une lampe, calculé il y a 90 ans ?

Je ne retiens du DNM qu'une remarquable fluidité des travellings, le respect des détails pendant ses travellings, d'où cet effet 3D saisissant. Et je retiens surtout qu'avant le DNM, je tolérai de voir "flou" pendant ces travellings ... chose que je ne tolère plus aujourd'hui ...

Tolérant ou pas, tout est là !

Maintenant, si certains films ne tolèrent pas le DNM, essayons de nous poser la question de la qualité artistique du dit film : Revoyez donc "West Side Story" en DNM, et vous ne verrez pas "un feuilleton télé tourné au caméscope numérique", mais vous serez alors à Manhattan ....

» 22 Juil 2004 14:55

Perso,

Je suis d'accord avec le fait que ce procédé améliore un peu le piqué et surtout la fluidité des images mais elles vont trop à mon avis :evil:

(c'est plus qu'un mouvement naturel)

Je n'ai eu l'occasion de tester ce système que sur des téléviseurs.

Mais ma conclusion est plutôt en défaveur du DNM
Il me donne un peu le mal de mer !, les ralentis ne sont plus respectés"c'est cela l'image cinéma alcato"(ça va trop vite à mon gout), pour une scène d'action aussi beaucoup trop vite, seul quelques scènes ayant un rythme normal sont en sa faveur.

Pour ce qui est du cinema équipé de projecteur TRI-DLP , ils ont encore pas mal de progrès à faire.
J'ai été voir Strat Wars épisode 2 (ça date c'est vrai), tourné en numérique et projeté, au gaumont Aquaboulevard ,en numérique et bien j'ai adoré le film, le son mais pas l'image.
Il y avait un gros problème au niveau des contours des personnages(trop dur à distinguer donc FLOU) et j'ai vraiment regretté de ne pas l'avoir regardé dans une salle encore en argentique tel que Grand Ecran place d'Italie.

» 22 Juil 2004 15:45

Si certains apprécient plus l'image "DV-like" à l'argentique, libre à eux, on ne force personne...

» 22 Juil 2004 16:48

regardez la scène finale de star wars 2 (les sabres laser dans l'arène) et le combat avec yoda, regardez bien les sabres laser, le dnm de windvd c'est de la daube, les sabres sont transformés en carrés 8x8 mpeg 2 infâmes.

Edit: regardez aussi la scène dans la ceinture d'astéroïdes, là par contre, le réalisme des pièrres qui tournent est bluffant. donc du bon, et du moins bon

Pascal

» 23 Juil 2004 2:32

FreqResPlot a écrit:regardez la scène finale de star wars 2 (les sabres laser dans l'arène) et le combat avec yoda, regardez bien les sabres laser, le dnm de windvd c'est de la daube, les sabres sont transformés en carrés 8x8 mpeg 2 infâmes.

Edit: regardez aussi la scène dans la ceinture d'astéroïdes, là par contre, le réalisme des pièrres qui tournent est bluffant. donc du bon, et du moins bon

Pascal

Je n'ai pas cet effet sur Starwars surement dû au processeur de mon pc, peu-être plus performant que le tien!?
Pour info j'ai amélioré la fluidité générale de l'image en créant une partition pour le swap d'environ 2 go (768mo de ram X 2.5 = 1920mo de partition), attention elle doit être créé avant celle de windows car elle doit se trouver sur les bords de plateau.