La Config Kaz (regroupement de tests ffdshow,MPC,Nvidia...)

» 26 Fév 2007 15:30

McGayver a écrit:Tu peux aussi

C'est ce que je fais, cf les cours de dtsman

Le purevideo, s'il est utilisé, est à configurer égalemenr via la base de registre

» 26 Fév 2007 15:33

Oui car d'origine il bosse en YUY2 . Le fait de laisser All supported fait que tu est sur de ne pas t'attraper un probleme de connexion de filtre entre le décodeur vidéo et l'entré de FFDshow

» 26 Fév 2007 18:42

L'intérêt de ne sélectionner qu'une seule entrée c'est d'être sûr de travailler avec ce qu'on veut. Sinon ça marche pas...
Quoique l'autre jour j'avais mis le purevideo en YV12 et laissé l'entrée YUY2 dans ffdshow c'est passé quand meme... :-?

Mais c'est parce que je force le niveau de "merit" dans MPC.

» 02 Mar 2007 18:43

A cause de kazuya , je me suis m'y à faire des tests :mdr:

Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi j'avais une image trés propre en Full YV12 => RGB32 alors que j'aurais quand dût voir des différences avec le YUY2 :-?

Et j'en ais vu

Mais pas celle que je croyais

Quand je passais en YUY2 j'avais une perte de saturation et de luminosité : colorimétrie à l'ouest.......et si j'activais un filtre en YV12 à travers , retour à la normale :roll:

J'ai donc eu l'idée de comparé avec une autre version de FFdshow : retour à la normale....enfin....pas vraiment........

http://img250.imageshack.us/my.php?image=04vs06pv2.jpg

Je garde ma 2004 et mon Full YV12 sans aucun probléme

» 02 Mar 2007 19:25

Punez, comme si la conso CPU ne suffisait pas pour choisir son ffdshow, s'il faut en + rajouter tes commentaires :-?

» 02 Mar 2007 19:51

Oui , c'est du délire

En fait , je m'étais toujours occupé de la conco cpu car je pensais que les différences de qualité entre versions était négligeable.....Grosse erreur !

Ce qui est bargeot dans ce test , c'est de voir que sur la 2004 le YUY2 est moche et que sur la 2006 le resize est moins bon . Le plus surprenant sur la 2004 en YUY2 , c'est le fond rouge à 100% qui chute à 95% de sat et le bleu qui tombe à 82 % en luminosité . Le vert baisse aussi un peu en lum et tout est saturé .

Tout aussi surprenant de voir que la 2004 en YV12 est un poil plus nette que la 2006 en YUY2

Sur la 2006 , le YV12 n'est vraiment pas bon et j'ai testé le resize : encore pire !

» 03 Mar 2007 0:33

McGayver a écrit:Oui , c'est du délire

En fait , je m'étais toujours occupé de la conco cpu car je pensais que les différences de qualité entre versions était négligeable.....Grosse erreur !

Ce qui est bargeot dans ce test , c'est de voir que sur la 2004 le YUY2 est moche et que sur la 2006 le resize est moins bon . Le plus surprenant sur la 2004 en YUY2 , c'est le fond rouge à 100% qui chute à 95% de sat et le bleu qui tombe à 82 % en luminosité . Le vert baisse aussi un peu en lum et tout est saturé .

Tout aussi surprenant de voir que la 2004 en YV12 est un poil plus nette que la 2006 en YUY2 Sur la 2006 , le YV12 n'est vraiment pas bon et j'ai testé le resize : encore pire !

Ca vaut un topic juste pour ca, n'est ce pas Mc

» 03 Mar 2007 0:40

Oh que oui !

Et quand tu penses à toutes les versions qui existent :lol:

Associés avec autant de config de pc possibles.............ça files le tournis :oops:

Tiens , j'ai testé le Lanczos : seul le 2 me sort des mires vraiment propres , les autres valeurs me font du lignages horizontal noir :-?

Au fait , t'a bien reçu l'ISO que je t'ai envoyé ? Tu l'as testé ?

» 03 Mar 2007 11:58

McGayver a écrit:Oh que oui !

Et quand tu penses à toutes les versions qui existent Associés avec autant de config de pc possibles.............ça files le tournis Tiens , j'ai testé le Lanczos : seul le 2 me sort des mires vraiment propres , les autres valeurs me font du lignages horizontal noir

Au fait , t'a bien reçu l'ISO que je t'ai envoyé ? Tu l'as testé ?

C'est kazuya il me semble qui en déduit les mêmes résultats que toi sur les lignes horizontales en lanczos, et il préconise je crois un bicubic à la place.

Pour ton fichier, je t'avais répondu que je n'avais rien recu en fichier joint :wink:

» 03 Mar 2007 12:27

Chez moi le Lanczos 2 passe bien . Pour le fichier , je t'en avait envoyé un autre........je le re-re-renvois

» 03 Mar 2007 12:37

McGayver a écrit:Chez moi le Lanczos 2 passe bien . Pour le fichier , je t'en avait envoyé un autre........je le re-re-renvois

J'attend, j'attend :mdr:

» 03 Mar 2007 13:27

C'est partis de chez moi :wink:

» 04 Mar 2007 2:39

bonjour, pourriez vous m'indiquer la meilleure version a télécharger (de ffdshow) pour un core2duo?

Je passe en YUY2 => RGB32 / WMR9 renderless

merci

» 04 Mar 2007 10:57

videomixer 9 avait fait une version pour coreduo 2 http://ffdshow.wyrdic.net/?N=D#videomixer9
dans tous les cas la derniere beta 1 est un bon choix
http://sourceforge.net/project/download ... e&23618313
mon choix c'est porte sur les versions de clsid et specialement les versions icl9 qui offrent de tres bonnes performances et qui sont optimise pour les processeurs intel
http://sourceforge.net/project/download ... e&70324556

» 04 Mar 2007 13:57

kbil69 a écrit:
McGayver a écrit:Oh que oui !

Et quand tu penses à toutes les versions qui existent Associés avec autant de config de pc possibles.............ça files le tournis Tiens , j'ai testé le Lanczos : seul le 2 me sort des mires vraiment propres , les autres valeurs me font du lignages horizontal noir

Au fait , t'a bien reçu l'ISO que je t'ai envoyé ? Tu l'as testé ?

C'est kazuya il me semble qui en déduit les mêmes résultats que toi sur les lignes horizontales en lanczos, et il préconise je crois un bicubic à la place.

Salut salut !!
Retour de petit week-end, j'ai du retard je vois !! :mdr:

Les lignes horizontales pour les supprimer il faut cocher accurate rounding !! :wink:

Et le lanczos 2 c'est vraiment pas terrible... :-?