Gain d'un AGP en 8x au lieu de 4x ? (VLC, DScaler, H3DII)

» 06 Aoû 2003 10:49

Bonjour.

Si aujourd'hui, pour les jeux, le passage d'un AGP 4x vers un 8x n'est pas très sensible, je suis très curieux de savoir si, pour de la vidéo HD, on gagne quelque chose, même peu... (car on sait bien que les petits ruisseaux font les grandes rivières et que, c'est la somme des petits "pas grand chose" que l'on obtient une super belle image...

En bref j'utilise une carte mère qui était il y a un an le haut de gamme des carte mono-CPU (Gigabyte GA-8IHXP P4 3.06 GHz à 3.2 GHz I850E RAMBUS PC1066...) fréqu. bus 533 MHz, mais AGP 4x.

La carte graphique est une ATI Radéon 9700 PRO Build By ATI + MP1.

http://tw.giga-byte.com/MotherBoard/Pro ... -8IHXP(3.0).htm

Je m'oriente actuellement vers la GA-8KNXP Ultra (jai besoin de monter un autre PC pour une autre utilisation, mais je n'ai pas besoin d'un AGP 8x pour cette autre machine, alors je pense récupérer mon ancienne carte mère et acheter celle-ci pour le home-ciné...:

http://tw.giga-byte.com/MotherBoard/Pro ... 0Ultra.htm

avec un CPU P4 3.0GHz qui sera utilisé à 3.2 GHz (le vrai 3.2 GHz est bcp. trop cher...), et bien entendu la mémoire qui va bien avec tout ça et qui est faite pour ce type de vitesse (ça, c'est cher

)

Je pense gagner déjà sur une chose: je suis gêné actuellement par mon système disque en SCSI U320 qui prends bcp. trop de débit sur le bus PCI et qui gêne le flux vidéo. Il n'y a qu'un seul BUS PCI sur ce type de cartes, qui ne sont pas des cartes de serveur (2 BUS PCI voir quelques fois plus...). Cette carte à l'air de gérer le flux du SCSI U320 et du port réseau 1G de façon séparée du BUS PCI...

Mais je suis très curieux de connaître vos expériences sur le gain que vous avez pu obtenir sur un BUS AGP 8X.

La manip. intéressante serai de forcer le BUS AGP en 4x pour voir ce qui se passe...

Merci du retour d'info.

Philippe

» 06 Aoû 2003 15:18

Pour le jeu, comme tu l'as signalé, le gain est proche de zero pour l'instant, et c'est pourtant l'utilisation la plus gourmande pour la carte...le port est censé autoriser un accés tres rapide de la carte vers la memoire traditionnelle pour donner un peu d'air aux textures qui logent dans la memoire "graphique" (vu que celle ci augmente tous les jours, on est passé de 16/32 Mo a 256 en peu de temps, on peut se demander si l'utilité de l'agp ne s'en trouve pas encore diminuée ?)...je doute reellement que l'agpx4, et encore plus le X8 servent reellement a quelque chose en video...mais bon...

» 06 Aoû 2003 15:46

Nobo a écrit:Pour le jeu, comme tu l'as signalé, le gain est proche de zero pour l'instant, et c'est pourtant l'utilisation la plus gourmande pour la carte...le port est censé autoriser un accés tres rapide de la carte vers la memoire traditionnelle pour donner un peu d'air aux textures qui logent dans la memoire "graphique" (vu que celle ci augmente tous les jours, on est passé de 16/32 Mo a 256 en peu de temps, on peut se demander si l'utilité de l'agp ne s'en trouve pas encore diminuée ?)...je doute reellement que l'agpx4, et encore plus le X8 servent reellement a quelque chose en video...mais bon...

Tout à fait d'accord pour la partie "jeux".
Par contre, pour la 2D, la vidéo (je ne parle pas d'images presques statiques comme pour du traitement de texte ou Photoshop), mais bien de la vidéo HD (1366*768) et pour certain, 1920*1080...
Pour un rafraichissement de 100 Hz ou plus, en 24 ou 32 bits, le débit est très très important... d'où ma question..., problèmes visibles surtout sur de grands panoramiques...

Au fait, et si je commençais moi-même à descendre en AGP 2x et AGP 1x pour voir se qui se passe ? :wink:

» 08 Aoû 2003 23:18

alors , que donne ces test en agp2fois ou 1fois ??
je suis aussi tres interesser par le 1920par 1080 , ca passe relativement bien sur ma becane(pas regler et malheureusement je ne mis connai rien en informatique !! meme les dvd avec mon ATI son pourri !!) ,mais je ne suis pas encore a cette resolution , alors ...

» 09 Aoû 2003 11:13

Je vois pas en quoi le bus AGP peu améliorer les perfs en 2D. L'interet de l'agp est de pouvoir offrir au GPU un acces ultra rapide à la mémoire central en cas de manque de mémoire de la carte graphique. En 2D avant de saturer les 128 Mo (actuelle) d'une carte il va falloir y aller en effet 1920*1080 en 32 bits ca fait 63 Mo, il reste de la marge, je vois pas pourquoi dans ces cas on irait utilisé la mémoire central plutot que directement la mémoire de la carte. L'utilisation de l'agp est utile dans le cas de chargement de texture pour des univers 3D par exemple.... Pour améliorer la 2D y a qu'un moyen cabler des fonctions dans le GPU (celles utilisées par windows et c'est déja fait). Sachant que les jeux (donc les applis qui utilisent le plus les carte Graphique) ne tirent que peut parti de l'avantage du 8x je vois pas bien comment une application 2D pourrait faire mieux.. peut etre en réecrivant le soft dans cette otpique et j'en doute....

Qu'en pensez vous ?

P.S.: j'oubliais , le bus AGP est apparu lorsque les cartes graphiques ont commencer a vouloir faire de la 3D et se sont vite retrouvées limitées par la bande passante du bus PCI. La 2D n'est pas aussi gourmande en bande passante.

» 09 Aoû 2003 11:26

bon alors d accord si l agp n a que peut d importance et que la memoir (des carte video) et amplement suffisante , de quoi a ton besoin pour pouvoir faire tourner de la vrai HD , fluide et suave a souhait ?? gros processeur ? DD ? carte video specifique? ram ? ou je ne sait quoi ..

encore merci

lolo

» 09 Aoû 2003 11:34

Pour moi, pour de la HD, c'est gros processeur et memoire rapide. C'est tout le proc qui décode (pour l'instant). Ensuite faut un carte graphique qui suive derriere dans la bonne resolution (mais ca c'est pas un pb avec les cartes actuelles) et pour finir faut un disque dur qui dépote bien aussi pour que le flux soit constant. Peut etre que dans l'avenir les cartes graphiques feront le decodage, mais on y est pas encore.

Quand on parle par contre de 100 HZ la mémoire n'a plus rien a voir avec ca, c'est la vitesse a laquelle la carte envoie les données à l'ecran, c'est donc la vitesse du RAMDAC qui entre en jeux, generalement dans les hautes resolutions c'est bien souvent le moniteur qui suis plus les ramdac sont en général a 350 ou 400 mhz. Par contre il faut quand meme que la carte soit alimenté suffisement vite, mais la encore l'agp joue peu, on accede directement a la mémoire de la carte, l'agp 8x apportera tres peu.... en tout cas c'est pas lui qui permettra d'avoir de la HD plus fluide, le tout etant de decoder assez vite. Y a qu'a faire le test, met ton ecran a la plus gros résolution et au plus gros refresh rate et verifie si ca saccade (j'en doute).

» 09 Aoû 2003 19:13

"DScaler requires an AGP card. It is impossible to do on a PCI video card. DScaler uses massive amounts of *bidirectional* bus bandwidth: 250 megabits per second incoming bandwidth (from TV card) and about 500 megabits per second outgoing bandwidth (to videocard). This bus data firehose is not feasible on PCI bus, as PCI can reliably continuously transfer up to about 600-700 megabits per second *in one direction only* out of a possible 1056 megabits per second (132 megabytes per second) due to overhead. Try to go bidirectional, and framerate literally gets the death penalty!"
http://www.dscaler.org/FAQ.htm

Si j'ai bien compris, Dscaler peut fonctionner normalement lorsqu'il tranfert les données à travers le bus AGP ; la bande passante du bus PCI est insuffisante.

Un logiciel de décodage de film HD comme WM9 est plus gourmand encore que Dscaler en terme de bande passante vers une carte graphique.
Aussi une carte AGP 8x offrant plus de bande passante qu'une carte AGP 4x semble plus apte pour WM9 (T2 est à "1080p" et WM9 peut aller jusqu'à 4000*4000).

Il faut veiller bien sûr à ne pas avoir un goulot d'étranglement ailleurs.

Dans une bonne configuration, la bande passante du CPU est supérieure ou égale à la bande passante du bus FSB qui est supérieure ou égale à la bande passante du bus mémoire qui est supérieure à la bande passante du bus "graphique" (AGP 8X, nouveau "super" AGP, ...)

» 10 Aoû 2003 0:14

Salut,

Pour l'instant, tout les essai en HD ont montré (ici et sur AVS) que l'AGP, ni même le proc ne sont les facteur limitant, cela reste le bus PCI et surtout la synchro carte son...

Je suis en 8X avec une 9500Pro 128Mo (Sappphire), BangoO idem avec une 9700Pro BBA, en UDMA133 (la HD est stockée sur disque), il n'y as aucun changement en forcant le 4X.

Les trés légéres saccades qui peuvent persister son clairement du aux soucis de synchro (testé avec une multitude carte son, dont la revo., et reclock ou non...) allez voir sur AVS

--Patrice

» 10 Aoû 2003 0:16

lolo thx a écrit:alors , que donne ces test en agp2fois ou 1fois ??
je suis aussi tres interesser par le 1920par 1080 , ca passe relativement bien sur ma becane(pas regler et malheureusement je ne mis connai rien en informatique !! meme les dvd avec mon ATI son pourri !!) ,mais je ne suis pas encore a cette resolution , alors ...

Pas encore eu le temps, et là, je suis en WE... (ça ne m'empêche pas de lire le forum...

et de lire des infos très interessante...)

» 10 Aoû 2003 11:04

Je suis pas forcement sur que la HD soit plus gourmande que Dscaler, VMR9 ne doit pas par exemple etre bidirectionnel (on ne fait qu'afficher alors que Dscaler traite les données).

» 10 Aoû 2003 14:14

"Our spec for 1080p is a 3Ghz PC with a proper graphics card (bus bandwidth to memory card is crucial here as all decoding is done in software and then a ton of data is moved from main memory to GPU frame buffer). Requirements for 720p are lower and is what was posted in this thread an our alias (2.4Ghz P4 typically). You can imagine the CPU requirements would be between these two extremes.
Amir
Microsoft"
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... genumber=4

Les divers tests AVS ou ailleurs et même la déclaration d'Amir ne mentionnent pas la configuration précise de leur PC :

C'est quoi un P4 3GHz ? Est ce un P4 à bus 800 MHz ou à bus 533 MHz ou O/C ?
C'est quoi le type de mémoire utilisé ? PC 3200 monocanal, PC 3200 double canal ou autres
C'est quoi les timings mémoire ? PC 3200 double canal avec des timings différents fantaisistes ou avec des mêmes bon timings (twin).
C'est quoi le bus AGP ? 4X ou 8X ?

D'où les résultats complètement fantaisistes du genre PC 3GHz mais saccades d'images avec T2 Extreme !

Ce que l'on retient, c'est qu'il y a de tonnes de données en circulation sur les bus. Ce qui est logique, puisque c'est un décodage logiciel.

T2 Extreme n'est pas un vrai 1080p et en CBR.
Un film WM9 encodé en vrai 1080p et en VBR doit être plus gourmand en bande passante.

» 10 Aoû 2003 14:24

Quand les titres en HD seront réellement disponibles en quantité, on sera déjà passé au PCI-Express, donc il est urgent d'attendre avant de parler d'AGP pour la HD

» 10 Aoû 2003 14:40

Il n'y a que 2 DVD WM9 dans le commerce.

Mais il y a d'ores et déjà des centaines de titres WM9 pour ceux qui ont des copains américains qui encodent les films diffusés en TVHD en WM9. :lol:

Ces films circulent aussi en P2P ! :wink:

» 10 Aoû 2003 16:22

Salut,

Je ne sait pas ce que Microsoft utilise mais je peux vous dire ce que moi j'utilise :

P4 2.6C, DDR Samsung PC3200 en Double canal, AGP Radéon 9500 en 8X, Disque Seagate 120Go UATA 133.

Je n'ai aucune saccade sur T2 en WM9, pour les autres films HD, ils sont en mpeg2, le débit vari de 10 à plus 25 mb/s ils sont en 1080p, stockés sur disque dur.

Sur cette config, la pluspart passent trés bien, il y as juste quelques légére saccades sur certain travelling, on à passé pas mal de temps là dessus, le problème viens de soucis de synchro de la carte son...

Un "détail" interessant la résolution de sortie n'as aucune influence sur les saccades, les résultats sont identique de 800*600 à 1920*1080

--Patrice