Essai "grandeur nature" d'une carte son pro

» 06 Juin 2005 16:12

usa_satriani, il existe un petit ampli pro de 10w pwm chez audiotrack/esi qui s'appelle Dr amp dans un joli boitier rouge ou l'on peut changer l'ampli op d'entrée à sa guise sur support tulipe....
un petit lien

http://www.audiotrak.co.uk/music_produc ... _amp.shtml

l'importateur français IP MUSIC évidemment ne disitribue pas le produit.....

Sur ta ESI ya quoi en ampli op de sortie ?????

» 07 Juin 2005 11:51

>C'est un non sens de mettres des DA à 8 euros l'unité pour mettre du JRC à 30cts d'euros aprés..Ya pas de logique à tous ca...Méme pas économique d'ailleur...Non la je pige pas...

Sur le site des frères prevost, il y a une petite phrase qui a retenu mon attention

>Le site de Douglas Self http://www.dself.dsl.pipex.com/index.htm qui a fait une très bonne analyse des ampli op. actuels et qui montre que finalement, rien ne vaut le bon NE5532, même si c'est (évidement) la pire chose qui soit pour les audiophiles à pouvoir extrasensoriels. Un excellent article aussi sur le subjectivisme en audio. Plein d'autres choses dans ce site, dont un musée de vieilles locomotives terribles !

Si vous allez sur le site de Douglas, c'est pas simple de s'y retrouver. Les critiques des AOP en terme de distorsion sont ici :

http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/webbop/opamp.htm

Le 5532 est le seul qui a une distorsion constante sur tout le spectre audio... Les autres peuvent être meilleurs pour f<1kHz mais après ça remonte en flèche : les aigus sont salopés.

Perso, sur mon ampli casque je suis maintenant en 2134 sur l'étage d'entrée (à la place du TL72) et 5532 sur l'étage de préamp. Et je suis très content que l'ampli soit drivé par la 1010 ou la lynx :wink:

» 07 Juin 2005 12:11

Ce que tu dis est presque vrai Emmanuel pourquoi presque? Ce n'est pas à toi que je dirais que dans chaque chose il y a différent niveau de qualité....Le NE5532 est un ampli op de qualité oui ! Pas quand il est fabriqué par JRC !!! Mais par Texas Instrument !!!!!!!! La différence sonore entre les deux est flagrante. Il suffit d'écouter les anciens lecteurs de Micromega Stage 3 qui ont eu les deux marques de 5532 à différentes époques pour s'apercevoir d'une différence qualitative énorme entre les deux....L'un était crispant à l'écoute l'autre dynamique et tendu et droit comme un i caractéristique du 5532 au détriment de la chaleur de certain burr brown on aime ou on aime pas... Je reste persuadé qu'un BB 627aop avec un2134 est un superbe engin de sortie quand méme. Est quand on écoute un Wadia ou un Levinson 390 il ya quand méme un monde au dessus.....Ok ya tous le reste derriére CI, capas, résistance à ppm de dingue et ainsi de suite.... Essai donc le 5532 de texas par rapport au JRC.... Ce coté creusé du médium et cette presque absence de grave disparait par magie....

» 07 Juin 2005 12:21

Merci pour l'info richardpe, je vais me renseigner sur cet ampli.

Mon Esi est d'origine, j'en sais pas plus.

edit : mais c'est un ampli digital Tripath, j'ai déjà un T-amp. Le problème est qu'il na pas d'entrée numérique.

» 07 Juin 2005 13:45

je viens seulement de voir ce post.
J'étais également chez les callaway avec Alex. J'ai été assez surpris des résultats.
Je m'explique :
15 jours avant j'avais emmené chez les callaway une wamirack 192L. Nous avions fait des essais en hc et le résultat était assez bluffant. La wamirack se débrouillait un peu mieux que le tag mac laren avr32 des callaway. Ce qu'il faut préciser de suite : j'utilisais ac3 filter pour le décodage (le auto gain controle ainsi que le auto matrix était coché, ce qui est loin d'être le top, depuis c'est corrigé), les câbles utilisés étaient ce qu'il y a de pire. D'ailleurs au sujet des câbles, les enceintes nous faisaient savoir qu'ils n'était pas bon. Au niveau de l'alim de la carte, elle se fait par le pc, non comme la RME.
En écoutant la RME, je m'attendais à une sacrée claque...........;;;;;; et en fait je suis très déçu. Pour le moment du moins.
Alex je pense que tu vas trouver ce qui ne va pas :wink:

Les amplis à tubes utilisés sont des mélody avec des 300B :wink:

» 07 Juin 2005 13:55

ok richard. Je vais regarder si mes 5532 sont des JRC ou des TI...

» 07 Juin 2005 14:08

kifkif a écrit:je viens seulement de voir ce post.
J'étais également chez les callaway avec Alex. J'ai été assez surpris des résultats.
Je m'explique :
15 jours avant j'avais emmené chez les callaway une wamirack 192L. Nous avions fait des essais en hc et le résultat était assez bluffant. La wamirack se débrouillait un peu mieux que le tag mac laren avr32 des callaway. Ce qu'il faut préciser de suite : j'utilisais ac3 filter pour le décodage (le auto gain controle ainsi que le auto matrix était coché, ce qui est loin d'être le top, depuis c'est corrigé), les câbles utilisés étaient ce qu'il y a de pire. D'ailleurs au sujet des câbles, les enceintes nous faisaient savoir qu'ils n'était pas bon. Au niveau de l'alim de la carte, elle se fait par le pc, non comme la RME.
En écoutant la RME, je m'attendais à une sacrée claque...........;;;;;; et en fait je suis très déçu. Pour le moment du moins.
Alex je pense que tu vas trouver ce qui ne va pas

Les amplis à tubes utilisés sont des mélody avec des 300B

Je te remercie de remonter le moral à moi et ma 192X.
Bisous sur les fesses :oops:

» 07 Juin 2005 17:26

Salut franck,
obectivement, j'ai trouvé que le décodage était mieux fait sur certaines parties par la RME (mais on n'a pas eu le temps de faire énormement de tests...). Ce qui m'a paru bizarre c'est que moi aussi je m'attendais à entendre une sacrée différence, et en fait il fallait vraiment tendre l'oreille. Ce qu'il faudrait meme peut etre faire c'est faire la comparaison 192L vs. RME avec les memes cables et le meme décodage (et mon PC formaté aussi :wink:

:lol:) pour être sur que le décodage est mioeux fait. Mais le problème de dynamique était le même si je me souviens bien non ? les cables nous donnaient juste du souffle en fin de compte... non ?

Alex

» 07 Juin 2005 18:43

AlexLeCoooool a écrit:Salut franck,
obectivement, j'ai trouvé que le décodage était mieux fait sur certaines parties par la RME (mais on n'a pas eu le temps de faire énormement de tests...). Ce qui m'a paru bizarre c'est que moi aussi je m'attendais à entendre une sacrée différence, et en fait il fallait vraiment tendre l'oreille. Ce qu'il faudrait meme peut etre faire c'est faire la comparaison 192L vs. RME avec les memes cables et le meme décodage (et mon PC formaté aussi :lol:) pour être sur que le décodage est mioeux fait. Mais le problème de dynamique était le même si je me souviens bien non ? les cables nous donnaient juste du souffle en fin de compte... non ?

Alex

Salut alex

De mon cote on a testé cette carte chez melaudia en stereo, je l'ai trouvé tres correct, le proprietaire de cette carte pretend que cette carte est meilleur que les Apogés.

On l'a meme comparé à un DAC wadia dont je ne me souvient plus la reference et on a testé avec une source PC et un lecteur CD, le resultat n'avait rien de decevant, on a eu aucun pb de dynamique.

Le systeme d'enceinte de melaudia n'étant pas completement au point, je ne peux pas fournir un avis définitifs sur cette carte, mais j'ai plutôt trouvé qu'elle avait un bon potentiel

Qui a raison ?

» 07 Juin 2005 18:56

Laquelle la 192L ou la RME ?

» 07 Juin 2005 20:04

AlexLeCoooool a écrit:Salut franck,
obectivement, j'ai trouvé que le décodage était mieux fait sur certaines parties par la RME (mais on n'a pas eu le temps de faire énormement de tests...). Ce qui m'a paru bizarre c'est que moi aussi je m'attendais à entendre une sacrée différence, et en fait il fallait vraiment tendre l'oreille.

Je suis resté sur ma fin même sur le décodage de la RME, mais comme la solution à ce problème n'a pas encore été trouvé, je persiste à croire que cette carte a un potentiel inexploité pour le moment. Rien de grave donc :wink:

AlexLeCoooool a écrit:Ce qu'il faudrait meme peut etre faire c'est faire la comparaison 192L vs. RME avec les memes cables et le meme décodage (et mon PC formaté aussi :lol:) pour être sur que le décodage est mioeux fait.

Oui ce serait très intéressant et normalement le vainqueur est connue d'avance. Ensuite restera à estimer le gain par rapport à la 192L et ainsi voir si cette rme possède un bon rapport qualité prix

. Je crois que c'est ce qui compte avant tout, sinon nous passerions sur des préamp-processeur méridian, bryston, lexicon, theta, sunfire, etc.....
Je suis un peu gourmand, mais si en plus on pouvait avoir une 1010 lors de ce test

AlexLeCoooool a écrit:Mais le problème de dynamique était le même si je me souviens bien non ? les cables nous donnaient juste du souffle en fin de compte... non ?
Alex

En fait oui et non. Comme je l'ai dit plus haut, Ac3 filter n'était pas configuré comme il le fallait (auto matrix + dial norm and co). Quand j'ai écouté chez moi la scène de la fusillade de 36 quai des orfèvres en dts plein débit, je n'ai pas du tout senti que la bande son était tassée. J'utilise toujours les câbles de m..... De toute façon seule un comparatif permettra de confirmer la supériorité de la rme.
Ton pc devra surement être formatté pour ce test. en tout cas mon pc est toujours prêt vu que j'ai une partie spéciale pour le hc.

En tout cas si une carte son pro arrive à égaler le préamp à Callaway, je fonce dessus sans aucune hésitation. Même si le rendu stéréo de la rme est pas mal, il y a quand même un gouffre entre les 2.

» 07 Juin 2005 20:07

AlexLeCoooool a écrit:les cables nous donnaient juste du souffle en fin de compte... non ?
Alex

J'ai fait pas mal d'écoute avec divers câbles chez Callaway (coax), et bien je peux t'assure que les différences sont là, pas seulement au niveau du souffle.

» 07 Juin 2005 20:25

Pour ce qui est de la différence en stéréo, je tiens a rappeler que j'avais mis à lire mon cd mais en format monkey's audio, donc dite à "compression sans perte". Peut-être qu'arrivé à un certain niveau il ya qqes petites pertes qui sait... je ne connait pas le fonctionnement exact de ce type de filtres.

Pour répondre à mulciber, et à tous les autres qui ont peur de la RME du coup, je tiens à rappeler que l'écoute s'est faite sur un système vraiment haut de gamme et que les différences ressenties sont inversement proportionnelles à la qualité de cette installation. Ce que je veux dire par là, c'est que pour 95% des gens (meme bien plus mais je ne veux pas sous-estimer les qualités des installs présnetes ici), ces différences seraient quasi-inaudibles...

Il faudra de toute façon faire un test. En effet ca serait bien de trouver une 1010 ou une autre carte pro ou semi-pro. Une Lynx ne trainerait-elle pas dans le coin ? :lol:

Alex

» 07 Juin 2005 20:30

Il faudrait savoir, un coup c'est le drame, un coup c'est pas mal, un coup 95% des gens ne font pas la différence. Si c'est comme le test de cable de ce we à Toulouse, je comprends.

» 07 Juin 2005 20:35

Non, je voulais juste répondre à mulciber. Ce qu'il y a c'est que la qualité me parait (elle l'est c pas du tout subjectif) être n dessous du TAG, ce qui ne devrait pas être le cas. Le manque de dynamique était flagrant, en comparaison au TAG+Préamp !!! C'est juste ca que je voulais dire...

Alex