Digital room correction for free !!!

[AlexLeCoooool]

Marrant quand meme comme les lois physique suivnt bien les lois mathématiques ; 1 sub, 1 sweet point (comme qu'on dit hei ), 2 sub 1 "sweet line" et 4 sub 1 "sweet plan.

Ce que je ne comprends pas par contre c'est les subs arrières mis en opposition... Quelle serait le forme du signal recu en cas de non inversion du signal ?

Alex

[vairulez]

si j'ai bien compris les sub du fond sont mis en opposition de phase pour ne pas qu'il y ait reflexion de l'onde emise par les subs de devant ...

[Jose Hidalgo]

Marrant quand meme comme les lois physique suivnt bien les lois mathématiques ; 1 sub, 1 sweet point (comme qu'on dit hei ), 2 sub 1 "sweet line" et 4 sub 1 "sweet plan.

Juste pour couper les cheveux en 4, il suffit de 3 points pour définir un plan, pas 4...

[AlexLeCoooool]

Marrant quand meme comme les lois physique suivnt bien les lois mathématiques ; 1 sub, 1 sweet point (comme qu'on dit hei ), 2 sub 1 "sweet line" et 4 sub 1 "sweet plan.

Juste pour couper les cheveux en 4, il suffit de 3 points pour définir un plan, pas 4...

quand j'ai ecris ca j'y ait aussi pensé, mais en meme temps je pense que 3 sub ca aurait aussi pu fonctionner si le 3eme avait été au mileu, les 4 sont là pour faire equilibre avec les 2avants

@vairulez : effectivement ca m'a l'air d'etre le bon argument.

Avec tout ca qu'en est il de la "puissance acoustique percue" lors de la mise en place d'un tel systeme ? Il me semble que si il y a moins de reflections la reponse de 4 sub sera moins importante que celle d'un seul de ces meme sub non ? L'idée recue qui consiste à dire qu'il vaut mieux plusiuers "petits" subs qu'un seul et meme gros ne s'appliquerait alors pas...

Alex

[Emmanuel Piat]

>"puissance acoustique percue"

Cette question est intéressante car délicate.

Notre objectif à tous est d'avoir une réponse plate (en régime entretenu). Néanmoins, même avec une réponse plate, on sait tous qu'il y a grave et grave.

Qu'est-ce qui peut faire la différence si cette différence n'est pas visible ds la réponse fréquentielle ?

pistes possibles :

- la réponse temporelle (amortissement, temps d'établissement, etc.)
- la manière dont se réparti le grave autour de l'auditeur pdt le régime transitoire (donc avant l'établissement du régime "stationnaire" imposé par la salle), autrement dit la manière dont on ressent le front d'onde primaire avant l'établissement des réflexions.
- autre ?

La forme du front d'onde sera fonction de la disposition des HP, de leur nombre, de leur directivité etc.

Mon sentiment : le grave doit rester naturel (surtout pas d'approche de type "equal loudness curve" sauf pour des écoutes à très bas volume), correctement s'intégrer dans le reste du spectre : le grave ne doit pas noyer le reste du spectre en déplaçant l'équilibre vers le bas, il ne doit pas imposer une présence anti-naturel. Il faut qu'un instrument de musique capable de descendre vers le bas reste "cohérent" d'un point de vue fréquentiel.

Comment y parvenir ? Il y a vraisemblablement une surface de membrane minimum à avoir (ou de somme de membranes ) mais il ne faut pas non plus que cette surface devienne trop grande au risque d'avoir un système qui risque de perdre sa cohérence. Il faut des membranes très bien tenues (bon comportements transitoires) et enfin il faut une disposition des sources de graves "judicieuse" pour développer un front d'onde pdt le transitoire qui soit "sympathique" en terme de perception. Ce dernier point est sans doute le plus critique. Personnellement j'avais ds l'idée de tenter de mettre des sub dans les 4 coins de la pièce (pour mieux répartir le champ de pression en régime stationnaire) mais en gonflant l'avant par rapport à l'arrière car sur une scène sonore musicale (orchestre) les graves sont qd même plus issus de l'avant que de l'arrière ! Donc en transitoire, on s'attend qd même plus à un front avant vers arrière bcp plus chargé en énergie que les fronts arrière vers avant (je parle ici de l'onde directe donc avant établissement des ondes stationnaires).

Tout cela reste néanmoins très empirique (c'est du bon sens en fait) et rien ne prouve que cela donne un résultat intéressant. A tester (rdv en 2008 )

@+
Emmanuel

[PMIX]

Un caisson de grave situé à l'arrière de la zone d'écoute, s'il est bien en phase avec le reste du système et qu'il est coupé assez bas, n'est absolument pas localisable. Alors, pourquoi s'attendre à un grave qui vient de l'avant alors que l'on est incapable de situer la source réellement? Dans ce cas pas besoin de faire marcher plus fort les caissons à l'avant. Par contre, tu auras peut-être des problèmes pour une réelle mise en phase avec le reste de ton système, la distance de chaque caisson par rapport à la zone d'écoute...

[Jose Hidalgo]

Je me posais exactement la même question, puisqu'il est couramment admis que les graves ne sont pas directionnels. Mais gageons qu'Emmanuel, fort de ses connaissances et de ses essais, saura nous convaincre du contraire...

[Emmanuel Piat]

Il n'y a pas que l'aspect sonore. Dès l'instant ou tu as un système capable de déplacer un fort volume d'air, les sensations physiques débarquent. C'est surtout vrai en HC, moins en Hifi évidemment (sauf sur certain type de musique).

Par exemple, on ressent très bien le passage du front d'onde sur le mur divatech. Ca cogne comme on dit. Pendant mon service militaire, j'étais sur une base de l'armée de l'air, et il m'est arrivée plusieurs fois de me retrouver dans l'axe de biréacteurs qui remontaient en chandelle après un passage en rase motte, le tout post combustion allumée. Un truc dantesque. L'analogie la plus simple de ce qu'on ressent alors est : tu prends un boxeur et tu lui demandes de te donner des coups de poings sur le torse à une fréq. de 5 à 10 Hz : l'impact physique était d'avant en arrière sans le moindre doute possible. Avec la terre qui tremblait de manière démentielle, ça donnait un truc totalement masochiste mais aussi totalement jouissif . On est loin de la musique classique que j'affectionne, mais certaines bandes de HC ont une énergie colossale ds le bas du spectre.

Pour en revenir au mur divatech, peut être est-ce le fruit de mon imagination, mais j'avais très nettement l'impression que le ressenti physique du front d'onde était d'avant en arrière, ce qui m'a un peu embêté. Disons que c'était un peu trop systématique. Les graves perçus par l'oreille étaient eux évidemment totalement non localisables (bien évidemment) ...

Pour aborder un autre pb, des études font état qu'un grave mono et qu'un grave stéréo ne produisent pas la même sensation d'aération de la scène sonore (il y a des publis à l'AES sur ce point et on en avait un peu discuté sur ce forum). Donc certe le grave est non localisable, mais ça ne veut pas dire que l'être humain n'est pas sensible à des aspects de la perception autre que la simple localisation (on sait par exemple tous faire la différence entre une source ponctuelle et une source plus large mais toutes deux localisées au même endroit).

@+
Emmanuel

[ptiJean]

Hello tout le monde, et les autres

Je lis chacune de vos interventions, mais là je voulais juste signaler quelque-chose, vu que vous parlez de caissons proches des murs.

J'étais à la démo du Velodyne 1812 à Elecson, et pendant le premier 1/4 d'h j'étais près du mur de gauche (à 30 cm environ) proche de la surround gauche.

Le 1812 était juste à droite de l'enceinte avant-droite, donc assez loin.

Dans cette configuration j'étais surpris et déçu : graves baveux, trainants, peu d'impact physique, et qui empiétait assez largement sur le bas-medium.

Je me suis ensuite mis au centre du canapé et là le changement a eu lieu : impacts nets, sans bavure, grosse impression de puissance et de maitrise, mais j'avais comme le sentiment de sentir le grave venir de l'avant (en parlant de front d'onde) alors que quand j'étais le long du mur de gauche je n'avais pas cette impression.

Je précise que Ronan avait égualisé le 1812 pour la zone du canapé justement.

De plus, le 1812 propose une option "impacts physiques" assez hallucinante qui correspondrait en fait à une légère bosse dans les 35 Hz. Mais en faisant on/off sur cette option c'est assez dingue la différence de rendu ! Avec l'option activée on se sent soi-même vibrer à chaque impact.

Ma petite conclusion a été que si on veut du physique il faudrait un SMS1 pour faire soi-même cette petite bosse dans les 35 Hz

A+

[Patrice]

...
Ma petite conclusion a été que si on veut du physique il faudrait un SMS1 pour faire soi-même cette petite bosse dans les 35 Hz

A+

non, non, tu prends un caisson de la série DD et tu rajoute ta petite bosse à 35Hz sur un des presets grace à l'équalisation intégrèe

[ptiJean]

Justement la série DD intègre l'équivalent d'un SMS1 si j'ai bien compris !

Bref faut trouver un moyen de faire cette bosse

Est-ce qu'avec un SMS1 et des enceintes descendant à 35 Hz on pourrait le faire ?

A+

[Emmanuel Piat]

La question que je ne peux m'empêcher de poser est :

pourquoi voulez vous mettre une bosse ???

Le type qui a mixé la bande son en question l'a mixé sans bosse dans une studio correctement égalisé. Il l'a mixé pour un rendu donné qui correspondait au souhait d'un réalisateur.

Si on ajoute la bosse, on déforme le message d'origine.

Je comprends très bien que ce soit très fun (il y a des jours ou on aime bien être secoué comme un sac à patates), mais dans ce cas là ou s'arrête t'on : petite bosse ? grande bosse ? Petit Q, grand Q ?

Généralement qd on a une bosse, on se lamente plutôt et on essaye de l'amoindrir. Ici c'est le contraire

Tout cela est dit avec un certain humour, je comprends tout à fait la démarche de la petite bosse

@+
Emmanuel

[ptiJean]

Celà dit, de mon côté aussi c'était à lire avec une grosse pincée d'humour

Evidemment qu'on cherche à obtenir le rendu le plus proche possible de ce qu'a voulut mixer l'ingénieur (en hifi et hc), mais je voulais juste dire que si on souhaite du physique en HC ce n'est peut-être pas la peine d'investir dans 4 caissons.

Mais vous parliez aussi et peut-être surtout d'écoutes hifi, ou de séances HC avec du grave ne venant pas uniquement du front avant.

(encore que comment savoir si le grave souhaité par le réalisateur doit uniquement venir du front avant ou aussi de l'arrière ?)

A+

[Emmanuel Piat]

>(encore que comment savoir si le grave souhaité par le réalisateur doit uniquement venir du front avant ou aussi de l'arrière ?)

Oui là on est clairement dans le subjectif. C'est pourquoi répondre à la question "qu'est-ce qu'un bon grave ?" (sous entendu lorsqu'on a une réponse fréquentielle plate) est un sacré pb (d'où mes intérrogation du moment).

Néanmoins, personnellement si les enceintes ne sont pas full range, j'aurais naturellement tendance à essayer de faire un bass managment qui dissocie avant-arrière ou côté droit-côté gauche puis à comparer avec un bass managmenent qui ne fait aucune distinction.

Ensuite, au vu des résultats, être pragmatique et prendre l'approche la plus simple...

[AlexLeCoooool]

Très interessant tout ca...

Le problème qui est donc posé revient donc à integrer la "signature" de la pièce d'écoute. La question que je me pose alors est que l'ingé son qui a mixé tout ca (prenons l'exemple d'une piste multicanal HC pour justement avoir ces sons provenant de l'arrière), il l'a bien fait lui aussi dans une salle, qui a elel aussi une certaine "signature". La conclusion serait donc qu'il est presque impossible d'obtenir un rendu optimum (qui serait le meme que celui de l'ingé son) et encore moins possible du coup d'obtenir le rendu réel (enregistré sur le terrain)...

Cette question en pose une autre qui serait ; Dans une configuration de type DSR multicanal, aurions-nous ce meme genre de problèmes ? à savoir que le front d'onde (grave evidemment) serait ici "à moitié" bien rendu (étant donné que la configuration DSR implique au mieux une page de 180° couvert par 5 canaux discrets).

le must : du "double DSR" 5 avant/3arrières = 360 ° à égale distance de l'auditeur et tout ceci dans une pièce sans aucune reflexion (la pièce de restitution evidemment )

Alex