Compression : MP3 vs AAC vs WMA vs Ogg Vorbis

» 06 Avr 2004 9:59

info reprise de pc inpact

ExtremeTech a publié un dossier comparatif des formats audio MP3, AAC, Windows Media Audio 9 et Ogg Vorbis.

Pour comprer chaque format, notre confrère a utilisé les 4 CD audio, de différents styles, suivants :

CD1 – Jazz : Squirrel Nut Zippers, "Got My Own Thing Now"
CD2 – Techno : Fluke, "Atom Bomb"
CD3 – Pop : No Doubt, "Just a Girl"
CD4 – Classique : James Horner, "Elora Danan (Theme to Willow)"

Pour la configuration de test, on y trouve :

- CPU Pentium 4C 2.4GHz FSB800 et Hyper-Threading
- Carte mère avec chipset Intel 875PBZ
- 1 Go de Kingston HyperX DDR400
- Disque dur Western Digital WD2000JB 200Go
- ATI Radeon 9800 XT
- Sound Blaster Audigy 2
- Windows XP Professional Service Pack 1
le dossier en anglais

» 06 Avr 2004 10:59

And the Winner is : WMA9!! suivi jsute derrière par Ogg Vorbis, MP3 etant quand meme à la traine....

» 06 Avr 2004 11:01

enfin tester ca avec une carte qui resample a 48 khz ??????

» 06 Avr 2004 19:17

pedro a écrit:And the Winner is : WMA9!! suivi jsute derrière par Ogg Vorbis, MP3 etant quand meme à la traine....

Sachant que Ogg Vorbis est un format complètement ouvert avec des décodeurs/codeurs libres sur de très nombreuses plateforme... et qu'au contraire WM9 est complètement fermé (et je ne parle pas des brevets...).

» 06 Avr 2004 21:54

Tres sincèrement? je m'en tape completement. Que le meilleur gagne....

» 07 Avr 2004 20:47

pedro a écrit:Tres sincèrement? je m'en tape completement. Que le meilleur gagne....

Le jour ou tu voudras changer de système (OS, Plateforme, etc...) pour une raison X ou Y et que tu ne pourras plus lire ta merveilleuse collection de WMA parce qu'aucun décodeur n'existera sur ton système tu t'en taperas peut-être moins... après peut-être que tu es madame Irma et que tu es certain de ce que l'avenir sera fait !
Meilleur ça veut pas forcément dire meilleur niveau technique, y'a bien d'autres paramètres à prendre en ligne de compte.

Enfin bon tout ça n'est que mon avis, après très sincèrement tu fais ce que tu veux. Mais il est bon de préciser les choses afin que chacun puisse faire le bon choix (tout le monde ne tient pas compte uniquement que de la technique...)

» 07 Avr 2004 21:47

FauxFrodon a écrit:
pedro a écrit:Tres sincèrement? je m'en tape completement. Que le meilleur gagne....

Le jour ou tu voudras changer de système (OS, Plateforme, etc...) pour une raison X ou Y et que tu ne pourras plus lire ta merveilleuse collection de WMA parce qu'aucun décodeur n'existera sur ton système tu t'en taperas peut-être moins...

Le jour où il changera de système, le WMA régnera en maître sur la production musicale mondiale. N'importe quel baladeur même bas de gamme pourra lire ses fichiers.

La technologie de MS n'a pas pour objectif de rester dans un PC.

» 07 Avr 2004 23:58

FauxFrodon a écrit:Enfin bon tout ça n'est que mon avis, après très sincèrement tu fais ce que tu veux. Mais il est bon de préciser les choses afin que chacun puisse faire le bon choix (tout le monde ne tient pas compte uniquement que de la technique...)

Ce que je trouve drôle dans ce genre de position que tous les jours quotidiennement tu utilises et consomme des formats, des logiciels, des medias fermés et propiétaires. Mais alors si c'est MS alors ca devient une catastrophe.
Enfin chacun sa bête noire....

» 08 Avr 2004 4:43

Dommage qu'ils n'ont pas testé mpc (musepack), qui écrase complètement ces autres codecs au niveau de la transparence.

» 08 Avr 2004 20:36

pedro a écrit:Ce que je trouve drôle dans ce genre de position que tous les jours quotidiennement tu utilises et consomme des formats, des logiciels, des medias fermés et propiétaires. Mais alors si c'est MS alors ca devient une catastrophe.
Enfin chacun sa bête noire....

J'avais commencé à poster une longue réponse mais j'ai tout viré finalement parce que c'est un débat sans fin. Ici il n'était pas question spécifiquement de MS, mais de formats fermés et propriétaires, nul besoin de sortir le sabre pour venir défendre l'opprimé MS.
Je voulais juste au début préciser quelquechose qui n'apparaissait pas dans le "test" : au contraire des autres formats, le Ogg Vorbis est un format ouvert avec des codecs libres sur de nombreuses plateformes. Après chacun fait son choix, mon conseil étant que par exemple pour commencer une bibliothèque sur disque dur à partir de CD, le Ogg Vorbis est une solution bien plus pérènne. Ce n'est qu'un conseil après chacun est heureusement encore libre de choisir ce qui lui semble le mieux.

Pour le hors sujet sache qu'il existe de nombreuses personnes (dont moi) qui vivent parfaitement bien sans utiliser le moindre logiciel propriétaire, en favorisant au maximum les formats ouverts et ce dans la plus parfaite légalité (ce qui à mon avis est loin d'être le cas de la plupart des défendeurs de MS.... combien ont payé toutes les licences des logiciels qu'ils utilisent ?).

Finalement mon nouveau message est pas mal long aussi

» 08 Avr 2004 21:42

FauxFrodon a écrit:le Ogg Vorbis est une solution bien plus pérènne. Ce n'est qu'un conseil après chacun est heureusement encore libre de choisir ce qui lui semble le mieux.

Je ne souhaite pas relancer un débat sans fin, mais...
La pérennité des solutions fermées que propose MS est au moins aussi importante que celle du Ogg.
Vu la diffusion et le poids financier de MS, le WMA ne disparaîtra pas de sitôt. Le WMA n'est pas un caprice de MS.
Pas de disparition pour l'Ogg, non plus. Il aura toujours un développeur qui pourra exploiter le code du Vorbis Ogg.

Les deux logiques sont complémentaires et forment un équilibre. Bref un débat sans fin.

» 08 Avr 2004 22:44

FauxFrodon a écrit:
Pour le hors sujet sache qu'il existe de nombreuses personnes (dont moi) qui vivent parfaitement bien sans utiliser le moindre logiciel propriétaire, en favorisant au maximum les formats ouverts et ce dans la plus parfaite légalité

De deux choses l'une: ou tu ne regarde pas de dvds et je ne comprends pas ce que tu fais ici, ou alors tu es d'une parfaite mauvaise foi....

» 10 Avr 2004 12:22

pedro a écrit:De deux choses l'une: ou tu ne regarde pas de dvds et je ne comprends pas ce que tu fais ici, ou alors tu es d'une parfaite mauvaise foi....

Bon on est complètement hors sujet (ça parlait de Vorbis et WMA au début et je conseillais de privilégier le Ogg Vorbis du fait de son status libre, pas vraiment de rapport avec les DVD).
Sur les DVD Vidéos (support), la vidéo est au format MPEG2 (ouvert, tu peux trouver les specs si tu veux et il existe de nombreux codecs MPEG2 libres) et le son au format Dolby Digital (plus ou moins ouvert, mais tu peux également trouver les specs et il existe des décodeurs DD libres) ou PCM. La où ça coince c'est que certains (la plupart des) DVD sont cryptés. Ce n'est pas très ouvert je le concède mais il existe des solutions libres pour les décrypter. Au niveau du système de fichier (UDF) là encore c'est ouvert. Au niveau de la gestion des menus là par contre y'a pas l'air d'avoir trop de specs ouvertes mais il n'y a pas besoin des menus pour voir les films. Dans l'ensemble on peut lire des DVD Vidéos uniquement à base de logiciel libre (mon PCHC tourne uniquement sous du logiciel libre) et c'est le minimum que je demande.
Si il me venait à l'idée de changer de système je ne serai pas bloqué et je pourrai continuer à profiter de mes DVD sous mon nouveau système sans être obliger d'attendre qu'une société propriétaire du format daigne sortir un décodeur pour mes DVD sur ce système (rien ne dit qu'elle le fasse d'ailleurs).
C'est en ça que le Ogg Vorbis est à mon sens une solution bien plus pérenne dans le temps. Je ne suis dépendant d'aucune compagnie et je suis certain de pouvoir lire mes fichiers, je "connais" le contenu de mes fichiers.
Si on parle des "nouveaux" DVD HD à base de WMV, il ne faudra pas compter sur moi pour en acheter ni en voir. Format proprio -> poubelle (surtout que sur mon PCHC je ne pourrai pas les lire tant qu'aucune solution libre de lecture n'existera), je n'ai pas envie d'être dépendant de qui que ce soit pour le contenu de mes fichiers (que j'ai achetés ou "crées").
Quand bien même je suis parfois obligé de lire des formats fermés et propriétaires (les fichiers .doc qu'on m'envoie par exemple) en quoi n'aurais je pas le droit d'essayer de favoriser les formats libres, formats qui n'excluent personne ? Faut-il vraiment être un irréductible et ne faire aucune concession (et est toujours obligé de faire des concessions) pour essayer de faire bouger lentement les choses d'un côté ou de l'autre ?
Sinon pour finir un point qui m'a un peu choqué concernant le fait que je n'ai rien à faire sur ce site si je ne lis pas de DVD. Quelle ouverture d'esprit ! L'avis de ceux qui ne lisent pas de DVD ne compte pas ?

» 10 Avr 2004 12:28

Alors on va etre TRES clair: Le DVD, MPEG2 ou DD ne sont en AUCUN cas des formats libres et ouvert. Ce sont des formats tout ce qu'il y a de plus propriétaires, soumis à des brevets et à des licences.

Ensuite pour ton information, WM9 video sera tres prochainement standardisé par la SMPTE sous le nom de Video Codec 9, il aura des lors le meme statut que tout les autres standard comme par exemple MPEG2.

» 10 Avr 2004 17:34

pedro a écrit:Alors on va etre TRES clair: Le DVD, MPEG2 ou DD ne sont en AUCUN cas des formats libres et ouvert. Ce sont des formats tout ce qu'il y a de plus propriétaires, soumis à des brevets et à des licences.

Je n'ai pas dit que c'était des formats libres et ouverts, j'ai dit que c'était des formats plus ou moins ouverts ou ouverts et qu'il existait des décodeurs libres pour chacun de ces formats, ce qui était pour moi le minimum acceptable. Pour le MPEG-2 il faut chercher sur internet pour trouver les specs (mais j'ai un peu la flemme je l'avoue), pour le Dolby Digital http://www.atsc.org/standards.html par exemple. Après entièrement d'accord que ce sont des formats "propriétaires" soumis à des brevets (qui n'ont aucune valeur en Europe j'espère encore pour longtemps) et des licences... Le fait est qu'il existe des décodeurs libres pour ces formats, décodeurs qui ont été faits à partir des specs. Pour moi c'est suffisant même si je préfèrerais quelquechose de plus libre. C'est en ça qu'il faut parfois faire des concessions.

pedro a écrit:Ensuite pour ton information, WM9 video sera tres prochainement standardisé par la SMPTE sous le nom de Video Codec 9, il aura des lors le meme statut que tout les autres standard comme par exemple MPEG2.

Tu m'en vois satisfait, et je serai le premier ravi quand je pourrai lire le WM9 aussi facilement que je peux lire du MPEG-2. Pour l'instant ce n'est pas le cas, le format est complètement fermé.

Edit : Je me suis rendu compte que je n'ai pas été très clair quand je parlais de formats propriétaires. Souvent en parlant de formats propriétaires je parlais également de formats propriétaires ET fermés. Pour moi l'existence d'un décodeur libre garantie un minimum de liberté sur le format. Bien entendu ce n'est pas le top, mais à défaut de grive... Quoiqu'il en soit entre un Ogg Vorbis et un WMA pour moi il n'y a pas photo...