Basses de "Unfinished Sympathy" de Massive Attack

» 21 Juil 2006 7:54

Un cd peut enregistrer du 10 hz? (orgues)

» 21 Juil 2006 9:36

arnuche a écrit:Un cd peut enregistrer du 10 hz? (orgues)

Je ne vois pas ce qui empecherait un CD d'enregistrer du 10Hz, voire même du 1Hz si ça amuse l'ingénieur du son. C'est plutôt dans les hautes fréquences que ca va être difficile vu la fréquence d'échantillonage (44,1khZ si j'ai bonne mémoire).

J'avais rapidos fait le même test sur le morceau avec Orgue bien connu de Camille Saens Saens sous Adobe Audition et on trouvait pas mal d'energie sous 20Hz, ca descendait de mémoire dans les 10Hz.

» 21 Juil 2006 10:14

Je pensais que la limite basse était 20 hz. En théorie, le 44,1 khz permet d'enregistrer quelles fréquences (min et max)?

» 21 Juil 2006 10:33

arnuche a écrit:Je pensais que la limite basse était 20 hz. En théorie, le 44,1 khz permet d'enregistrer quelles fréquences (min et max)?

Purée ! Là, j'ai pas toutes les compétences !
Je dirais que le min est 1.10^-99 Hz (tu peux même faire du signal constant, donc fréquence proche de 0) sans problème !
Pour le max, il doit y avoir des calculs savants qui existent. Mais a priori, il te faut quand même quelques points pour décrire ta sinusoide.
Je crois qu'il y a un théorème en théorie du signal qui dit qu'il faut au minimum une fréquence d'échantillonage 2x plus importante que la fréquence du signal que tu cherches à numériser.
Bref, avec 44Khz, on a de quoi aller un poil au delà de 20kHz. C'est déjà un bon début...

» 21 Juil 2006 10:51

Oui, je pense que le maximum est effectivement la moitié de 44,1 khz, donc 22050 hz. Mais pour le minimum, je ne savais pas.
Tu es donc sûr qu'il n'y a pas de limite basse?

» 21 Juil 2006 11:05

C'est ça, c'est le théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon, en gros la fréquence d'échantillonnage doit être supérieure au double de la fréquence la plus haute à reproduire.

» 21 Juil 2006 11:35

arnuche a écrit:Oui, je pense que le maximum est effectivement la moitié de 44,1 khz, donc 22050 hz. Mais pour le minimum, je ne savais pas.
Tu es donc sûr qu'il n'y a pas de limite basse?

Je te fais la démonstration d'une fréquence à 0Hz :

Echantillon 1 : 1010101010101010 (valeur au pif sur 16bits).
Echantillon 2 : 1010101010101010
...
Echantillon i : 1010101010101010
...
Echantillon 1000 : 1010101010101010
...
Echantillon "ce que tu veux" : 1010101010101010

Echantillon "dernier échantillon du CD": 1010101010101010

Voilà, j'ai un CD entier avec un signal constant.
La fréquence est donc de 0Hz sur la durée du CD. :wink:

» 21 Juil 2006 11:37

Lansing a écrit:C'est ça, c'est le théorème d'échantillonnage de Nyquist-Shannon, en gros la fréquence d'échantillonnage doit être supérieure au double de la fréquence la plus haute à reproduire.

Merci Lansing (heureusement qu'il y en a qui n'ont pas oubliés ce qu'ils avaient étudiés) :wink:

» 21 Juil 2006 12:03

J'ai pas tout compris avec ton exemple! :oops:

Une suite de 0 et de 1 alternés, ça donne du 0 hz?

» 21 Juil 2006 12:14

arnuche a écrit:J'ai pas tout compris avec ton exemple!
Une suite de 0 et de 1 alternés, ça donne du 0 hz?

Non, désolé, je n'ai pas été tres clair.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que si, sur chaque échantillon, tu mets la même valeur de signal, tu as un signal constant, ce qui est la limite absolu en termes de fréquences basses : 0Hz.
On voit qu'il n'y a aucun pb pour faire du 0Hz, on peut donc faire du 1Hz.

J'avais mis 1010101010101010 car ca faisait 16bits, c'est tout, j'aurais pu mettre 1111111111111111 qui est la valeur maximale ou FFFF en exa, ce que tu veux quoi.

En gros, plus la fréquence est basse, plus la sinusoide correspondante s'étalle dans le temps. Tu n'as donc pas besoin d'une fréquence d'échantillonage importante pour la décrire.

A 1Hz, la sinusoide prend 1s. Avec le théorème rappelé par Lansin, il me suffirait d'une fréquence d'échantillonage de 2hz pour décrire la sinusoide sous forme informatique.
Avec une fréquence de 44khz, tu as largement de quoi faire...

Je suis plus clair là ?

» 21 Juil 2006 12:43

Un petit peu, oui. :mdr:

En gros, quelle que soit l'ordre des 1 et des 0, s'il y a répétition de cet échantillon pendant longtemps (1 seconde par exemple), ça donnera de toute façon du 0 hz. Ou pas loin. C'est bien ça?
Mais comment on fait si on veut enregistrer des autres sons en même temps?
Parceque la technique que tu décris ne me semble pas idéale quand-même. C'est un peu une manière de détourner le fonctionnement de l'échantillonage. Et si on veut reproduire du 7 hz, suivi de 15, et puis de 4,...?
Car dans ton exemple, on ne sait pas moduler le signal.

» 21 Juil 2006 13:01

arnuche a écrit:Un petit peu, oui.
En gros, quelle que soit l'ordre des 1 et des 0, s'il y a répétition de cet échantillon pendant longtemps (1 seconde par exemple), ça donnera de toute façon du 0 hz. Ou pas loin. C'est bien ça?
Mais comment on fait si on veut enregistrer des autres sons en même temps?
Parceque la technique que tu décris ne me semble pas idéale quand-même. C'est un peu une manière de détourner le fonctionnement de l'échantillonage. Et si on veut reproduire du 7 hz, suivi de 15, et puis de 4,...?
Car dans ton exemple, on ne sait pas moduler le signal.

Ensuite, c'est de la théorie du signal...
Y'a un autre théorème (Fourier ?) qui dit que tout signal, quel qu'il soit, est décomposable en une série de sinusoides.
En bref, ca veut dire que j'ai fais le raisonnement sur une simple sinusoide, mais il est valable quel que soit le signal. Tu peux tres bien ajouter du 5Hz avec du 1kHz, il suffit d'ajouter les deux courbes l'une dans l'autre.
Dans les softs style Adobe Audition, tu vois bien, si tu zoomes fortement, la superposition des différentes ondes pour créer le signal global...
Faudrait retrouver un site web qui expliquera ca bien mieux que moi !

» 21 Juil 2006 18:27

Je ne suis pas sûr mais je crois qu'il y a un filtre qui limite la réponse en bas, sinon le système passerait du continu. J'ai lu quelque chose la-dessus mais me souviens plus où.

» 21 Juil 2006 19:50

Tiens, ce soir, je viens de me rendre compte qu'avec mon DEQ2496, j'avais mis, pour l'égalisation, un filtre paramétrique d'environ +3dB pile poil dans les 35Hz (alors que les autres égalisations sont en négatif)!
Tu m'étonnes qu'avec tout ca, mon A12HP s'exitait comme un malade pile poil sur le BOOMM :wink:

» 21 Juil 2006 21:40

Lansing a écrit:Je ne suis pas sûr mais je crois qu'il y a un filtre qui limite la réponse en bas, sinon le système passerait du continu. J'ai lu quelque chose la-dessus mais me souviens plus où.

C'est exact, ce sont les filtres (numeriques ou analogiques) a divers endroit dans la chaine qui limite la reponse vers le bas (au niveau du mixage pour retirer de l offset ou du soufle, ou a la reproduction).