Tests de filtrage PC Brickwall

[SoulMan]

Tiens, suite à quelques posts, je me suis demandé quel était le résultat réel des filtres qu'on dans nos PC.

J'ai donc fait quelques tests, pour ce faire, le routage Directwire qui va bien :


Ce qui permet d'utiliser DRC en passant par console et les VST, mais sans sortir de l'ordinateur.

Ensuite, il ne reste plus qu'à tester tous les filtres qu'on veut avec leurs différentes options...

Bin ils ne font pas forcément ce qu'on crois.

J'ai testé :
- Izotope Ozone 4
- ReaFIR (téléchargeable gratis ici : http://www.reaper.fm/reaplugs/ )
- Electri-Q en version free (bof bof)
- Electri-Q en version full (en beta, elle fonctionne un certain temps, ensuite, faut payer...)

Le but est de faire un filtrage passe bande pour la voie médium, entre 70Hz et 6KHz, le plus abrupt possible.

Ozone 4 (Q=12) :


ReaFIR ( 4 points : 69,99 : -90dB / 70 : 0dB / 6000 : 0dB / 6000,01 : -90dB ):

1) en jouant sur le FFT :


2) en jouant sur les options :
Red : "Reduce Artifacts (lass effective)"
0x : "ReaFIR 0.x compatibility mode"


Electri-Q Free :
Filtre Chebyshev II 36dB/oct


Différents types de filtres proposés :


But 48 et Cheby 36 en Analogioque et en Digital...



Electri-Q beta :

Le Chebyshev I semble être le plus performant comme dans la version gratuite, sauf que là, on peux dessendre à 72dB/octave en high pass et 84dB/octave en Low pass

Et maintenant, les différents types de filtrage comparés sur ce filtre :


Si on se penche sur les algos de filtrage les plus intéressants (je pense) d'Electri-Q, ça donne ça :


Bon, voilà, now, dodo... on verra la prochaine fois pour les commentaires.

[SoulMan]

A noter qu'avec ElectriQ, mon ordi n'arrive pas à suivre quand je lui demande de faire de l'IIR à phase linéaire, par contre, la courbe LinIIE = Phase linéaire avec algo économique, elle, passe.

Ca doit être le même problème avec ReaFIR quand j'utilise unr FFT de 32K, quoique je trouve ça étrange, j'ai le même pb sur mon autre ordi qui est assez récent. Surement un pb de buffer kkpart.

[Denis31]

Très intéressant, merci. Je ne savais pas qu'on pouvait reboucler de façon soft, c'est cool.
Bon, Ozone reste mon favori ! mais electri-Q est presque équivalent.
Par contre je viens de faire avec Ozone la somme d'un passe-haut et d'un passe-bas de mêmes fréquences de coupure, en digital q=12, et là surprise: une bossounette de 3dB à la coupure. On peut corriger presque parfaitement cette bosse en faisant précéder par un Bell -3dB, Q=12. La réponse globale tient alors dans 0,5dB. Reste à savoir si cette bosse de 3dB très étroite s'entendrait... (amha dans un système multiamplifié, pas la peine de s'en préoccuper avant d'avoir des sources concentriques).

Au fait, pour un mec qu'est pas l'ingé-son d'Annie Cordy, tu t'en tires pas trop mal

[SoulMan]

Bon, sauf que je veux faire pareil avec HOLMImpulse pour pouvoir mesurer la phase... et j'arrive pas à router ça comme il faut... grrr!!!
Annie, help meeeeeee!!

[SoulMan]

Bon, si on compare les confs les plus abruptes des 3 vst, ça donne ça:



ReaFIR a l'air plus abrupt dans les aigus, par contre, il s'en sort moins bien dans les graves...

Maintenant, si on regarde la pente du passe haut, on a :
Pour Ozone :
- 74.5Hz : 0dB
- 70Hz : -3dB
- 68Hz : -6dB
- 66Hz : -12dB

Ça nous fait une plage de recouvrement de 66Hz à 74,5Hz, soit un ton (entre Do1 et Ré1) où on entendra les 2 HP.

Pour ReaFIR :
- 67,3Hz : 0dB
- 65Hz : -3dB
- 64Hz : -6dB
- 63Hz : -12dB

Ce qui nous fait une plage de recouvrement de 63Hz à 67,5Hz, soit un demin ton autour du Do1

Pour Electri-Q :
- 69,5Hz : 0dB
- 68Hz : -3dB
- 67Hz : -6dB
- 66Hz : -12dB

Ce qui nous fait une plage de recouvrement de 66Hz à 69,5Hz, soit un demin ton autour du Do1#

Donc, en se basant uniquement sur la réponse en fréquence, j'utiliserai ReaFIR dans l'aigu et Electri-Q dans le grave, mais je pense qu'on va avoir des surprises avec la phase...

[Mahler]

drapal !

[alpacou]

Très intéressant, merci. Je ne savais pas qu'on pouvait reboucler de façon soft, c'est cool.
Bon, Ozone reste mon favori ! mais electri-Q est presque équivalent.
Par contre je viens de faire avec Ozone la somme d'un passe-haut et d'un passe-bas de mêmes fréquences de coupure, en digital q=12, et là surprise: une bossounette de 3dB à la coupure. On peut corriger presque parfaitement cette bosse en faisant précéder par un Bell -3dB, Q=12. La réponse globale tient alors dans 0,5dB. Reste à savoir si cette bosse de 3dB très étroite s'entendrait... (amha dans un système multiamplifié, pas la peine de s'en préoccuper avant d'avoir des sources concentriques).

Au fait, pour un mec qu'est pas l'ingé-son d'Annie Cordy, tu t'en tires pas trop mal

Oh, l'attaque est petite....!!!
D'ailleurs je ne crois pas qu'il s'agissait de mâme Cordy mais plutôt de mamzel Chancel, petite fille de fronçais moyen Annie de son prénom et accessoirement notre pleine de Dévotion Sheila nationale.

Comme Denis je suis curieux pour savoir comment tu as bouclé : en soft ou en hard ?
Si c'est en soft je suis curieux de connaitre la cpmbine.
Pourrais tu détailler ton protcole de mesurage ?

Sinon s'agissant de l'utilisation de pentes simili brickwall j'ai un peu laissé tomber.
Au moins pour raccorder un hp en radiation directe à un pavillon cd vers 900hz/1k, pour un tweet au delà de 5k ce serait certainement différent.

[Denis31]

Sinon s'agissant de l'utilisation de pentes simili brickwall j'ai un peu laissé tomber.
Au moins pour raccorder un hp en radiation directe à un pavillon cd vers 900hz/1k,...

Coucoupacou
pour éviter une discontinuité de la directivité ?

[alpacou]

Certainement pour une bonne part, mais aussi peut être pour des questions de transition brutale entre transducteurs qui n'ont pas la même adaptation d'impédance à l'environnement voire également car aux freq de raccordement concernées les linéarités des hps deviennent critiques,faut rester souple.

Je vais objectivement te consterner, c'est entièrement subjectif.
Toujours est il que pour ce qui compte le plus à mes oreilles cad la stabilité et la précision de l'image sonore j'ai l'impression que c'est largement plus homogène en n'abusant pas de la pente raide. C'est doute du au fait qu'en fir ozone ait un point d'inflexion très dur, même en 24 ou 30db.Ce qui est par contre parfait en highpass protecteur du boomer, donc pente ou manque d'arrondi à la transition ?
D'ailleurs je suis en train de ne plus utiliser ozone que pour la linéarisation, plus pour le crossover proprement dit.

Pour faire avancer le schmilblick de soulman, j'ai regarder les moutonnements avec holm-impulse et à 1k ils interviennent à -97db sous le signal utile en utilisation conjointe d'ozone en hp vers 35hz@96db/o et de mon crossover à phase linéaire pour un croisement à -6db.
Holm impulse me dit que la phase est totalement droite et il n'y aucune surtension à la jonction, c'est plat comme la poitrine de Jane.
Par contre je fais le bouclage en hard par l'entrée spdif de la ff800, je ne sais pas comment le faire avec le total mix.

Mais franchement il n'y a guère que nos amis des stars que ça peut empêcher de dormir, dès qu'on mesure les hps dans la pièce, la phase elle danse la gigue et les moutonnements (pré échos ?) à -100db...
Tiens passe moi le sel Annie, t'es sympa.

[wakup2]

Rohh la méchanceté alpa.... en tout cas moi ça m'a bien fait rire au final

C'est intéressant tout ça car j'avais justement très envie d'essayer Electri-Q, faut que j'attende de me faire des nouveau câbles pour essayer tout ça en sortie ma carte jusqu'à mes petits chevin.

Julien

[nitri]

Beau boulot soulman!

Je me demande si RMAA n'est pas mieux que REW pour faire ce type de mesures. REW calcule beaucoup de choses à partir d'un signal qui reste assez simple ce qui explique peut-être certains artefacts.
Je retiens encore une belle perf des softs gratuits.
Si ce post était dans la section PC multimédia il aurait plus de visibilité. Je MPise Lansing pour avoir son avis car il a certainement déjà fait ce genre de comparatifs.

[Lansing]

Bonjour,
Merci à nitri pour le coup de bigo.
Bravo à SoulMan pour ce boulot.
J'avais fait ces tests comparatifs avec Ozone et deux ou trois autres dont Wave. Pour les mesures je restais dans Console et je réinjectais le signal dans VoxengoSpan (freeware).
Mais surtout avec des pentes beaucoup plus faibles, d'où des différences très ténues entre les plugins. En gros celles que j'utilise ne dépassent pas Q=3, légèrement différente pour le passe-bas et le passe-haut, je suis en deux voies. Pour les réglages j'avais dégrossi avec VoxengoSpan pour obtenir une réponse plane en sortie de Console puis corrigé en temps réel en réinjectant le signal du micro de mesure toujours dans Span. J'avais une Prodigy 192 et une Waveterminal 192X à l'époque, j'ai recommencé lorsque j'ai eu la Maxio.

Patrick.

[SoulMan]

Hello,

Bon, le problème c'est que j'ai fais un rebouclage soft, et que je n'y arrive qu'avec REW, sans planter le PC!

J'espère prochainement faire plus efficace en utilisant un PC pour le filtrage et un autre pour la mesure.

Merci Patrick pour ton process, je vais me pencher dessus.

Pas de soucis pour faire changer le post de section.

[bgb]

Si ce post était dans la section PC multimédia il aurait plus de visibilité. Je MPise Lansing pour avoir son avis car il a certainement déjà fait ce genre de comparatifs.

Pas de soucis pour faire changer le post de section.

Déplacé.

[SoulMan]

Merci