PCHC et Filtrage actif en multicanaux

[donkichate]

Bonjour tout le monde,

Après achat de la carte esi 1010e, branchement et 2 soirées de réglage il me reste quelques craquements (environ toutes les 10 secondes).

foobar ou deezer -> directwire -> asio -> console -> Ozone + Electri-Q -> Sortie ASIO (une instance d'ozone + electriQ par HP(2.1 avec 2 voies sur les satellites donc 5 HPs)). La carte est en 44.1kHz et 1024 samples.
Latence calculée par console 23ms pour 1024 samples et (de mémoire) 1ms pour 64 samples.
A priori j'ai réglé les niveau pour qu'il n'y est pas de saturation dans ozone.
dans electri-Q j'ai essayé FIR min et linear.

Je vais essayé de brancher sans filtrage et sans EQ (pas sur les tweet bien sur) pour voir si les traitements induisent des craquements

Je m'en remets donc à la communauté posting.php?mode=reply&f=1201&t=29791190# pour chassé ces craquements sans quoi la solution n'est pas envisageable (retour on bon vieux deq + dcx qui craque PAS!!!)

[donkichate]

Les derniers réglages semblent (tests rapide avant d'aller se coucher) avoir fait disparaître les craquements : en simplifiant le diagramme + réduction du nombre de samples (1024 -> 128). Sans réduction du nb de samples il y a toujours des craquements.

- Cette réduction du nombre de samples dégrade t'elle la qualité des traitements ?

- Il y a aussi un réglage du nombre de samples utilisé pour les filtres dans ozone. Ces deux nombres de samples sont ils complètement indépendant (128 définit pour la carte et 4096 pour ozone)

- Pour ozone les filtres sont ils à phase linéaire ?

- dans electri-Q intérêt du FIR min par rapport à un linear phase ?

- Audiomulch ou console ?

- J'ai recensé plusieurs vst connus qui peuvent faire du filtrage / EQ, quelle est le meilleur ? (Question con mais kit à investir, autant prendre le meilleur qualité prix) Waves /Ozone /Electri-Q /Voxengo/PLParEQ /Cockos reaper/ARC

[XqutR]

Salut tout le monde,

Voila je viens de débarquer dans le monde merveilleux de console et autres plugins barbares suite à l'achat d'une RME 9632. Grâce aux tuto de Lansing et de tous les autres personnes de ce topic j'ai pu réaliser quasiment tout ce que j'avais prévu de faire avec mon nouveau jouet.
Par contre il y a une chose que je ne maitrise pas encore c'est la lecture du résultat de mes filtres. Je m'explique quand je fais un filtre high pass/low pass sur electri-Q par ex. à la coupure ça à l'air correct mais en réalité je dois avoir une sacrée bosse car ça clip à gogo sous Voxengo Span et à l'écoute c'est assez laid.
Je voulais savoir quel logiciel/filtre utilisez-vous pour affiner vos réglages car Voxengo Span est vraiment trop limité. J'ai parcouru le topic de soulman à ce sujet mais je n'ai trouvé aucune info concernant le logiciel utilisé pour ses tests.

Merci d'avance

[nitri]

Salut,

C'est bien d'avoir réussi à faire ce que tu voulais.
Tu as raison de te poser des questions sur la vraie courbe de réponse des filtres. Je m'intéresse au sujet depuis un moment et je viens de commencer à pratiquer.
J'ai fais quelques courbes de réponse de filtres avec RMAA qui n'est pas prévu pour ça au départ. Toutefois, il permet de voir que les filtres (certains plus que d'autres?) n'ont pas un comportement idéal.
Dans electri-Q, pas exemple, on peut "demander" ce qu'on veut au filtre mais on n'a pas une visu de ce qui en sort réellement et à mon avis, ce doit être assez différent.

J'ai utilisé RMAA (right mark audio analyzer) sur le postde Psychopompe consacré au filtrage à partir d'une EMU 1212m. Une copie d'écran ici:


Soulman à utilisé REW (room eq wizard) plutôt déstiné aux mesures acoustiques.
Enfin, Invite 95 sur un autre forum utilisait Holmimpulse qui semble très bien mais que je n'ai jamais utilisé.

[XqutR]

Merci nitri ça répond exactement à mes attentes!!!

Par contre je savais que j'aurais du me faire les line in sur mon cable DIY. La personne qui m'a vendu la 9632 a perdu les cables d'origine et m'a donc cédé sa carte à un prix complétement ridicule à mon grand bonheur



Il va falloir que je refasse fumer mon fer à souder

[nitri]

Pas besoin de cable si tu reste dans le domaine du numérique. Pour mes mesures, j'ai routé le signal de la sortie de patchmix (totalmix chez RME) vers l'entrée de RMAA. Pas besoin de cable! C'est pas beau?

[XqutR]

Slt nitri,

Ce serait en effet encore plus simple de faire comme tu dis par contre j'ai beau chercher je ne trouve pas comment faire sur ma RME pour réaliser ta manip. Pour le moment mes sources passent par: adat 1-2 > console > analog 1-2
Comment je dois configurer RMAA pour que ça marche?

Merci d'avance

[Nimaj44]

Bonjour à tous,

J'ai un problème avec console et ozone depuis que j'ai réinstallé ma config (changement de DD et carte graphique uniquement). Il s'agit de grésillements ou craquements voire pas de son du tout (dans ce cas seule la sortie du caisson fonctionne, celles des enceintes craquent lorsque je fais play ou pause dans foobar).
Je suis alors obligé de relancer console plusieurs fois de suite pour enfin obtenir un son normal.

[nitri]

Slt nitri,

Ce serait en effet encore plus simple de faire comme tu dis par contre j'ai beau chercher je ne trouve pas comment faire sur ma RME pour réaliser ta manip. Pour le moment mes sources passent par: adat 1-2 > console > analog 1-2
Comment je dois configurer RMAA pour que ça marche?

Merci d'avance

Je ne vais pas beaucoup pouvoir t'aider car je ne connais pas Totalmix.
Je te conseille de commencer par le plus simple c'est à dire tester ta carte son avec RMAA. C'est le plus simple et ca te permettra de te familiariser avec RMAA et totalmix.
A tout hasard, peux-tu faire une copie d'écran de ton "bouzin" (totalmix, console, plugins...)?
Il y aura forcément moyen de trouver de l'aide.
De mon coté, j'ai testé le filtrage directement dans foobar avec le plug-in Xover.
La suite dans quelques instants.

[nitri]

J'ai testé une config de filtrage avec le plug-in foo_dsp_xover cet après-midi.
Les résultats sont meilleurs qu'en filtrant dans patchmix dont les effets ne sont pas fait pour ça à l'origine.
Mon choix s'est porté sur un filtre Butterworth 24 dB/Oct de manière un peu pifométrique pour avoir quelque chose de comparable avec le filtrage par patchmix.

J'obtiens cette réponse en fréquence:

Le progrès par rapport à patchmix est la disparition de la bosse au voisinage de la fréquence de coupure.
Il faut noter une atténuation de -0.25 dB très haut en fréquence dont je ne connais pas l'origine.

Je n'ai pas réussi çà faire la même mesure pour le filtre passe bas mais j'ai pu faire la somme des deux.
En choisissant une Fc de 60 Hz et un filtre Butterworth 24 dB/oct en haut et en bas, j'ai la réponse suivante avec une bosse de +3dB à 60 Hz:


En décalant les Fc, je dois pouvoir trouver une réponse plate.
Reste le problème de la phase mais les courbes que j'obtiens avec RMAA sont très étranges et je ne sais pas les interpréter. En tout cas, elle est très loin d'être constante.

[Lansing]

Bonsoir,
Il y a du progrès.
foo_dsp_xover est un bon petit filtre. Il a tout ce qu'il faut pour réaliser un système actif HIFI convenable.
Normalement un Butterworth 24 dB/Oct déphase de 360° à la fréquence de coupure, donc neutre électriquement.
Mais de part et d'autre il se passe beaucoup de choses et là on ne peut plus rien faire.
Xover ne compense pas, il faut donc écarter les FC et ajuster finement à la mesure. Ca se fait ici en temps réel.
Bon courage.

Patrick

[AlexScan]

Dans la doc du Omnidrive pro (filtre actif pro à 2900€) page 21 il est préconisé comme meilleur filtre de coupure le Linkwitz Riley à 12 ou 24 dB/oct suivant les besoins (meilleur respect de la réponse, phase et "roll off").

http://www.bssaudio.com/product_downloa ... s366um.pdf

Dans le Xover on peut pas mettre de L-R donc le Butterworth à 24 dB sera pas le meilleur choix au niveaux réponse (c'est même le pire), essai le 18 dB ...

[XqutR]

Bon j'ai réalisé quelques tests avec le plugin LS_Filter que je trouve plutôt pas mal (on peut faire du LR 24) avec des mesures sous REW qui est un bon logiciel également.

Premier test avec une coupure à 20hz -> 80hz pour le caisson et 80hz -> 20khz pour les rx6 ça nous donne:



Deuxième avec une coupure à 30hz -> 80hz pour le caisson et 80hz -> 20khz pour les rx6 ça nous donne:



Je peux donc confirmer ce que dis AlexScan le LR 24 c'est vraiment propre

A l'écoute c'est excellent par contre le peerless xls 10 serait plus a son aise avec une coupure 20->60.

[nitri]

Dans la doc du Omnidrive pro (filtre actif pro à 2900€) page 21 il est préconisé comme meilleur filtre de coupure le Linkwitz Riley à 12 ou 24 dB/oct suivant les besoins (meilleur respect de la réponse, phase et "roll off").

http://www.bssaudio.com/product_downloa ... s366um.pdf

Dans le Xover on peut pas mettre de L-R donc le Butterworth à 24 dB sera pas le meilleur choix au niveaux réponse (c'est même le pire), essai le 18 dB ...

Je sais que le LR24 est très réputé et donne une courbe plate quand on fait la somme passe haut + passe bas. De plus, c'est aussi le type de filtre simple qui déphase le moins (pas du tout en théorie). Cette config est courante dans des produits commerciaux (filtres actifs numériques ou enceintes de monitoring) mais on ne la trouve "pas" en plug-in gratuit. Je ne sais pas si Linkwitz et Riley ont protégé leur filtre par brevets ou autre car une fois qu'on sait programmer un plu-in comme le X_over de foobar, seule la fonction mathématique change. Ecrire un Butterworth ou un LR doit représenter grosso modo le même travail.

Pour ce qui me concerne, je souhaite:
- Faire le tour des configs gratuites qui proposent quelque chose de convenable. J'entends par là toute config qui provoque une dégradation négligeable devant les modes propres de mon salon. Biensûr, si j'obtiens quelque chose de parfait en y consacrant une semaine de plus, je prends
-Vérifier par la mesure que ce qui est proposé est bien obtenu.

Comme le disait Lansing, on peut réduire la perturbation causée par un filtre Butterworth en décalant les fréquences de coupure. JMLC s'est fait une spécialité
là dedans en créant une config "clé en main" avec calcul des fc hautes, basses, opposition de phase des HP...
J'ai tenté de mesurer l'apport de ce type d'astuce et c'est assez concluant.

La courbe bleue correspond à une fc basse de 60 Hz et une haute de 71 Hz. On tient dans +/-0,4 dB, pas mal!

Pour la suite des opérations, je dois faire un peu d'acoustique pour déterminer le meilleur placement de mon caisson. Ensuite, je chercherai la ou les Fc les plus appropriées.
Comme ceci est un travail de longue baleine, je continuerai à chercher une meilleure config de filtre quitte à travailler sur une fc qui ne sera pas définitive.
Rendez-vous demain avec deux courbes concernant la phase...

[Lansing]

De plus, c'est aussi le type de filtre simple qui déphase le moins (pas du tout en théorie)

Bonjour,
Malheureusement non, c'est une légende qui coure depuis quelques temps sur ces filtres.
C'est probablement du à une erreur de traduction de plusieurs documents originaux.
L'expression de départ est "phase coherent", ça signifie que le signal passant par ce filtre arrive en phase à chacun des HP.
Une caractéristique qui fait qu'en multi canaux toutes les voies doivent être en LR, sinon c'est la pagaille.
Par contre, comme tous les filtres (hormis les FIR), le LR24 n'est pas à phase globale neutre, elle varie très fortement avec la fréquence.
Concernant l'inversion de polarité des HP, je déconseille fortement cette solution, on pense résoudre un problème en en créant d'autres.
Un exemple. Prenons un coup de grosse caisse, en phase la membrane va avancer à l'attaque.
Si on inverse la phase électrique sur le HP la membrane va reculer, le son perçu n'a rien à voir avec l'original.
Sur le médium ça peut être pire, certains, comme les compressions, peuvent avoir la distorsion remonter à certaine fréquences.
J'ai beaucoup utilisé les filtres LR en passif et en actif, ce sont mes préférés.
Mais depuis l'accès aux filtres FIR leur intérêt faibli fortement. Par contre, pour celui qui réalise ses propres filtres d'enceintes ils sont probablement les meilleurs.
A ceci près qu'en 24db le nombre de composants devient critique et on perd en transparence ce qu'on gagne en qualité de filtrage.
Les compromis, toujours.

Patrick