J RIVER en préampli : filtrage actif, corrélation, en 5.1...

» 09 Fév 2015 7:58

Dualconcentrique a écrit:
a tu deja testé du fir a 96db ? sur jr tu peu passer du fir

Non pas encore testé.
Comment cela se trame parce que dans l'égaliseur paramétrique point de FIR à 96 dB !

Là je sens que tu vas m'aider.

C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup plus puissant qu'un "simple" filtre puisque avec "un seul traitement mathématique" tu peux appliquer autant de filtres que tu veux avec la pente et les propriétés que tu veux.
Ce sont les mécanismes mis en oeuvre dans des outils tels que DIRAC, Audiolense ou Acourate. Mais tu peux le faire toi même avec des outils plus simples (mais qui vont moins loin) tels que Holm, Align ou REW.
Dans JRiver ça se met en place via un module spécifique du DSP nommé Convolution et non pas PEQ.

» 09 Fév 2015 11:18

rlebrette a écrit:

C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup.....

une question me tarabuste .
quand est t'il de la gestion multidac , y a t'il du nouveau ?
j'aimerai débarrasser mon filtre deqx hdp3 pour passer au multidac en DSD
je tenterai bien un trio dsd avec un fir

au passage pour le autrej e pense vendre mon deqx d'ici peu

» 09 Fév 2015 11:29

mrchouille a écrit:
rlebrette a écrit:

C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup.....

une question me tarabuste .
quand est t'il de la gestion multidac , y a t'il du nouveau ?
j'aimerai débarrasser mon filtre deqx hdp3 pour passer au multidac en DSD
je tenterai bien un trio dsd avec un fir

au passage pour le autrej e pense vendre mon deqx d'ici peu

Le problème d'un système avec plusieurs DAC (ou cartes sons) c'est la synchronisation temporelle, si tu as un DAC que tu peux synchroniser comme nous le faisons avec plusieurs cartes sons dans le milieu musico, ça ne devrait pas poser de problème.
Le plus simple étant de partir sur une carte son multi-canaux ce qui permet de lever tout ces problèmes.

» 09 Fév 2015 11:44

rlebrette a écrit:
mrchouille a écrit:
une question me tarabuste .
quand est t'il de la gestion multidac , y a t'il du nouveau ?
j'aimerai débarrasser mon filtre deqx hdp3 pour passer au multidac en DSD
je tenterai bien un trio dsd avec un fir

au passage pour le autrej e pense vendre mon deqx d'ici peu

Le problème d'un système avec plusieurs DAC (ou cartes sons) c'est la synchronisation temporelle, si tu as un DAC que tu peux synchroniser comme nous le faisons avec plusieurs cartes sons dans le milieu musico, ça ne devrait pas poser de problème.
Le plus simple étant de partir sur une carte son multi-canaux ce qui permet de lever tout ces problèmes.

trouver une horloge commune !!!
le problème des cartes son pc est que même la rme qui est un bon produit et loin derrière un bon dac simple qui n'est pas forcement cher
tu trouve des DAC s correct en diy au alentours de 200€ donc 3 dac apour +-600€ avec un pre en 6 canaux passeraient bien
le problème n'est pas dans les dac multinationaux qui existe déjà mais dans la prise en charge du dsd et pas de gestion du fir
le deqx est une super machine sans faille mais il ne fait pas le DSD et comme j'aimerai entre guillemets passer a la ultra HD audio active , je me cherche une solution
si tu a une piste je suis preneur

» 09 Fév 2015 12:01

mrchouille a écrit:le problème des cartes son pc est que même la rme qui est un bon produit et loin derrière un bon dac simple qui n'est pas forcement cher

Les RME série Ux ont été distinguées par de nombreux sites et revues, elles font partie des meilleurs DAC au monde.
Le défaut des cartes son musicos, c'est qu'elle viennent pour faire de la restitution mais surtout pour faire de l'enregistrement, ce qui augmente le prix.
Choses qui en audio ou hc n'est pas nécessaire, à part UNE entrée micro/phantom pour faire les réglages.
Pas encore de DSD disponible, du moins à ma connaissance.

» 09 Fév 2015 12:03

mrchouille a écrit:
rlebrette a écrit:

C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup.....

une question me tarabuste .
quand est t'il de la gestion multidac , y a t'il du nouveau ?
j'aimerai débarrasser mon filtre deqx hdp3 pour passer au multidac en DSD
je tenterai bien un trio dsd avec un fir

au passage pour le autrej e pense vendre mon deqx d'ici peu

Il y a exasound mais c'est très cher, à part cette marque aucun DAC multicanal avec gestion du DSD sur le marché à ma connaissance.

» 09 Fév 2015 12:26

rlebrette a écrit:
mrchouille a écrit:le problème des cartes son pc est que même la rme qui est un bon produit et loin derrière un bon dac simple qui n'est pas forcement cher

Les RME série Ux ont été distinguées par de nombreux sites et revues, elles font partie des meilleurs DAC au monde.
Le défaut des cartes son musicos, c'est qu'elle viennent pour faire de la restitution mais surtout pour faire de l'enregistrement, ce qui augmente le prix.
Choses qui en audio ou hc n'est pas nécessaire, à part UNE entrée micro/phantom pour faire les réglages.
Pas encore de DSD disponible, du moins à ma connaissance.

Dire que RME est moins bon qu'un DAC à 200€, cela me fait un peu penser au discours de ceux qui jugent en ce basant sur des critiques (souvent de ceux qui n'ont jamais testé le produit)...
C'est aussi dire que les professionnels du son qui utilisent ce genre de matériel (mix ou mastering) utilisent des produits low end...

» 09 Fév 2015 13:06

mrchouille a écrit:
rlebrette a écrit:
Le problème d'un système avec plusieurs DAC (ou cartes sons) c'est la synchronisation temporelle, si tu as un DAC que tu peux synchroniser comme nous le faisons avec plusieurs cartes sons dans le milieu musico, ça ne devrait pas poser de problème.
Le plus simple étant de partir sur une carte son multi-canaux ce qui permet de lever tout ces problèmes.

trouver une horloge commune !!!
le problème des cartes son pc est que même la rme qui est un bon produit et loin derrière un bon dac simple qui n'est pas forcement cher
tu trouve des DAC s correct en diy au alentours de 200€ donc 3 dac apour +-600€ avec un pre en 6 canaux passeraient bien
le problème n'est pas dans les dac multinationaux qui existe déjà mais dans la prise en charge du dsd et pas de gestion du fir
le deqx est une super machine sans faille mais il ne fait pas le DSD et comme j'aimerai entre guillemets passer a la ultra HD audio active , je me cherche une solution
si tu a une piste je suis preneur

loin derriére ? la RME UCx est classé parmis les 20 meilleurs DAC au monde (selon certains site qui l'ont essayé)

MrChouille, je crois qu'il y a consensus pour dire ... que tu as dis une connerie la

» 09 Fév 2015 14:29

je ne ditpas que la rme n'est pas bonne
mais a choisir une solution avec 3 dac stereo dsd et au meme prix et supérieur
au passage jai tester la rme c pas mauvais mais pas le top non plus
la rme est une carte quasi pro et inutile dans mon cas

» 10 Fév 2015 4:04

C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup plus puissant qu'un "simple" filtre puisque avec "un seul traitement mathématique" tu peux appliquer autant de filtres que tu veux avec la pente et les propriétés que tu veux.
Ce sont les mécanismes mis en oeuvre dans des outils tels que DIRAC, Audiolense ou Acourate. Mais tu peux le faire toi même avec des outils plus simples (mais qui vont moins loin) tels que Holm, Align ou REW.
Dans JRiver ça se met en place via un module spécifique du DSP nommé Convolution et non pas PEQ.

Bonjour Régis,

Oui j'ai bien entendu parler de la convolution. Mais pour que je comprenne bien, avec Audiolense, le fichier généré intègre t-il les corrections + le filtrage ?
Ensuite il y a plusieurs versions d'Audiolense (2.0, Surround et XO) La version 2.0 peu t-elle suffire ? Bien que sur ton site tu indiques que la version XO va beaucoup plus loin.

A regarder sur ton site cela à l'air d'être relativement simple. Qu'en est il réellement, l'amateur peut-il s'en sortir aisément ?

D'avance merci de ton retour.

:wink:

» 10 Fév 2015 14:28

Dualconcentrique a écrit:
C'est ce qu'on appelle la convolution, c'est beaucoup plus puissant qu'un "simple" filtre puisque avec "un seul traitement mathématique" tu peux appliquer autant de filtres que tu veux avec la pente et les propriétés que tu veux.
Ce sont les mécanismes mis en oeuvre dans des outils tels que DIRAC, Audiolense ou Acourate. Mais tu peux le faire toi même avec des outils plus simples (mais qui vont moins loin) tels que Holm, Align ou REW.
Dans JRiver ça se met en place via un module spécifique du DSP nommé Convolution et non pas PEQ.

Bonjour Régis,

Oui j'ai bien entendu parler de la convolution. Mais pour que je comprenne bien, avec Audiolense, le fichier généré intègre t-il les corrections + le filtrage ?
Ensuite il y a plusieurs versions d'Audiolense (2.0, Surround et XO) La version 2.0 peu t-elle suffire ? Bien que sur ton site tu indiques que la version XO va beaucoup plus loin.

A regarder sur ton site cela à l'air d'être relativement simple. Qu'en est il réellement, l'amateur peut-il s'en sortir aisément ?

D'avance merci de ton retour.

Oui les fichiers générés par ces outils intègrent tout : correction, filtrage, correction temporelle, crossover. Dans Audiolense tu peux aussi définir les déplacements de canaux (je ne sais pas pour les autres)
Pour AudioLense c'est très simple à utiliser, Acourate est plus compliqué à mettre en oeuvre, mais apparemment un peu plus puissant.
Après pour le choix des versions ça dépend ce que tu veux faire et de ton système.

» 03 Mar 2015 12:59

j'ai testé ces dernières semaines JRiver en préampli le gain est énorme par rapport à un ampli HC même haut de gamme. J'ai le sentiment qu'attaquer les blocs de puissance directement en est la raison outre la qualité de lecture de Jriver lui-même. Même un SMSL SA60 était transfiguré lorsqu'il était directement connecté à une interface RME alors que branché sur les pré out d'un ampli HC il était anémique.

» 08 Mar 2015 1:13

vindermere a écrit:j'ai testé ces dernières semaines JRiver en préampli le gain est énorme par rapport à un ampli HC même haut de gamme. J'ai le sentiment qu'attaquer les blocs de puissance directement en est la raison outre la qualité de lecture de Jriver lui-même. Même un SMSL SA60 était transfiguré lorsqu'il était directement connecté à une interface RME alors que branché sur les pré out d'un ampli HC il était anémique.

impédance de sortie ou ton pre est une vraie m.....!

» 08 Mar 2015 18:43

Vindermere doit parler de gain qualitatif et je ne suis pas certain que l'impédance soit si directement liée à cela.

Sinon, je l'utilise de la même manière, en préampli (voir ma signature) et outre la qualité (je n'ai pas fait de comparaison directe), cela permet de minimiser le nombre d'éléments audio.

» 09 Mar 2015 9:46

oui je parlais bien de gain qualitatif cela doit être du en vrac : à la liaison directe interface-amplis de puissance (on oublie tous les DSP contenus dans les amplis HC), au fait que l'interface audio a une alimentation dédiée qu'à l'audio; DAC meilleurs sur les interfaces audio que sur les amplis HC à prix équivalent, niveau de sortie supérieur donc meilleure exploitation des blocs, à l'utilisation de Jriver...