UNRAID. Un OS multifacette.

[MLill]

...
et a propos de cela, unbalance utilise la commande "rsync -avPR -X repSource diskDestination" ce qui implique qu'il ne s'agit pas d'un déplacement mais bien d'une copie à effacement différé.
(ce n'est pas de moi....)

Oui on ne supprime l'original que si la copie s'est bien terminée ...

Michel

[Polopretress]

Et il arriverait qu'après copie de l'ensemble des données a déplacer, la totalité des fichiers ne soient pas supprimée. Donc vigilence meme si il me parait natuirel de vérifier ce transfert de visu une fois que c'est terminé.

J'ai extrait cela des discussions que j'ai eut avec un intervenant nommé Claude Lesueur sur la video tuto que j'avais posté sur Youtube.
Si cela t'intéresse, voir les commentaires :
https://www.youtube.com/watch?v=SbHoBBa ... lopretress
(déployer tous les commentaires, c'est plutot vers la fin)

Moi, le peu de manip que j'ai fait avec unbalance se sont toujours bien passées.

[MLill]

Je crains plus d'avoir des fichiers perdus (ce qui arrive lors d'une copie classique) que des doublons.
En toute rigueur il faudrait faire un premier rsync pour la copie, un second pour la comparaison, puis supprimer l'original.
C'est ce que je fais systématiquement - en dehors des manips dans la grappe unRaid.

C'est vrai que je n'ai jamais songé à transférer d'un "share" vers un "disque" !
En fait je ne fait jamais de transfert d'un partage réseau à un autre, uniquement des transferts de disque à disque ... ce que fait très bien unBalance.
Dans l'ancien temps (avant la v6) il y avait une autre interface d'unRaid, unMenu, qui disposait d'un onglet "dupe files" voir ce point.

Michel

[-Lyam-]

Bonjour,

Je prends en cours de route (donc désolé si vous ne parlez pas de la même chose) mais il me semble avoir lu qu'il ne faut jamais mélanger les transferts entre les share et les disques on trouve pas mal avertissement sur ce sujet indiquant des risques une citation parmis d'autres

Moving data between disk shares and user shares can result in data loss as data in user shares is also on one or more disk(s) and you could actually be working unknowingly with two different views of the same file(s). Attempting to move files may actually be overwriting the same file with itself and will result in data loss.

Je viens de retester le Turbo Write sur un gros fichier j'ai gagné 3Mo/s une fois activé, maintenant est-ce que cela vaut le coup de réveiller tous les hdd sur un transfert unique c'est une autre histoire

[Polopretress]

Je prends en cours de route (donc désolé si vous ne parlez pas de la même chose) mais il me semble avoir lu qu'il ne faut jamais mélanger les transferts entre les share et les disques on trouve pas mal avertissement sur ce sujet indiquant des risques une citation parmis d'autres

oui, on est bien d'accord.
C'est pour cela que l'on parlait d'Unbalance qui permet de faire des transferts/modification de user-share entre les disques (c'est a dire d'equilibrer ou meme de vider le user-share d'un disque pour le mettre sur un autre.

Après si tu le fais en manuel et que tu sais ce que tu fais, tu ne risques pas grand chose non plus. Il faut juste faire attention.
Cette manip est possible , bien entendu, avec unraid qui ne découpe pas le meme fichier en plusieurs morceaux.

[MLill]

On peut aussi faire un transfert d'un "user-share" à un autre en passant une commande "mv" par disque.
J'ai utilisé cette astuce pour restructurer mes partages.
L'avantage est que c'est immédiat.
L'inconvénient est qu'il faut se sentir suffisamment en confiance avec les commandes linux.

Michel

[MLill]

Moi j'ai acheté une lsi 9207-8i. Donc 8 ports SATA supplémentaires ! Elle est déjà en it mode. Donc pas besoin de flasher le bios.
J'avais une carte SATA pci avant mais c'était tellement de la **** comparé a celle ci. J'ai plus de deconnection et avec 8 disques je ne sature plus le port PCI....

Je viens aussi de recevoir une 9207-8i.

Je l'ai montée sur une carte mère serveur au format mini-ITX.
Elle a été reconnue par unRaid sans avoir à flasher son bios.

Reste à voir si elle tient la charge lors d'un contrôle de parité.

Michel

[athoriac]

pareil reconnu directement par Unraid, je passe à 110Mo/s en transfert entre mon NAS et le PC. Disque Dur WD 4To red

Sinon je souhaiterai remplacer mon disque de Cache un WD 500Go black par un SSD, sans perdre ma config. c'est possible ?
quel est la methode la plus simple ?

merci

[MLill]

Dans le menu "tools" il y a une fonction "new config" avec une option "preserve current assignments".
Pour une raison que j'ignore lorsque l'on change le cache il demande cependant de recalculer la parité (je ne me souviens plus si il y a une case à cocher qui permet de sauter cette étape).

Le plus difficile peut être de copier le contenu du cache sur la SSD.
Si le nouveau cache est monté par "unassigned devices" on ne peut pas utiliser unBalance et Krusader m'ayant ennuyé avec des problèmes de droits j'ai fini par utiliser la ligne de commande.

Michel

PS : voir ci dessous la procédure de changement du cache

[athoriac]

si je pouvait me passer du controle de parité ce serai pas mal, la semaine dernière j'ai eut un HDD HS je l'ai vider avec unbalance, et la je vient de lancer un controle de parité avant de le sortir de la grappe et de le remplacer.
Ensuite je doit preclear le nouveau et le monter a la place du HDD HS. ensuite reconstruction de la grappe..

si je doit faire un troisième controle de parité pour remplacer le Cache.. ça va etre long...

lol

[Polopretress]

Si tu es sur de toi, le controle de parité , tu peux l'interrompre (surtout si tu en as un a refaire ensuite)

A confirmer par MLill mais dans ton cas manip, le pre-clear ne me parait pas necessaire. C'est la reconstruction qui fera le taf.


Sinon avec Krusader, je suis d'accord avec MLill, je galere a chaque fois que j'y retourne pour les droit d'acces.
Pour contourner ce probleme, il ne faut pas rentrer un mot de passe vnc a la creation/modification de la conf du docker et utiliser le PUID et GUID "root" (donc 0 et 0) et on a "open bar". C'est pas très recommandé mais moi , Krusader, je ne le démarre que quand je m'en sers et l'arrete juste après donc pas de souci.

[MLill]

Tout à fait.

Cela fait longtemps que je n'ai pas tenté l'expérience mais on peut arrêter, sans inconvénient, un contrôle de parité en cours lorsque l'on est certain qu'il est inutile.

Si l'on veut remplacer un disque le plus simple est effectivement ... de le remplacer et de laisser unRaid reconstruire le nouveau.
Ensuite on peut comparer le contenu du disque remplacé avec l'ancien disque, soigneusement mis de côté.

La gestion des droits est parfois un peu complexe avec les "docker" - et c'est cela qui m'a posé des problèmes lors de la copie du cache.
Et pas qu'avec unRaid ; j'ai du jongler avec les PUID et les PGID pour obtenir quelque chose de propre sous DSM.

Michel

[Polopretress]

Normalement si tu cales toutes les config sur ton user (qui est admin) et que ton gestionnaire d'authentification sous windows est aussi configuré avec celui-ci (sur l'adresse Ip et sur le nom du serveur ==> les 2), ca doit passer.
Le souci, auquel je ne sais répondre car pas 2 NAS chez moi, c'est comment gerer le PUID et GUID du coté de ce second NAS pour qu'il soit identique car je n'ai pas vu si on pouvait choisir ses propres code PUID et GUID pour qu'ils soient identiques sur les 2 machines.
C'est possible ca ?

[MLill]

Mes problèmes de copie du cache venaient des droits sur les dossiers créés par certains conteneurs docker.
Il faut définir les variables PGID et PUID dans la définition des conteneurs mais ce n'est pas toujours suffisant car certaines applications utilisent les droits d'un utilisateur système.
Une fois ce problème résolu je n'ai pas de souci pour transférer les données de NAS à NAS sachant que je fais une installation pour chaque système (Windows, QTS, DSM, unRaid).

Une fois les problèmes Linux résolus je n'ai pas de souci sous Windows.

Michel

[Polopretress]

Peut etre parce que les user-shares a partir desquels / sur lesquels tu effectues ces transferts ne sont pas en "private", non ?