Théorie dite de "l'Hypersonic Effect"

[Salvor Hardin]

Merci Pio

[DaveStarWalker]

http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/intranetobject-accesparreference/nd%202250/$file/nd2250.pdf

Où pour que des ultrasons soient percus mais pas entendus la source émissive doit émettre avec une forte puissance.

Francois

Attention, on ne parle pas de la même chose ici apparemment (lu en diagonal et merci pour le lien )

Le texte évoque notamment la "sensation sonore". Ce n'est pas l'objet de l'article que j'ai présenté (la sensation sonore devient une éventualité a posteriori, pas in media res )

Par ailleurs, je présume que tu parles de ce passage (oui ?) :

Perception vibrotactile

"Une étude conduite avec des sujets
sourds [14] a montré que la perception
pouvait exister pour des niveaux suffisamment élevés par d’autres moyens
que celui de l’audition. Cette étude a
précisé que cette perception qualifiée de
« vibrotactile » apparaît pour des niveaux
de l’ordre de 124 dB à 4 Hz (contre
107 dB pour l’audition) ou 116 dB à
16 Hz (contre 82 dB pour l’audition).
Une perception vibrotactile peut
amener des confusions de sensation.
Les personnes exposées aux infrasons
peuvent se croire exposées à des vibrations issues d’une seule transmission
solidienne. Il est donc important d’être
capable d’identifier les couplages entre
la nuisance physique ressentie et la
source afin de différencier les problèmes
purement vibratoires des problèmes
d’ondes élastiques dans l’air (infrasons)."

Or, "l'Hypersonic Effect" c'est juste... l'inverse.

David

Infrasons : où est la rapport avec l'hypersonnic effet ?
Infrason < 20 hz

On parle d'ultrason > 20 Khz que l'oreille ne capte plus passé 20 ans voir moins et que seule une transmission solidienne pourrait rendre perceptible.

Francois

Oui, c'est ce que je dis : où est le rapport avec "l'hypersonnic effet" ???

De quel passage tu parles dans l'étude mise en lien ?

David

[frgirard]

le titre du document est le suivant : LIMITES D’EXPOSITION AUX INFRASONS ET AUX ULTRASONS.

Francois

[DaveStarWalker]

le titre du document est le suivant : LIMITES D’EXPOSITION AUX INFRASONS ET AUX ULTRASONS.

Francois

Oui non mais ça d'accord, ok.

Mais tu parles de niveaux, ce genre de choses... rapport à quel passage au juste ?

Ceux que j'ai quoté ?

David

[yijing]

On ne le saura jamais...

[wuwei]

:wtf:
On ne le saura jamais...

Je dirais m^me plus on ne le jaura samais

[F0854]

ouaip en gros ce qu'on entend pas nous permet de mieux appréhender ce que l'on entend..

apres tous le moins de 20hz on le ressent ce qui apporte un plus dans la musique cependant le superieur au 20khz est plus compliqué, on le sent pas mais des regions du cerveau le captent

Ma foi c'est pas deconnant comme truc

Bientot on retrouvera des enceintes avec des HP de 80cm qui sortent du 1hz a 100khz

[pheno]

Ca serait surtout super si le seul HP de 80 cm pouvait monter à 100 kHz sans directivité.

[wuwei]

apres tous le moins de 20hz on le ressent ce qui apporte un plus dans la musique cependant le superieur au 20khz est plus compliqué, on le sent pas mais des regions du cerveau le captent

Les espèces animal ne s’embarrassent pas de performances sensorielles qui sont inutile à leur survie. C'est probablement le cas de l'audition chez l'homme mais aussi pour les autres sens qui sont moins développés que chez les autres animaux.
Le cerveaux humain en se développant à fini par palier à ces manques de performances.
Arrivé à un âge certain les chefs d'orchestres comme les critiques musicaux en sont souvent la parfaite illustration.

[Igor Kirkwood]

Bonjour,
L'expérience d'Oohashi dont il est question ici a toujours reçu un accueil mitigé. Le fait qu'aucune donnée brute ne soit disponible rend toute vérification impossible. Assez étrange aussi est le fait que les réactions observées par rapport à la présentation du son aient lieu "plusieurs dizaines de secondes" après l'écoute elle-même.

Pour cette expérience de Oohashi, il manque les photos du scanner du cerveau servant a la validation desdits tests...méfiance donc.
Merci a Pio pour la qualité des références.

[joebil]

Sujet interessent , donc les super tweeters reproduisant ces frequances, on leurs raison d'etre! !! la question est de savoir si dans les bandes son des differents supports vendus ,CD SACD BLUE RAY..., ces frequences exictent??
JE possede des super tweeters externes que j'ai rejouté a mes enceintes ...EFFECTIVEMENT JE NE LES ENTENDS PAS !!! meme l'oreille collée contre...Mais apparament ca ameliore l'ecoute et meme cela modifie la reproduction du grave des enceintes...!

[DaveStarWalker]

Bonjour,
L'expérience d'Oohashi dont il est question ici a toujours reçu un accueil mitigé. Le fait qu'aucune donnée brute ne soit disponible rend toute vérification impossible. Assez étrange aussi est le fait que les réactions observées par rapport à la présentation du son aient lieu "plusieurs dizaines de secondes" après l'écoute elle-même.

Pour cette expérience de Oohashi, il manque les photos du scanner du cerveau servant a la validation desdits tests...méfiance donc.
Merci a Pio pour la qualité des références.

Il faut savoir que le corpus des études complet est disponible mais qu'il est payant. Car il s'agit d'études conduites par des instituts privés. Ce qui est publié gratuitement n'est que l'introduction de ces études

A vos porte-monnaies donc si vous êtes intéressés

David

[Parsifal]

Ce truc est vachement intéressant En fait quand on y réfléchit, le son tel qu'on le défini ça n'existe pas, la réalité physique qui existe ce sont des ondes qui se déplacent dans un fluide (l'air) rien à voir avec ce qu'on appelle son. Le son c'est la façon qu'à le cerveau de nous révéler l'existence de ces ondes et de nous permettre de les différencier. Ça n'a d'existence QUE dans notre cerveau, à l'extérieur ça n'existe pas, il n'y a que des ondes, et des ondes ça pourrait même à la limite être "vu" ou "senti"; le fait de les "entendre" n'est qu'un formalisme comme un autre, qui n'a rien d'absolu.
Quand on y songe ça laisse perplexe. vous écoutez une symphonie hyper compliquée, et en fait celle-ci est créée dans votre cerveau à partir d'ondes perçues et formalisées de cette façon. Pas étonnant qu'un compositeur devenu sourd soit capable "d'entendre une symphonie" à la simple lecture d'une portée, pourvu qu'auparavant il ait étalonné son cerveau quand il était encore entendant.
Rien n'empêche que le cerveau perçoive des fréquences plus étendues que la gamme 20 - 20 000 Hz, simplement il ne traite que cette gamme et le reste il ne nous le révèle pas. Un peu à la manière d'un micro qui pourrait enregistrer de 5 à 50 000 Hz, mais avec une électronique derrière qui ne traiterait que la gamme 20 - 20 000 Hz. La gamme 5 à 20 Hz et 20 000 à 50 000Hz serait bien perçue mais simplement pas traitée ou bien traitée mais d'une façon inaperçue par notre conscience. D'ailleurs un simple clébard est capable de percevoir des ultra son et une vulgaire chauve souris "voit" avec ces mêmes ultra son. C'est dire qu'il n'y a pas d'absolu en la matière !
Je me rappelle d'une émission sur Discovery, où un type qui avait été foudroyé s'est mis à voir les UV : il voyait un halo de lumière très net autour des détecteurs de faux billets aux caisses des magasins Ceci prouve que le cerveau peut percevoir les UV mais ne nous les révèle pas au même titre que le reste du "visible", parce qu'au final ça n'a pas d'intérêt pour notre survie. Ce n'est pas parce que notre cerveau ne nous renvoit pas une interprétation d'un phénomène extérieur que ce phénomène n'existe pas ou que le cerveau ne l'a pas perçu. Ça peut aussi vouloir dire qu'il le perçoit mais ne traite pas l'info de la même façon que les autres et n'en envoit pas de compte rendu à la conscience. Ca passe donc à la trappe en apparence.
Franchement quand on y réfléchit, ça fou les chocottes, parce qu'on se demande si le champ de notre conscience est large ou étroit et si on ne pourrait pas passer à côté de toute une réalité bien plus large que celle dont notre cerveau veut bien nous rendre compte. Après tout, tout ce que nous percevons en observant l'univers, tous moyens confondus, ne représente QUE 5% de la réalité, on zappe les 95% restant, ça craint un peu, non ?

Edit : faut que j'arrête le Mojito avant de diner

[MickeyCam]

Bonjour,

faut pas lire Science et Vie, c'est une revue qui envoie des ondes qui perturbent le cerveau...

Michel...

[Parsifal]

Bonjour,

faut pas lire Science et Vie, c'est une revue qui envoie des ondes qui perturbent le cerveau...

Michel...

Je vais