Apport réel d'un bon câble usb.

» 18 Fév 2011 17:52

zeroundemi a écrit:Pas de quoi nourrir une paranoïa

Est-ce à dire qu'ils n'ont pas mis en rapport, même de façon suggérée, les résultats du second test avec ceux du premier ?

» 18 Fév 2011 18:07

» 18 Fév 2011 18:37

zeroundemi a écrit:Je ne suis pas dans les confidences, je découvre tout çà suite aux liens donnés par dinosaure 77

Désolé, je croyais que tu lisais l'allemand sans problème. :oops:

zeroundemi a écrit:Même si l'on nourrit ces suspicions : il en reste tout de même que les Cat.6 et les non-bindés conviennent mieux au besoin que des Cat.7 et les blindés a priori plus performants : ces conclusions sont inattendues et intéressantes

Conclusions valables pour les câbles Ethernet dont les caractéristiques ont été mesurées.
Il serait sage de ne pas en faire une généralité.

» 18 Fév 2011 18:44

» 18 Fév 2011 18:49

Denis31 a écrit:
robob a écrit:Un test qui permettrait au niveau du recepteur de récupérer les données pour comparer le résultat entre deux cables, permettrait de vérifier l'integrité des données (le bit-perfect) dans un transfert isochrone, mais pas le bon cadencement de celle-ci. hors, dans un transfert de flux audio, le plus important à l'écoute n'est pas l'integrité des données mais leur cadencement au niveau du DAC. Même si on avait 10 erreurs par seconde lors du transfert avec un mauvais cable, cela représenterait 10 répétitions du dernier sample connu sur 44100 samples par seconde, traduit ensuite par le DAC en un signal analogique continu : sans aucun doute parfaitement inaudible.

Tu dis toi-même plus haut qu'en isochrone les erreurs de transmission ne sont pas détectées. Si c'est bien le cas, il n'y a pas répétition du sample précédent mais apparition d'un sample "faux" dans le flux a convertir; et selon le type de musique et l'éloignement (aléatoire) de la valeur fausse par rapport à la bonne valeur, ça peut être plus ou moins facilement audible.

Les erreurs sont détéctées par le CRC, simplement elles ne sont pas corrigées par un renvoie de données. s'il une erreur est detecté par le CRC, la donnée précédente est répétée.

» 18 Fév 2011 19:20

OK

Quoique je ne vois pas bien comment un CRC peut permettre d'identifier quel sample est faux dans une trame, à moins qu'il y ait un CRC par sample ? ce qui me paraîtrait bien luxueux...
Ou alors tous les samples de la trame détectée en erreur sont remplacés par des samples identiques au dernier de la trame précédente. Tu en sais plus sur le format des trames ?

» 18 Fév 2011 19:38

Les spécifications d'USB sont publiques :
http://www.usb.org/developers/docs/

» 18 Fév 2011 20:36

zeroundemi a écrit:
sebp a écrit:
zeroundemi a écrit:Je ne suis pas dans les confidences, je découvre tout çà suite aux liens donnés par dinosaure 77

Désolé, je croyais que tu lisais l'allemand sans problème.

Je voulu dire que je ne sais pas ce qui s'est tramé lors des écoutes à la revue, les réactions lors de la publication, les mesures, comment elles ont été décidées, effectuées, etc.

Donc bien incapable de leur faire un "procès", sauf à spéculer sur un éventuel complot mercatique dont nous pourrions être les victimes, auquel cas je vote pour que la foudre tombe en premier sur la tête d'un dinosaure qui vit quelque part en Seine-et-Marne

D'ailleurs : pourquoi il a pas encore disparu, çui-là ? Je vous le demande !

Et zut je suis démasqué... j'avais rien de moins qu'une dizaine de kilomètres de Cat5 non blindé à écouler à vil prix... crotte de biquette, va falloir essayer ailleurs ! :mdr:

» 18 Fév 2011 20:44

» 18 Fév 2011 20:57

Denis31 a écrit:OK
Quoique je ne vois pas bien comment un CRC peut permettre d'identifier quel sample est faux dans une trame, à moins qu'il y ait un CRC par sample ? ce qui me paraîtrait bien luxueux...
Ou alors tous les samples de la trame détectée en erreur sont remplacés par des samples identiques au dernier de la trame précédente. Tu en sais plus sur le format des trames ?

Tu as sans doute raison, le CRC permet de valider une trame, je ne sais pas s'il est utilisé dans l'USB audio (j'avais eu une conversation sur le forum sur un sujet similaire concernant l'USB ou un intervenant me disait qu'il était utilisé, mais je ne la retrouve pas : je n'en vois pas l'interet si on ne renvoie pas le paquet. Il y a par contre un controle du bit de parité pour chaque sample et dans ce cas la donnée peut-être est répétée voir interpolée avec la précédente et la suivante.

» 18 Fév 2011 22:11

Il y a par contre un controle du bit de parité pour chaque sample et dans ce cas la donnée peut-être est répétée voir interpolée avec la précédente et la suivante.

C'est certainement ça. A vérifier dans la norme, j'ai jeté un oeil rapide sans trouver.

» 19 Fév 2011 11:24

» 19 Fév 2011 12:04

Et pas de différence au niveau du son entendu, je présume?

» 19 Fév 2011 13:09