LE TOPIC DU CYCLISME

[astrorock]

Je viens de lire sur Metro un phrase dite par Eddy Merckx:

"Certains le critiquent, mais je sais ce que c'est. Les gens n'aiment pas quand on gagne trop. Amon époque, c'etait pareil"

voila c'est dit

C'est vrai mais Merck gagnait tout (ou presque) du 1er janvier au 31 décembre, et relater ses exploits prendrais 20 pages, alors que Armstrong....

Allez un exemple: Tour 1969, 1ere participation. Il est maillot jaune, maillot vert, maillot a poix, il gagne 7 étapes, est 3 fois 2eme d'etapes, une fois 3eme et 2 fois 4eme....

Pendant le reste de l'année il gagne: Milan-San remo, le tout des Flandres, Liege-Bastogne-Liege, Paris-Nice, plus une foultitude de courses secondaires.

Voila pourquoi on pouvais dire qu'il gagnais trop. Armstrong ne gagne qu'une course dans l'année det encore sans panache.

[aldiallo]

l'important c'est de participer, qu'il disait le baron.......pour Amstrong l'important est de gagner, le reste ca le passe au dessus, mais ca ne regarde que lui, il veut agir ainsi c'est son droit, qui sommes nous pour le juger??

qu'aux yeux de ce qui regarde le tour il donne une image de courreur infaible c'est une chose mais comme je l'ai dit plus haut on sait rien de lui en dehors du tour.

qu'on l'oubli tant pis mais il restera le seul pour le moment a avoir gagner 6 fois le tour et peut-etre bien 7 fois, mais bon puisqu'il prends sa retraite sportive après dimanche vous pouvez déjà commencer a l'oublier et on verra dans quelques années ce qui se passe, si on aurra un courreur qui gagne plusieur tour d'affilé et qui sera a son tour consideré comme dopé

[aldiallo]

j'imagine que le fait de se battre et d'etre determiné a gagner contre la maladie lui confere plus de volonte que les autres pour gagner.

De là à le métamorphoser en pur grimpeur

faut a pas oublier qu'il reste plus frais que les autre puisque il ne fait que le tour, d'ailleurs Amstrong fait la difference surtout en contre la montre, suffit de regarder comment l'année derniere il a bouffé ullrich

[Keron]

je suis d'accord sur ce qui est dit dans l'extrait que tu mentionne plus haut, mais un competiteur est payé pour gagner pas pour faire rever,

Là je ne suis pas d'accord.
Le sport médiatisé est bien fait pour faire rêver le peuple.
Quid sinon des jeux du cirque ou des gladiateurs dans l'antiquité ? Quid des espoirs des gosses des rues qui veulent des modèles. Il est important d'en avoir et de bons si on veut pas qu'ils finissent comme cador dans la rue.

On peut aussi le voir avec le football. En 98, la France avait un rêve. Les joueurs aussi. En 2002, il voulaient juste gagner avec le succès que l'on sait.

comme je l'ai dit avant en dehors du tour on sait pas grand chose de la vie d'Amstrong si ce n'eqt qu'il a eu le cancer.

Qu'il a changé de femme pour sortir avec une poupée qui fait de la country.

j'imagine que le fait de se battre et d'etre determiné a gagner contre la maladie lui confere plus de volonte que les autres pour gagner.

Cela c'est l'argument que l'on tente d'imposer pour expliquer tout le reste. Mais je suis très dubitatif. Comme expliqué sur le site plus haut, un médecin relève que s'il avait effectivement eu un cancer au stade si avancé qu'il l'annonce, les tests sur les circuits auraient été positifs. Ce qui jette un sérieux doute sur l'Affaire.

Mettre en avant sa maladie c'est faire de la discrimination positive ! Du misérabilisme en étant méchant. Tu crois que c'est pour cela que personne n'ose l'attaquer sur le Tour ? Il y a bien Vino, mais bon, il vise une place chez Discovery. Il fait le malin, le pantin, mais il n'attaque pas vraiment. Basso, il marque à la culotte Amstrong mais il n'attaque jamais.

moi quand je jouais au basket j'etais la pour gagner le reste c'etait pas envisageable et même si l'equipe perdait je m'avait fixé des buts que j'ai reussi a chaque fois, pourtant il y avait bien de meilleurs jouers que moi mais mon desir de vainqure etait plus fort que le leurs et a un contre un j'avais 95% du temps le dessus pourtant je ne m'ai jamais dopé.

Tiens, tu parles comme un dopé bien connu ?

Faut pas denigrer ou oublier la volonte d'un homme face a l'adversité, c'est dans ce moments là qu'on connait les vrais hommes

Etant graphiste et assez rompu dans tout ce qui touche à la communication et à la manipulation, je sais aussi lire ce qui se cache derrière les gros titres et les effets de manche.

Ce qui ne retire rien à la volonté et au mérite du moindre courreur cycliste qui s'attaque au tour chaque année. Faut un sacré mental pour le faire. Et je suis bien triste quand un petit jeune abandonne faute d'avoir des jambes quand devant on se bat pour un chrono ou pour imposer son maillot. Comme Voigh éliminé pour 40 s. Il n'y avait personne pour dire aux premiers de ralentir par respect pour l'autre ? Cela n'existe plus dans le tour ?

[aldiallo]

Je viens de lire sur Metro un phrase dite par Eddy Merckx:

"Certains le critiquent, mais je sais ce que c'est. Les gens n'aiment pas quand on gagne trop. Amon époque, c'etait pareil"

voila c'est dit

C'est vrai mais Merck gagnait tout (ou presque) du 1er janvier au 31 décembre, et relater ses exploits prendrais 20 pages, alors que Armstrong....

Allez un exemple: Tour 1969, 1ere participation. Il est maillot jaune, maillot vert, maillot a poix, il gagne 7 étapes, est 3 fois 2eme d'etapes, une fois 3eme et 2 fois 4eme....

Pendant le reste de l'année il gagne: Milan-San remo, le tout des Flandres, Liege-Bastogne-Liege, Paris-Nice, plus une foultitude de courses secondaires.

Voila pourquoi on pouvais dire qu'il gagnais trop. Armstrong ne gagne qu'une course dans l'année det encore sans panache.

une vrai bete ce Merckx je ne vois pas ce que le panache a avoir la dedans il viens pour gagner une course pas pour faire le beau pour que les gens l'apprecient, moi je ferais pareil, un fois sur le terrain ce qui se passe en dehors on s'en fout royalement

[supertotof]

Je me demande bien si ça avait été un coureur Français à la place d'Armstrong,si vraiment il y aurait eu un post de ce genre,et une telle polémique

Je suis le premier à dire qu'il a le carisme d'une huitre réchauffée,qu'il me laisse de glace quelques soit ces "exploits",que ces 7 tours de France d'affilé m'indiffèrent,qu'il a plus du Robocop que de l'être humain...mais force et de constater que c'est lui le patron!
C'est lui le "boss",c'est lui qui gagne,qui fait la meilleure des préparations en se focalisant uniquement sur le "Tour",en s'entourant des meilleurs coéquipiers...bref,c'est lui le plus malin!
Pour la "suspicion" de dopage,il faut bien se dire qu'ils(les leaders d'équipes en tous cas)sont tous "gavés" à la même enseigne c'est pas Armstrong qui se charge et les autres qui seraient "clean"...faut arrêter de rêver,les gars!
A partir du moment ou ils prennent tous les mêmes "vitamines",à partir du moment que c'est toujours Armstrong(sur le Tour) qui gagne,il est donc permi d'affirmer qu'il est bien le plus fort!!!
Après,on peut toujours polimiquer,d'ailleurs,en France,on est très fort pour ça(cf l'attribution des JO),mais les faits sont là...et franchement,si ça avait été un Français à la place d'Armstrong,je ne suis vraiment pas certain qu'on se seraient acharnés sur lui comme on le fait sur Armstrong...et c'est bien dommage

C'est plutot des gars comme Ullrich qu'il faut critiqué...car lui,non seulement il est "plein comme un oeuf",mais en plus,il court comme une patate...consternant!

[aldiallo]

Là je ne suis pas d'accord.
Le sport médiatisé est bien fait pour faire rêver le peuple.
Quid sinon des jeux du cirque ou des gladiateurs dans l'antiquité ? Quid des espoirs des gosses des rues qui veulent des modèles. Il est important d'en avoir et de bons si on veut pas qu'ils finissent comme cador dans la rue.

comme je l'ai dit avant en dehors du tour on sait pas grand chose de la vie d'Amstrong si ce n'eqt qu'il a eu le cancer.

Qu'il a changé de femme pour sortir avec une poupée qui fait de la country.

j'imagine que le fait de se battre et d'etre determiné a gagner contre la maladie lui confere plus de volonte que les autres pour gagner.

Cela c'est l'argument que l'on tente d'imposer pour expliquer tout le reste. Mais je suis très dubitatif. Comme expliqué sur le site plus haut, un médecin relève que s'il avait effectivement eu un cancer au stade si avancé qu'il l'annonce, les tests sur les circuits auraient été positifs. Ce qui jette un sérieux doute sur l'Affaire.

Mettre en avant sa maladie c'est faire de la discrimination positive ! Du misérabilisme en étant méchant. Tu crois que c'est pour cela que personne n'ose l'attaquer sur le Tour ? Il y a bien Vino, mais bon, il vise une place chez Discovery. Il fait le malin, le pantin, mais il n'attaque pas vraiment. Basso, il marque à la culotte Amstrong mais il n'attaque jamais.

moi quand je jouais au basket j'etais la pour gagner le reste c'etait pas envisageable et même si l'equipe perdait je m'avait fixé des buts que j'ai reussi a chaque fois, pourtant il y avait bien de meilleurs jouers que moi mais mon desir de vainqure etait plus fort que le leurs et a un contre un j'avais 95% du temps le dessus pourtant je ne m'ai jamais dopé.

Tiens, tu parles comme un dopé bien connu ?

tout a fait d'accord concernant le fait qu'un sport mediatisé doit faire rever le peuple, pas le sportif,ce sont les qualités du sportif qui comptent pour faire rever pas ses attitudes, aux US Amstrong fait rever et ca personne ne le conteste.
Aujoud'hui le sport n'est rien d'autre qu'un business qui exploite les qualités des sportifs, suffit de voir la quantité d'argent qui circule autour du sport.

il a changé de femme, normal qu'on l'a su elle etait venu le suivre l'année derniere tout le long du tour et surtout parce que c'est quelqu'un de connu, on aurait dit que sa femme est là si c'etait pas une personalité ca s'aurait arreté au fait de dire que sa femme est venu le suivre sur le tour point

tu dits que je parles comme un dopé, je suis fils de medecin et j'ai deja vu les ravages que ca peux faire une personne drogué, ivre,dopé,etc de mes propres yeux et ca depuis l'age de 5 ans du coup je ne vois pas,sauf un coupe de champ le jour de mon mariage et pour noel en famille le reste du temps rien, je ne fume pas, j'ai jamais tiré un taffe sur un cigarette ( ca n'empeche pas d'etre fumeur passif ) mais bon, je sais a quoi je m'engage si je prend un de ces chemins qui menent a l'alcool, la drogue,etc; si ce discours est repris par quelqu'un qui se dope c'est pas ma faute, je suis tranquile avec ma consience et pas inconsient

[Keron]

Dire qu'un gars est le patron, le plus malin, le plus fort, car il gagne tout, c'est faire l'apologie de la triche et de l'usage de substances illicites.
En gros pour réussir, tous les moyens sont bons ?

Oublions donc les valeurs comme la gentillesse, la courtoisie, la politesse, la serviabilité, surtout l'honnêteté...

Je suis désolé, mais les valeurs (autre que celles énoncés ci-dessus) qui sont défendues par certains, elles ne me font pas rêver.

[Pef]

Oublions donc les valeurs comme la gentillesse, la courtoisie, la politesse, la serviabilité, surtout l'honnêteté...

Je suis désolé, mais les valeurs (autre que celles énoncés ci-dessus) qui sont défendues par certains, elles ne me font pas rêver.

Oui, enfin celles que tu cites n'ont rien à voir avec le cyclisme, ni même le sport

[supertotof]

Désolé Kéron,mais tous les coureurs sont à mettre à la même enseigne...de toutes façons,ils sont tous dopés,donc,celui qui gagne est bien le plus malin...je ne vois pas bien ou est l'apologie de la triche

Faut arrêter de rêver...tout le monde se dope...à part les Français

[Keron]

Ben si c'est ce que l'on appelle le FAIR-PLAY.

[Keron]

Désolé Kéron,mais tous les coureurs sont à mettre à la même enseigne...de toutes façons,ils sont tous dopés,donc,celui qui gagne est bien le plus malin...je ne vois pas bien ou est l'apologie de la triche

Faut arrêter de rêver...tout le monde se dope...à part les Français

C'est le mot MALIN qui me dérange.

Mais je suis d'un naturel trop candide

[aldiallo]

Dire qu'un gars est le patron, le plus malin, le plus fort, car il gagne tout, c'est faire l'apologie de la triche et de l'usage de substances illicites.
En gros pour réussir, tous les moyens sont bons ?

Oublions donc les valeurs comme la gentillesse, la courtoisie, la politesse, la serviabilité, surtout l'honnêteté...

Je suis désolé, mais les valeurs (autre que celles énoncés ci-dessus) qui sont défendues par certains, elles ne me font pas rêver.

Keron si tu etais a sa place et qu'on te dit on te veux dans notre equipe, vous pouvez demander ce que vous voulez et qui vous voulez comme co-equipier, tu aurait fait quoi?? il est clair que Amstrong impose ses choix, c'est un bon tacticien car en choisisant ses coequipier il sait très bien qu'il pourra bien gerer sa course,, prends l'exemple de Thomas Voeckler l'année derniere avant de se faire rattraper par Amstrong, son equipe l'a aideé beaucoup a garder son maillot jaune, pour amstrong c'est pareil, ses coequipier courrent pour lui.

je ne sais pas ce que viendrait faire la gentillesse, courtoise, politesse, etc sur une course de velo, comme je l'ai dit avant en dehors du terrain oui sur le terrain c'est chacun pour soi et Dieu pour tout le monde.

prend l'exemple d'un boxeur, même si un combat peut etre acheté, ils vont bien se foutre sur la tronche sans penser aux valeurs cié plus haut, par contre en dehors du ring, ils peuvent très bien etre les meilleurs potes et avoir envers l'autre les valeurs cités plus haut

[Murphy'S]

Oublions donc les valeurs comme la gentillesse, la courtoisie, la politesse, la serviabilité, surtout l'honnêteté...

parait qu'elles sont tombées en désuétude ces valeurs la ......limite ringardes

[supertotof]

Oublions donc les valeurs comme la gentillesse, la courtoisie, la politesse, la serviabilité, surtout l'honnêteté...

parait qu'elles sont tombées en désuétude ces valeurs la ......limite ringardes

ça fait un moment déjà....