pedro a écrit:AH bon? Et quand tu calcule l'eclairement du ton ecran, la valeur des différentes mires, la courbe de gamma, la valeur des différentes couleurs primaires ca n'est pas des mesures? Fichtre je dois faire apparement une sacrée erreur alors.
Mais oui tu fais une erreur ! Il 'y a qu'un but dans toute cette histoire de calibrage, et c'est d'avoir la plus belle image possible ! (pas de prendre des mesures)
Blague à part, comment peux tu étalonner (mettre en conformité vis à vis de l'étalon) si tu ne peux pas mesurer la distance qui t'en sépare?
Il y a d'autres moyens de mesurer que par les nombres. L'exemple du sharpness en est un, c'est avec l'oeil qu'on fait ce travail. Blague à part, j'espère que tu prends ça autant à la légère que moi hein ! Je ne voudrais pas créer un conflit, une querelle, un rapport de force, autour du sujet.
Permet moi de relever également une erreur dans ton raisonnement: le but du jeu n'est pas de faire une "belle image", mais de faire une image conforme aux standards du cinema et de la vidéo (qui incidemment est généralement plus belle mais c'est un autre problème).
Tu veux que je te dise un truc. Ca c'est un sujet de discussion à part entière !!! Qui a souvent été abordé avec le son d'un film : veux on le son d'une salle de cinéma, le son que le metteur en scène a voulu (mais comment le connaître), ou le son d'un cinéma chez soi ?!
Idem : imaginons, et ça arrive tous les jours, que l'image standard cinéma (d'ailleurs au cinéma, qu'est ce que ça fourmille à mort, je pense que personne ne veut de ce standard là !), demande une petite touche de correction personnelle parce qu'on n'arrive pas toujours à la perfection sur toute le spectre lumineux... on fait quoi ? On fait la belle image, ou on fait l'image standard ?
Quand tu calibre des pommes ou des oeufs, tu t'assure qu'ils sont conforme à un standard prédéfini.
Oui, et tu me donnes raison là. C'est moi qui devrait emplyer cet argument, pas toi qui me donne la contradiction ! : ce qu'on fait avec les pommes, c'est de les mesurer, pas de les... modifier... Donc le calibrage sert à mesurer, pas à régler.
Ce que tu fais avec CF. Ce que tu ne peux pas faire avec VE tout simplement parce que tu n'as pas moyen de te référer à l'étalon.
Les mires sont des étalons. Je règle dessus avec mon oeil. Ce n'est pas un instrument de précision comme Colorfacts, mais je faisais remarquer que la définition du dictionnaire ne mentionne pas la qualité de l'instrument.... et puis je suis un littéraire honnête, pas un scientifique honnête !
Bon ceci etant dit on est plus dans la sémantique que dans la vidéo la
Ben... oui... c'est ça que j'aime bien... car n'oublie pas qu'on utilise de la sémantique à longueur de temps pour parler des appareils, et qu'on fait des TAS d'erreurs sémantiques, en utilisant des termes Anglais à l'emporte pièce, alors qu'on aurait, en Français, souvent largement de quoi faire. Mais bon, c'est le forum des amoureux de l'Anglais ici... je suis tout seul à défendre le Français, je fais tâche. Souviens toi, quand je demandait qu'on arrête de parler de screen door alors qu'on a sous la main le mot mousiquaire, ou grille...(entre autres exemples, j'ai fait pareil pour discrete)
ils disent :
