Quand à la fluidité, il y a bien heureusement des puces de traitement vidéo qui savent y faire, et qui ne posent pas de probmèmes en projection...
Il ne faut pas confondre les saccades du 25i/s avec les saccades éventuelles dues au désentrelacement. Le désentrelacement pourrait être le meilleur du monde, ça restera du 25i/s (en 2.2pd) et ce sera donc bien saccadé. Le cinema EST saccadé à la base.
Ensuite, c'est vrai que je n'ai jamais vu le DNM sur un écran de 3m de base. Les défauts sont certainement bien plus visibles... mais les saccades aussi. J'ai testé ça encore y'a pas si longtemps sur un TT. Et comme au ciné, dès qu'il y a un travelling, pouf, tous les détails disparaissent et l'oeil se fatigue à essayer d'y voir quelque chose. J'ai d'ailleurs l'impression que les saccades ne sont pas sujet à la grandeur de l'image. Que ce soit petit ou grand, la perception des saccades est la même je pense. ENfin, bref, c'est pas le sujet.
De plus, je suis à 1m50 de ma TV, et ça me fait donc une GROSSE image devant moi pour bien voir les défauts.
Pour Kidpaddle, je sais pas pourquoi tu parles du 963SA, il n'a pas de DNM!!!
Pour JPG, c'est pas très sympa de nous comparer au grand public.
La télévision, c'est un produit de mass market.
Oui, et alors. Ca ne l'empêche pas d'être pointu et d'avoir des "ovnis". Et les TV 92cm ne sont pas, à mon avis, des produits de masse. D'ailleurs, elles sont maintenant en voie de disparition.
Et contrairement à ce qu'on croît, le grand public n'est pas REELLEMENT intéressé à la qualité d'une image, et n'est certainement pas INFORME des composantes de cette qualité.
Ca c'est clair. Mais quel rapport avec nous?
Je ne me considère pas comme le grand public. Je ne me considère pas non plus comme un cinephile, puisque je n'aime pas le cinema (et le grand public aime le cinema). Et je suis quand même un peu en connaisseur en image et ma TV n'a pas été acheté au hasard parce que l'image m'a paru belle 30s quand je passais avec mon caddie dans un supermarché. Il m'a fallu 6 mois pour acheter ma TV, avec avant des semaines de tests en magasins avec mes DVD.
La télé, quel que soit le modèle, n'est pas tout à fait faite pour eux.
Cette TV a été faite pour moi, et pour tous ceux qui ne veulent plus voir les saccades du cinema. DOnc, le grand public est déjà out, puisqu'il ne s'est même pas aperçu que le cinema est saccadé. Et certains cinephiles non plus d'ailleurs... J'ai pu discuter avec certains, et c'est assez navrant les conneries qu'ils peuvent sortir (style : c'est mon lecteur DVD qui saccade, n'importe quoi!!!)
Donc, tu vois, ne généralise pas sur les TV haut de gamme destinées au grand public qui n'y connait rien... Sinon, j'aurais vite fait également de généraliser sur les cinephiles qui n'y connaissent que dalle également. Tu n'as même pas testé le DNM...
Moi, j'ai testé plusieurs types d'image (et en y réflechissant : à peu près toutes : LCD, plasma, TV CRT, rétro CRT et DLP, VP TT, DLP et LCD) et je sais donc faire la différence entre ma TV DNM et le reste.
La source est très imparfaite, les réglages sont sommaires, l'image est souvent désastreuse.
C'est malheuireusement souvent vrai. Voilà pourquoi ça m'a pris beaucoup de temps pour tester. Quand je dis tester, c'est avec me DVD et la telcom de la TV en main (pas sur le match de foot pourri diffusé sur 50 TV en même temps). Pour la liaison, je privilégiais bien entendu le RVB.
Il y a certes des exceptions, des télés qui vont plus loin, qui s'adressent à l'amateur passionné, mais cela reste des exceptions.
Ahhh... Content de te l'entendre dire. Je sais que tu ne penses pas à ma TV (que tu n'as jamais vu) en disant ça, mais moi j'y pense fortement. C'est une TV d'exeption de part son traitement et elle s'adresse quand même à une frange de passionnés, certes pas de cinema pure, mais de passionnés de films avec la volonté de les voir avec la plus belle image possible (selon les goûts de chacun, cela va s'en dire).
