Le DNM est un gros pipeau (mon point de vue)

[Vince.fr]

+1 pour Fafa.dudu

[valot75]

Bonsoir Mr Fafa.dudu,

Merci de votre intervention et de vos compléments d'informations.
Vous semblez parfaitement connaitre le DNM2 sur votre diffuseur (TV).

J'insisterai sur un point :

Les traitement Faroudja peuvent effectivement conserver "l'esprit ciné" pour vous citer, mais tout en préservant une image vivante car "juste" fluide et bien sure; précise.

Mais, je penses qu'il faudrait très clairement dissocier les impressions du DNM2 sur une TV (moins de 1 mètre de diagonale) et les systèmes de projection ( de 2 à 4 mètres de diagonales par exemple).
Les résultats, de ce fait, les réactions ne seront pas les mêmes.
Et l'expérience de Puma pourrait clairement nous éclairer ( si expérience, il y a ... ?)

Bien Cordialement,
Patrick V.

[chaigneau]

Juste un ou deux petits rappel pour ceux qui pense que le cine est " pas terrible, pas propre, un peu flou,apte a ce faire écrasé par le HC.....":
- primo l'image cinema a quand meme une def de 6000 ligne la ou la HD n'en n'a "qu'un peu moins de 2000" la ou votre télé (sca flingue tout d'écrire TV télé tout de suite ca fait moins ricain, moins pro...enfin bref je m'égard ) n'en a que ..on va pas le dire y en a qui vont pleurer après.
- deusio le DNM on aura beau dire c'est franchement pas une réussite a moins de chercher a ajouter qlq EAC dans les mouvements horizontaux a son son DLP (X1 par exemple si jamais il n'en avait pas assez ).
De plus, je ne pense pas que comparer le DNM a arkamys soit une bonne facon de le défendre quand on voit le résultat des "" mix 5.1 "" arkamys.
- tertio

Citation:
et non, aucun realisateur ne voudrait avoir du "60 images/secondes"


T'en es sûr, t'en connais beaucoup.

tu cité plus haut G Lucas et du faite qu'il avez tourné star war avec une cam num sache qu'aujourd'hui certaines cameras numerique peuvent tourner jusqu'a 3000 im/sec la ou nos pauvres yeux n'ont une percistance que d' 1/25e de sec. Et je ne pense pas que ce soit le manque d'argent de M. Lucas qui l'ai poussé a tourner "qu'a 24im/sec.
- enfin quadro ( j'aime bien les gateaux au chocolat ) sans vouoir prendre la défence de babook je pense qu'il connait surment plus de réal que toi dans le sens ou il bosse dans l'une des plus grosse boite de poste prod cine de france.

[Fafa]

A priori, le DCDi n'intègre pas de compensateur de mouvement. Donc le DCDi n'a pas à être fluide ou pas fluide. Il retranscrit fidèlement la fluidité de la source, tout simplement. Or, le cinema n'est pas fluide. Et c'est là qu'est l'intérêt du DNM de Philips : fluidifier les sources saccadées d'origine, dont bien sûr les films (mais ça marche également avec les jeux video, lorsqu'ils n'ont pas un débit d'image inférieur à 25i/s).

Lorsque je parle d'image vivante, c'est pour "trancher" avec les images assez douces du cinema. Ma TV peut reproduire des couleurs assez "ciné", mais elle a surtout la possiblité d'obtenir des couleurs très contrastées et une luminosité éclatante.
Bastien Cluzet explique assez bien ses impressions dans l'article qu'il a fait sur mon install, dispo sur ce forum. L'adresse est dispo quelque part sur le www de ma signature.

J'aimerai vraiment un jour tester le DNM sur grand écran. Ce doit être quelque chose de grandiose...

[chaigneau]

Ah et j'oublié peut-etre suis-je un peu stupide mais quand je vais au cine je regarde l'action en cours, le personnage principal et betement j'oubli de chercher tous les défauts qu'il pourrait y avoir en arriere plan au fond, la bas, en haut a gauche de l'image... c'est vrai quoi le cinema c'est fait pour faire de la vérif et non pas pour ce détendre tranquille.!!!

[Fafa]

Chacun son point de vue C'est le cas de le dire.
Lorsque l'on est passionné de quelque chose, on prend de plus en plus difficilement plaisir à utiliser simplement l'objet de sa passion (en l'occurence regarder un film).
L'oeil averti du passionné fait qu'il est à la recherche du moindre détail susceptible d'atiser sa passion. Donc, il scrupte. Et si le résultat est excellent, alors le passionné est heureux!

Et en ce qui concerne les saccades du ciné, ça passe quand même difficilement inaperçu sur certains travellings...
Faut arrêter de sucer des ours en pleine séance de ciné!!!

[Puma]

Désolé JulianR mais si c'est pour m'insulter. Je préfère t'ignorer! Je n'ai rien à te prouver. Des produits faroudja j'en ai eu quelques uns entre mes mains et je parle pas biensur du 963! J'ai eu la chance d'en manipuler quelques uns grâce à mes connaissances pros (du simple doubleur LD100 et LD200 aux séries NRS en passant par les scaleur/doubleur et quadrupleur DVP2200/5000 qui est pour moi le meilleur produit faroudja à mes yeux). Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Les produits faroudja restent les plus performants aujourd'hui au niveau du désentrelacement. On est tous d'accord là dessus. Je dis juste que l'effet de relief et de fluidité du traitement DNM est très différent et beaucoup plus spectaculaire (malgrès les quelques artefacts) comparé aux traitements faroudja qui reste neutre donc moins fluide. Voilà, après c'est une affaire de goût pour ma part j'ai tranché...

J'espere avoir répondu à ta question Patrick Désolé si je t'es offenser.

[valot75]

A priori, le DCDi n'intègre pas de compensateur de mouvement. Donc le DCDi n'a pas à être fluide ou pas fluide. Il retranscrit fidèlement la fluidité de la source, tout simplement. Or, le cinema n'est pas fluide. Et c'est là qu'est l'intérêt du DNM de Philips : fluidifier les sources saccadées d'origine, dont bien sûr les films (mais ça marche également avec les jeux video, lorsqu'ils n'ont pas un débit d'image inférieur à 25i/s).

Vous avez vu juste... le traitement Faroudja sait parfaitement rendre hommage au film, en ajoutant rien de plus, mais surtout en n'oubliant rien.
L'image reste ainsi très fidèle et par voie de conséquence "fluide" ... certes pas assez fluide vous concernant. (et peut être trop fluide pour moi, en ce qui concerne le DNM2)

Lorsque je parle d'image vivante, c'est pour "trancher" avec les images assez douces du cinema. Ma TV peut reproduire des couleurs assez "ciné", mais elle a surtout la possiblité d'obtenir des couleurs très contrastées et une luminosité éclatante.

Oui, les images sont assez douces au cinema ... MAIS, il est parfaitement possible d'obtenir des images "vivantes", très très contrastées et disposant d'une luminosité éclatante, grâce au procédé Faroudja.
Il ne faut pas l'oublier...
Mais soyons objectif, le manque d'expérience peut vous amener à de telles conclusions.
Attention, je ne veux nullement critiquer cet écart, mais juste préciser certains points afin de ne pas être induit, ou pire induire autrui en erreur.

Bastien Cluzet explique assez bien ses impressions dans l'article qu'il a fait sur mon install, dispo sur ce forum.

Désolé, mais cela vait assez longtemps que je fuis ce type de magazine ou le manque d'objectivité est maître mot (politique française oblige)... désolé pour cette triste vérité.
Mais comprenez par là, que les magazines et de plus fortes raisons, certains journalistes ne peuvent être critiques envers telle ou telle technologie. Ils se doivent d'arrondire les angles, et même parfois d'embellir. (eh oui, cela fonctionne comme ça... si l'article est trop négatif pour une marque, alors celle-ci ne confiera plus ou peu les nouveautés, etc ... et c'est l'effet boule de neige...pas de matériel, alor spas d'articles, pas d'articles, pas de travail, etc ...)

Je sais, c'est assez triste et dure à concevoir, mais lisez bien, ou plutot discutez avec ces journalistes; et leur discours personnel est parfois assez différent de leurs articles, il vous suffit alors d'analyser leur propre installation pour mieux comprendre.

J'aimerai vraiment un jour tester le DNM sur grand écran. Ce doit être quelque chose de grandiose...

Oui cela pourrait être grandiose en prenant en compte vos explications (qui découlent de votre expérience sur votre matériel, à savoir une grande TV), mais hélas, le résultat risque d'être loin de vos espérances, et donc pas vraiment grandiose.
Prenez une grande loupe, et regardez votre TV, et vous conviendrez que les défauts vont apparaître...

Bien Cordialement,
Patrick V.

[valot75]

Des produits faroudja j'en ai eu quelques uns entre mes mains et je parle pas biensur du 963! J'ai eu la chance d'en manipuler quelques uns grâce à mes connaissances pros (du simple doubleur LD100 et LD200 aux séries NRS en passant par les scaleur/doubleur et quadrupleur DVP2200/5000 qui est pour moi le meilleur produit faroudja à mes yeux). Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Les produits faroudja restent les plus performants aujourd'hui au niveau du désentrelacement. On est tous d'accord là dessus. Je dis juste que l'effet de relief et de fluidité du traitement DNM est très différent et beaucoup plus spectaculaire (malgrès les quelques artefacts) comparé aux traitements faroudja qui reste neutre donc moins fluide. Voilà, après c'est une affaire de goût pour ma part j'ai tranché...

J'espere avoir répondu à ta question Patrick Désolé si je t'es offenser.

Bonsoir Puma,

Merci de nous répondre, même si je ne trouves pas votre réponse à la hauteur de vos affirmations, que je jugerai encore abussive. Mais je ne suis pas la pour juger quiconque; vous en conviendrez.

Par contre, je reste très perplexe sur votre expérience Faroudja.; pas dans le sens ou vous n'auriez pas testé ces électroniques, mais plus sur le fait, de ne pas avoir parfaitement su les utiliser...

Quels réglages avez vous utilisez sur ces électroniques (DVP 5000 par exemple, voir même sur un simple 400...) ?

Par contre, je suis totalement d'accord pour dire que la fluidité et le relief sont différent qu'avec le DNM.
Mais, vous avez affirmé que le relief du DNM était d'un niveau supérieur !
en quoi ?
je penses qu'il serait intéressant de refaire la comparaison, en optimisant correctement les réglages d'un DVP 5000 (par exemple); et vous pourrait ainsi confirmer que le relief crée via les algo faroudja est de bien meilleure qualité que le traitement effectué via le DNM.

J'attends votre retour d'expérience avec impatience, et encore merci de votre réponse.
Je vous rassures, vous m'avez nullement offensé.

bien Cordialement,
Patrick V.

[Fafa]

Oui, les images sont assez douces au cinema ... MAIS, il est parfaitement possible d'obtenir des images "vivantes", très très contrastées et disposant d'une luminosité éclatante, grâce au procédé Faroudja.

Je doute que l'on puisse obtenir autant de brillance avec un VP qu'avec ma TV. Mais à tester...
Si tu habites autour de Melun, tu es le bienvenu

J'ai pas mal discuté avec Bastien CLuzet. Ce fut très intéressant. Pour l'article qu'il a écrit sur mon install, ce n'est pas un test de ma TV, mais son impression. Il l'a peut-être embelli la chose pour me faire plaisir, mais il y a 2/3 petites choses intéressantes, en comparaison avec le cinéma. Un coup d'oeil n'engage à rien.

Oui cela pourrait être grandiose en prenant en compte vos explications (qui découlent de votre expérience sur votre matériel, à savoir une grande TV), mais hélas, le résultat risque d'être loin de vos espérances, et donc pas vraiment grandiose.
Prenez une grande loupe, et regardez votre TV, et vous conviendrez que les défauts vont apparaître...

Je ne vois pas de quels défauts tu veux parler, qui serait amplifiés par la taille de l'écran. Y'a bien quelques bugs de temps en temps, parfaitement visibles.
Maintenant, c'est sûr que si on devait projeter tel quel, l'image
de ma TV sur 2m de base, ça manquerait certainement de définition, d'où l'intérêt d'un traitement DCDi Faroudja qui rajoute des lignes de définitions, histoire de tourner en 1150p (ou 1250p, c'est pas très clair cette histoire). Mais bien souvent, les VP tournent à moins que ça... Et ça se voit! Bon bref, cependant, ce traitement là (ajout de lignes par le DCDi) n'est pas incompatible avec le DNM.
On peut très bien avoir le DNM sur son lecteur DVD ou son PCHC, relié à un quadrupleur de lignes Faroudja.

J'ai déjà testé la fluidité sur grand écran (2m de base) via une console de jeux. A part l'image pas terrible du VP tri-LCD, "on était dedans"! La fluidité rendait super bien sur le VP.

[Fafa]

A propos de la notion de relief induit par le DNM, c'est quelque chose que j'ai aussi remarqué sur ma TV. C'est même assez bluffant au début.
Lorsque j'ai testé le 963 HCFR sur un TT, j'ai retrouvé une image très proche de celle du cinéma (hormis quelques traces de compression codées sur le DVD) et donc, je n'ai pas eu cette sensation de relief comme sur ma TV.
Plusieurs personnes qualifient ma TV (et moi aussi) comme une fenêtre ouverte sur la réalité.
C'est à mon avis antinomique avec l'image typée cinéma.
Cela dit, apparemment, le DCDi peut se régler de manière très différente d'une image cinéma, d'après ce que j'ai pu comprendre de tes propos Valot.
Au final, faudrait peut-être voir à ne pas confondre "image cinema" et DCDi.
Je connais bien l'image cinema (aucun réglage à faire : ils veulent pas me laisser la telecommande! ), je connais bien ma TV (on croule sous les réglages), je connais très peu le DCDi Faroudja (sur le 963HCFR) et on n'avait pas touché aux réglages du propriétaire... qui l'avait certainement réglé pour obtenir une image cinema, celle qu'il affectionne particulièrement.

[julianr]

Désolé JulianR mais si c'est pour m'insulter. Je préfère t'ignorer! Je n'ai rien à te prouver. Des produits faroudja j'en ai eu quelques uns entre mes mains et je parle pas biensur du 963! J'ai eu la chance d'en manipuler quelques uns grâce à mes connaissances pros (du simple doubleur LD100 et LD200 aux séries NRS en passant par les scaleur/doubleur et quadrupleur DVP2200/5000 qui est pour moi le meilleur produit faroudja à mes yeux). Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Les produits faroudja restent les plus performants aujourd'hui au niveau du désentrelacement. On est tous d'accord là dessus. Je dis juste que l'effet de relief et de fluidité du traitement DNM est très différent et beaucoup plus spectaculaire (malgrès les quelques artefacts) comparé aux traitements faroudja qui reste neutre donc moins fluide. Voilà, après c'est une affaire de goût pour ma part j'ai tranché...

J'espere avoir répondu à ta question Patrick Désolé si je t'es offenser.

et ben... pour avoir une réponse de ta part, tu te rends compte de ce qu'il faut dépenser comme énergie....

au moins on a un début de réponse... c'est déjà pas mal...

ensuite permet moi d'insister en disant qu'il n'est pas mon intention de t'insulter, je ne suis personne pour oser le faire, je faisais juste une remarque "piquante" pour qu'enfin tu daignes répondre aux questions que l'on te pose, car tu te sers toujours d'artifice verbale (un DNM du verbe en quelque sorte ) pour t'échapper des débats de fonds...

désolé que mes petits piques aient été mal perçu, n'en tient pas rigueur

sans rancune...j'espere

[Puma]

T'inquiètes Julian, c'est déjà oublié!

Toi tu sais comment me faire réagir!

[julianr]

Oui, les images sont assez douces au cinema ... MAIS, il est parfaitement possible d'obtenir des images "vivantes", très très contrastées et disposant d'une luminosité éclatante, grâce au procédé Faroudja.

Je doute que l'on puisse obtenir autant de brillance avec un VP qu'avec ma TV. Mais à tester...
Si tu habites autour de Melun, tu es le bienvenu

J'ai pas mal discuté avec Bastien CLuzet. Ce fut très intéressant. Pour l'article qu'il a écrit sur mon install, ce n'est pas un test de ma TV, mais son impression. Il l'a peut-être embelli la chose pour me faire plaisir, mais il y a 2/3 petites choses intéressantes, en comparaison avec le cinéma. Un coup d'oeil n'engage à rien.

Oui cela pourrait être grandiose en prenant en compte vos explications (qui découlent de votre expérience sur votre matériel, à savoir une grande TV), mais hélas, le résultat risque d'être loin de vos espérances, et donc pas vraiment grandiose.
Prenez une grande loupe, et regardez votre TV, et vous conviendrez que les défauts vont apparaître...

Je ne vois pas de quels défauts tu veux parler, qui serait amplifiés par la taille de l'écran. Y'a bien quelques bugs de temps en temps, parfaitement visibles.
Maintenant, c'est sûr que si on devait projeter tel quel, l'image
de ma TV sur 2m de base, ça manquerait certainement de définition, d'où l'intérêt d'un traitement DCDi Faroudja qui rajoute des lignes de définitions, histoire de tourner en 1150p (ou 1250p, c'est pas très clair cette histoire). Mais bien souvent, les VP tournent à moins que ça... Et ça se voit! Bon bref, cependant, ce traitement là (ajout de lignes par le DCDi) n'est pas incompatible avec le DNM.
On peut très bien avoir le DNM sur son lecteur DVD ou son PCHC, relié à un quadrupleur de lignes Faroudja.

J'ai déjà testé la fluidité sur grand écran (2m de base) via une console de jeux. A part l'image pas terrible du VP tri-LCD, "on était dedans"! La fluidité rendait super bien sur le VP.

on fait l'inverse...
je t'invite à une démo à la maison et tu pourras te rendre compte de l'image saccadé qu'un TT peut donner...
si quelqu'un a un lecteur acheté chez PUMA qu'il le dise on pourra tester les 2...

quand Valot75 parle de défaut il parle de chose que tu ne vois pas sur ta TV, les effets de ghost ou de contour sur les personnages, les problemes de micro compressions sur des scenes complexes, sur la difficulté de retranscrire un effet de matiere par exemple sur une grande base d'écran....

tu n'as du DNM qu'une experience sur un TV qui ne se rapproche en rien d'une problematique de diffusion sur un projecteur numérique ou analogique....ce n'est pas un mal.. au contraire,.. mais on ne sera jamasi d'accord si pour toi, regarder la course de pod de star war doit ressembler à un gros frag sur unreal ou quake... c'est aussi simple que ça..

au passage tu cites souvent des passages du Star wars 2, c'est un des pire DVD que j'ai pu avoir entre les mains.. une image dégueulasse au possible, aucun détail, aucune profondeur, des décors d'une pauvreté affligeante... ça passe sur un TV peut etre mais sur projo je t'assure que j'en suis encore tout dégouté!!!

au plaisir d'une rencontre

[Fafa]

Le 91, c'est pas trop loin de chez moi.
Donc j'accepte avec plaisir ton invitation.

Pour Star Wars2, je suis assez déçu de la qualité de compression du DVD.
Sur ma TV, ça passe plutôt bien, mais sur la TV de mon père, ça passe plutôt mal (aliasing parfaitement visible, grain numérique à gogo). Mais la 36FS76 de mon père, même en DRC50, ne dispose du même traitement d'image que ma TV. Elle est conventionnelle).

Pour le reste, je trouve les décors vraiment beaux.
Mais je suis issu d'une culture jeux video, et le chap 28 de ce film est une vraie scène de jeux video, que j'apprécie assez.

mais on ne sera jamasi d'accord si pour toi, regarder la course de pod de star war doit ressembler à un gros frag sur unreal ou quake... c'est aussi simple que ça..

Que veux-tu dire par là? Le mot frag?
Tu veux parler d'une partie de jeux video.
Donc effectivement, je trouve que la course de Pod fait assez jeux video et j'apprécie donc son rendu fluide sur ma TV.
Comme je te dis, j'ai été élevé aux jeux video dès tout petit et mes références, inconsciemment, proviennent de ça. Voilà mon goût exarcerbé pour la fluidité certainement (même si j'ai du mal à comprendre comment les gens peuvent réussir à regarder un travelling tout en saccades).