J'ai des doutes sur les qualités des LCD/Plasma

» 21 Déc 2005 13:26

J'ai acheté récemment un LCD 26" pour cadeau, testé hier pour voir s'il marchait, et je ne suis pas aussi catégorique que vous sur la qualité des écrans plats. J'y étais pas forcément favorable avant non plus, mais là avec un HD-850 en HDMI, films, séries TV, DA 2D et 3D passent très bien dans l'ensemble. Le plus gros reproche que je ferais est que la "qualité" de l'image varie : les scènes solorées, lumineuses sont superbes (sans forcément avoir des couleurs qui semblent irréelles), les scènes sombres sont moins "clinquantes" en comparaison.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que certains d'entre vous semblent avoir des projecteurs digitaux, dont les caractéristiques sont proches des écrans LCDs, non ?

En tout cas, moi je possède un TT et j'ai fais ce choix pour ce côté naturel, doux et en même temps contrasté de l'image qu'il fournit, mais je ne trouve pas l'image des LCDs "dégueulasse". Il y'a des points d'amélioration, mais il faut voir les bons côtés aussi...

» 21 Déc 2005 13:28

double post

» 21 Déc 2005 13:30

triple post ! (désolé...)

» 21 Déc 2005 15:04

Edelweiss a écrit:Bonjour à tous,

- Nous préférons relier les écrans avec la plus basse qualité de connectique (composite (!)quand c'est possible) pour que les acheteurs soient satisfaits de leur achat une fois arrivés chez eux, quand ils ont branché l'écran avec leur péritel, S-Vidéo, composante ou DVI, HDMI !

Edel.

Oui effectivement j'ai remarqué cela notamment chez D****Y.
Cependant, ce n'est pas systématiquement vrai comme pour les démos faites à partir de lecteur DVD.

Le probléme des mauvais réglages et de la connectique n'est pas nouveau mais quand même.

Généralement, la connectique est faite au plus rapide = cordon péritel fourni le plus souvent dans le carton.

Je vais donc m'orienter vers de vrais spécialistes, pour en avoir le coeur net.

Mais en ayant comparé un TV 100 Hz ( Thomson et Samsung) pour ne pas les citer avec des
LCD en vis à vis, pour l'instant en ce qui me concerne le CRT garde un net avantage.

Donc à suivre.....

Jean

» 21 Déc 2005 16:15

et encore un sujet polémique a la c..... :roll:

si vous avez des doutes,gardez les pour vous et evitez de gacher le plaisir de ceux qui n'en n'ont pas...

» 21 Déc 2005 16:21

en plus d'etre c..,ce post devrait etre dans plasma/lcd !

» 21 Déc 2005 18:25

JOJO54 a écrit:et encore un sujet polémique a la c.....
si vous avez des doutes,gardez les pour vous et evitez de gacher le plaisir de ceux qui n'en n'ont pas...

Encore un poéte.....

Si exprimer une opinion, t'ennuie, rien ne t'empêche de passer à autre chose, ou comme d'autres donner des arguments..... en toute courtoisie ......

» 21 Déc 2005 19:10

+1 ...c'est quoi cette réponse ? de plus, si tu n'as pas de doutes, je vois pas en quoi ce poste te "ga"che le plaisir" !
Le problème quand on répond un truc du genre "Si t'es pas content passe ton chemin", c'est qu'on peut te rétorquer la même chose...pas très constructif comme approche.

Par contre, si quelqu'un veut répondre à ma question : comment se fait-il que vous n'aimez pas l'image des LCDs par exemple, et en même temps, pour certains d'entre vous, possédez un projecteur digital, dont à priori vous êtes satisfait ?

» 21 Déc 2005 22:46

JOJO54 a écrit:et encore un sujet polémique a la c.....
si vous avez des doutes,gardez les pour vous et evitez de gacher le plaisir de ceux qui n'en n'ont pas...

t'as tes règles ou quoi ? ou t'es vraiment c... ?

» 21 Déc 2005 23:23

messieurs,je persiste a dire et a penser que ce genre de sujet n'a pas d'interet,si vous n'aimez pas les lcd et les plasmas et bien restez avec vos crt ou vos vp et pas la peine de polemiquer pendant des jours sur ce theme,surtout qu'il y en a des dizaines comme le votre et qu'au final cela devient rapidement une gueguerre entre les pro et les anti-plasmas/lcd.
de plus je vous repete que ce post n'a rien a faire dans la catégorie sources !!!
et s'il vous plait restez courtois car je ne me suis pas permis de vous dire que vous etiez c.. mais que votre sujet l'était,nuance!

» 21 Déc 2005 23:48

K. Souther a écrit:+1 ...c'est quoi cette réponse ? de plus, si tu n'as pas de doutes, je vois pas en quoi ce poste te "ga"che le plaisir" !
Le problème quand on répond un truc du genre "Si t'es pas content passe ton chemin", c'est qu'on peut te rétorquer la même chose...pas très constructif comme approche.

Par contre, si quelqu'un veut répondre à ma question : comment se fait-il que vous n'aimez pas l'image des LCDs par exemple, et en même temps, pour certains d'entre vous, possédez un projecteur digital, dont à priori vous êtes satisfait ?

Bonne question !!!!

Tout est aussi question de sensibilité visuelle.
Avant les écrans plats , je suis resté à la cathodique 50Hz car allergique au 100Hz trop peu naturel pour moi !!!
Pour les écrans plats , Je n'aime pas en effet l'image des LCD (sauf pour un PC et des jeux) , surtout avec des sources normales comme le cable , le satellite , le hertzien.
Même avec un DVD upscalé , ça ne me plait pas.
Pour moi je pense l'expliquer par une grande sensibilité à tout traitement d'image , ce qui est le cas pour les LCD qui ont par ex une résolution de 13xx*768 sur lesquels on passe un signal TV ou satellite ou même du 720P.
Pour le satellite numérique , il y a déja une compression numérique plus ou moins importante suivant les chaines diffusées et en plus le LCD (ou le plasma) doit faire un travail énorme pour ajuster ce signal à sa résolution. Le résultat est pour mes yeux anti-naturel au possible.
J'ai aussi pensé un moment acheter un rétro-projecteur DLP , mais c'est lourd et ce n'est pas meilleur qu'un plasma et en plus ça me fatique les yeux !!.
Pour avoir une grande image , il ne me restait que le Vidéo-proj DLP , surtout pas LCD !!!!
Dans un magasin spécialisé (ou je vois ausi tourner de temps en temps 2 ou 3 écrans plats) , j'ai eu l'occasion de voir 2 vidéo-proj un DLP 1024*768 et un HD LCD 1280*720.
Et bien contre toute attente , à part un contraste inférieur mais trés correct , j'ai été favorablement impressionné par le rendu du video-proj LCD mais sur un DVD upscalé en 720P (donc l'exacte définition du video-proj).
Aucune rémanence , de la fluidité , des couleurs vives , du naturel et beaucoup de piqué (ce dont manquait le DLP).
J'ai donc acheté un Panasonic PTAE-700 (à 1500€ car il allait être remplacé par le 900) et quand je visualise via HDMI un DVD upscalé par mon Marantz en 720P , j'adore !!!!! et sur 2m de diagonale (ce n'est pas une grand écran plat , c'est le cinéma chez soi !!).
Même en 576P , c'est trés correct , donc le traitement d'image du video-proj est bon..
J'ai essayé ma XBOX en RVB , là aussi le traitement d'image du vidéo-proj est en action et pourtant à part une définition assez basse , aucune rémanence , tout est fluide....
Je n'ai pas fait de test avec une chaine satellite car je ne l'ai pas acheté pour ça.
Je ne sais donc pas ce que ça peut donner.
Donc voilà , en fait je ne suis pas contre le procédé LCD car j'ai un video-proj tri-LCD , mais seulement contre les écrans LCD qui ne me satisfont pas.

» 21 Déc 2005 23:54

JOJO54 a écrit:messieurs,je persiste a dire et a penser que ce genre de sujet n'a pas d'interet,si vous n'aimez pas les lcd et les plasmas et bien restez avec vos crt ou vos vp et pas la peine de polemiquer pendant des jours sur ce theme,surtout qu'il y en a des dizaines comme le votre et qu'au final cela devient rapidement une gueguerre entre les pro et les anti-plasmas/lcd.
de plus je vous repete que ce post n'a rien a faire dans la catégorie sources !!!
et s'il vous plait restez courtois car je ne me suis pas permis de vous dire que vous etiez c.. mais que votre sujet l'était,nuance!

Question courtoisie , je pense que tu n'as pas de leçon à donner vu les messages que tu as envoyés :evil:

Et si tu penses que ce sujet n'a pas d"intérêt , tu peux aller voir ailleurs , personne ne t'en empèche , ça nous fera des vacances :wink: