Vieux DAC, mais toujours à la pointe

» 14 Mai 2009 15:51

Bonjour,

Un peu par curiosité, quels sont les DAC 'vintages' toujours capable d'en remonter aux produits les plus récents:

Wadia 9 ou autre?
Mark Levinson N°30.6 / 360?
Audio Synthesis DAX?
MSB Technology?
dCS Elgar?
Stax?
Des Goldmund dans cette liste?
Etc...

Ce WE, je me balade au paradis des occasions, et sait-on jamais... :mdr:

Merci à tous.

» 14 Mai 2009 16:28

Wadia 9 mouais, je pense que ça doit encore tenir la route mais ça dépend aussi de ce à quoi tu comptes le comparer, la dernière écoute que j'en ai faite chez un copain n'a pas vraiment été édifiante à cause surtout du reste de son matériel. Pas oublier aussi qu'il n'est qu'en AT&T.
L'Elgar attention, il y en a eu plusieurs séries et en outre un converto dCS n'a d'intérêt que dans une ligne dCS avec horloge indispensable, l'écouter dissocié c'est inutile.
Mimesis 10P++ avec l'étage de sortie variable permettant d'attaquer un ampli a quand même un sacré charme, un 10C (converto seul pas mal non plus) mais tu connais mes réticences pour Goldmund :mdr:

Audiosysnthésis bof (autant le Decade que le Discrete)
MSB je ne saurais quoi dire vraiment, trop peu écouté.
Stax pas écouté
Levinson, je laisse BPhil en parler, c'est pas trop ma tasse de thé :wink:

» 14 Mai 2009 16:38

Bien mis en oeuvre, le Audio Synthesis DAX Discrete reste très bon. Il faut l'utiliser idéalement avec sa connexion optique propriétaire (Audio synthsesis se charge alors de la modif du lecteur)
Il était encore utilisé sur un démo audio au CES de cette année je crois (mais je ne rappelle plus laquelle).

A+
:wink:

» 14 Mai 2009 23:39

Ok les gars. Merci pour ces 1ères infos. :wink:

» 15 Mai 2009 1:26

van.alstine a écrit:Wadia 9 mouais, je pense que ça doit encore tenir la route mais ça dépend aussi de ce à quoi tu comptes le comparer, la dernière écoute que j'en ai faite chez un copain n'a pas vraiment été édifiante à cause surtout du reste de son matériel. Pas oublier aussi qu'il n'est qu'en AT&T.
L'Elgar attention, il y en a eu plusieurs séries et en outre un converto dCS n'a d'intérêt que dans une ligne dCS avec horloge indispensable, l'écouter dissocié c'est inutile.
Mimesis 10P++ avec l'étage de sortie variable permettant d'attaquer un ampli a quand même un sacré charme, un 10C (converto seul pas mal non plus) mais tu connais mes réticences pour Goldmund
Audiosysnthésis bof (autant le Decade que le Discrete)
MSB je ne saurais quoi dire vraiment, trop peu écouté.
Stax pas écouté
Levinson, je laisse BPhil en parler, c'est pas trop ma tasse de thé

C'est parce que je pense que tu n’as jamais écouté un 30.6 plus 31.5, optimiser au petit oignon : wink:.

Je ne parle que du 30.6 un peut moins connus qui était sortie trop tard, le 30.0 et le 30.5, étaient moins transparent qu'un 360s, faut le savoir, les processeurs ne sont que deux contre 4 dans le 30.6, et complément différents. (analogue device), mais alors la sortie audio de ces processeurs sont des tueries sans nom. (Conception 85-90) dans un DAC, contrairement a ce que l’on croie, la sortie audio est le plus important.

Un 360, non pas franchement car darke side, mais un 360s avec ces 4 procs, fait plus de musique que le lecteur 390s, il va plus loin, dommage que la plupart des gens sont resté sur le 360 et la ML 39 qui ne brillait pas, par leurs effets darke side.

Tu sais que j'avais moi aussi comparer l'ensemble DCS de l'époque avec le mien, mon cœur avait choisi le son vinyle qu’apportait cet ensemble, et que cet ensemble est capable de donner, sur chaque CD, matière, transparence et pure émotion, je n'avais pas remarqué que le 30.6 n'était plus dans le coup (2001) aujourd'hui j'en suis moins certain car les années passent, c’est clair.

Mais des que j’y mets un cd dedans, il se passe beaucoup de bonne chose avec cet ensemble qui me donne toujours autant d’émotion malgré toute ces années, il est encore loin d’être dans la catapulte, et ne me donne pas envie de changer sans cesse, et encore et encore, qui peut en dire autant ????

La question ne se pose même pas, il y a beaucoup de matière avec cet ensemble, une scène sonore qui ne bouge pas d’un millimètre, un effet 3D et une ouverture largement au delà des enceintes, très haut et assez profond, comme je l’avais dis, avant j’avais un ensemble Orpheus, a cotés il faisait jouer, (2004) et pourtant il ne m’avait pas couté plus cher, alors qu’aujourd’hui je ne regrette toujours rien.

Le problème est que cet ensemble ne fonctionne qu’avec son drive, le choix du câble AES/EBU est primordiale pour qu’il donne le meilleur de lui-même, il est clair qu’il y a mieux, mais à quel prix, et pour combien de temps ?????

Clt Philippe B. :wink:

» 18 Mai 2009 18:00

Bon les gars,

Vendredi soir dernier n'etait pas un bon jour pour moi; je n'ai pas bien cherche donc je n'ai evidemment rien trouve.
J'ai vu de visu l'ensemble dCS Paganini: cela en impose tout de même.

Pour Bphil, tu devrais essayer d'ecouter le gros Lavry DA924/2002 (un poil mieux avec sorties niveau fixe). Entree AES et sorties en symetrique ou asym. Cela est vraiment un produit avec de la "matiere". Du devrais beaucoup aimer, mais de la a declasser ton ML 30.6, ce n'est pas encore gagne.
Sinon Weiss, mais a quel prix pour le Medea...

Bientôt de retour en RP?

Tchao

» 18 Mai 2009 18:17

un petit CELLO Réference dac bien qu'un peu surcoté c'est pas mal pour aller avec les Encores 150 , plutot musical et bien équilibré . attention cependant a utiliser les sorties symétrique uniquement ce sont les seules branché sur l'étage de sortie made in CELLO :wink:

sinon un bon vieux PASS D1 dac ça met encore la patée à nombre de chinoiserie actuelle..

» 18 Mai 2009 19:40

» 19 Mai 2009 0:32

laurenta a écrit:Bon les gars,

Vendredi soir dernier n'etait pas un bon jour pour moi; je n'ai pas bien cherche donc je n'ai evidemment rien trouve.
J'ai vu de visu l'ensemble dCS Paganini: cela en impose tout de même.

Pour Bphil, tu devrais essayer d'ecouter le gros Lavry DA924/2002 (un poil mieux avec sorties niveau fixe). Entree AES et sorties en symetrique ou asym. Cela est vraiment un produit avec de la "matiere". Du devrais beaucoup aimer, mais de la a declasser ton ML 30.6, ce n'est pas encore gagne.
Sinon Weiss, mais a quel prix pour le Medea...

Bientôt de retour en RP?

Tchao

http://translate.google.com/translate?h ... 1I7SKPB_fr

j’ai comparer mon vieux bidule de 99, toute la soirée avec tous les nouveaux Dac, sur stereophile, je trouve qu’aux mesures, ils se tient bien, puisque je n’ai pas trouver plus bas en niveau de bruit, d’ailleurs le gars qui faisait les mesures disait qu’il avait été obligeais de le mettre en 24 bits aux lieu de 16 bit, car il ne voyais presque rien à -120db !!!!!

en 16 bits en haut et en 24 bits en bas

en 24 bits

30.6

en DSD

en DSD en haut et en 24bits en bas

DCS Elar plus, purcell

bonne chasse :wink:

» 23 Mai 2009 11:47

BPhil a écrit:
j’ai comparer mon vieux bidule de 99, toute la soirée avec tous les nouveaux Dac, sur stereophile, je trouve qu’aux mesures, ils se tient bien, puisque je n’ai pas trouver plus bas en niveau de bruit, d’ailleurs le gars qui faisait les mesures disait qu’il avait été obligeais de le mettre en 24 bits aux lieu de 16 bit, car il ne voyais presque rien à -120db !!!!!

Si si regarde bien le dCS fait mieux en 16 bits dans le grave :wink:

Maintenant il faut trouver un système avec une résolution de 130dB... :mdr:

Sinon je pense qu'il y a un raté dans leur graphes: pour le dCS le signal de 16 bits rejoint exactement celui du DSD qui remonte vers 100KHz...

» 23 Mai 2009 11:56

J'ai eu pendant longtemps un MSB link DAC 3 Gold avec son alime séparée, et c'était

. J'ai préféré revenir à une intégré pour des raison paratique ( moins du course aux cables, au transport etc...) :wink:

» 23 Mai 2009 11:59

nidsee a écrit:
BPhil a écrit:
j’ai comparer mon vieux bidule de 99, toute la soirée avec tous les nouveaux Dac, sur stereophile, je trouve qu’aux mesures, ils se tient bien, puisque je n’ai pas trouver plus bas en niveau de bruit, d’ailleurs le gars qui faisait les mesures disait qu’il avait été obligeais de le mettre en 24 bits aux lieu de 16 bit, car il ne voyais presque rien à -120db !!!!!

[...]
Sinon je pense qu'il y a un raté dans leur graphes: pour le dCS le signal de 16 bits rejoint exactement celui du DSD qui remonte vers 100KHz...

Tu fais une erreur: il n'y a pas de signal en 16 bits sur ce graphique, seulement du 24 bits et du DSD.

» 23 Mai 2009 12:16

Scytales a écrit:
nidsee a écrit:
BPhil a écrit:
j’ai comparer mon vieux bidule de 99, toute la soirée avec tous les nouveaux Dac, sur stereophile, je trouve qu’aux mesures, ils se tient bien, puisque je n’ai pas trouver plus bas en niveau de bruit, d’ailleurs le gars qui faisait les mesures disait qu’il avait été obligeais de le mettre en 24 bits aux lieu de 16 bit, car il ne voyais presque rien à -120db !!!!!

[...]
Sinon je pense qu'il y a un raté dans leur graphes: pour le dCS le signal de 16 bits rejoint exactement celui du DSD qui remonte vers 100KHz...

Tu fais une erreur: il n'y a pas de signal en 16 bits sur ce graphique, seulement du 24 bits et du DSD.

Autant pour moi, même si je ne comprends pas plus les raisons de la forme de cette remontée du bruit par rapport au signal à -120dB :roll:

» 23 Mai 2009 12:28

nidsee a écrit:
Scytales a écrit:
nidsee a écrit:

[...]
Sinon je pense qu'il y a un raté dans leur graphes: pour le dCS le signal de 16 bits rejoint exactement celui du DSD qui remonte vers 100KHz...

Tu fais une erreur: il n'y a pas de signal en 16 bits sur ce graphique, seulement du 24 bits et du DSD.

Autant pour moi, même si je ne comprends pas plus les raisons de la forme de cette remontée du bruit par rapport au signal à -120dB

Cela est très classique: c'est l'effet de noise shaping de la modulation delta-sigma.

La résolution dans la bande de fréquences utiles de l'application à partir d'une modulation à faible résolution est obtenue en rejetant le bruit de quantification vers les hautes fréquences, hors de la bande utile.

» 23 Mai 2009 12:35

Scytales a écrit:
Cela est très classique: c'est l'effet de noise shaping de la modulation delta-sigma.

La résolution dans la bande de fréquences utiles de l'application à partir d'une modulation à faible résolution est obtenue en rejetant le bruit de quantification vers les hautes fréquences, hors de la bande utile.

Je connais bien le noise-shapping, c'est comme je l'ai dit par rapport à la forme du signal à -120dB. De plus malheureusement les courbes de référence de Stereophile d'avant n'allaient pas si haut en fréquence donc je ne peux pas vérifier si c'est un artéfact du signal de départ.
Bon on ne va pas en faire un fromage, j'ai plus répondu pour l'anecdote qu'autre chose