Toutes les sources sont-elles égales ? Un raté instructif...

[Paull]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

[van.alstine]

Ben je vais ressortir mon Kenwood DP 1100 SG pour "voir" alors.

Ah, une bien belle machine d'après ces commentaires.

Une bien belle machine en effet
avec un son .... d'époque

[ghozze]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

Oui. D'où viendrait un échec de l'AB/X, alors ?...

Pour reprendre ta dernière proposition : « la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire » : elle n'a pas disparu. Elle n'a pas été perçue.

[Paull]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

Oui. D'où viendrait un échec de l'AB/X, alors ?...
Je ne saisis pas ta question

Pour reprendre ta dernière proposition : « la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire » : elle n'a pas disparu. Elle n'a pas été perçue.
Oui

[wald]

Corsario : « Toutes les différences qui disparaissent en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires. »

Surprenant !
Alors, à quoi sert l'AB/X, dont le protocole est justement censé permettre de s'affranchir de l' "imagination", donc de faire disparaître les différences imaginaires ?...

Te semble-t'il possible qu'un test abx échoue alors que l'appareil B présente une différence -réelle, donc- avec l'appareil B? Oui, ou non?

By the way : Tu es marrant, toi. Tu m'intrigues et j'aimerais beaucoup en savoir plus sur toi.

Malheureux Corsario, ne fais SURTOUT pas ça

[corsario]

Corsario : « Toutes les différences qui disparaissent en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires. »

Surprenant !
Alors, à quoi sert l'AB/X, dont le protocole est justement censé permettre de s'affranchir de l' "imagination", donc de faire disparaître les différences imaginaires ?...

Te semble-t'il possible qu'un test abx échoue alors que l'appareil B présente une différence -réelle, donc- avec l'appareil B? Oui, ou non?

By the way : Tu es marrant, toi. Tu m'intrigues et j'aimerais beaucoup en savoir plus sur toi.

Malheureux Corsario, ne fais SURTOUT pas ça

Heu.... moi je ne fais rien du tout hein

C'est Paull qui veut se faire des nouveaux amis

[wald]

Malheureux Paull, ne fait SURTOUT pas ça (pas te faire de nouveaux amis, pas même ghozze, ça tu peux, mais de là à vouloir en savoir plus sur lui : vaste entreprise ! )

[ghozze]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

Oui. D'où viendrait un échec de l'AB/X, alors ?...
Je ne saisis pas ta question

Pour reprendre ta dernière proposition : « la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire » : elle n'a pas disparu. Elle n'a pas été perçue.
Oui

En principe, un test AB/X audio est élaboré pour valider un fait. Mais votre exemple ne correspond pas à ce cas de figure car si on est déjà sûr que A différent de B, c'est que cela a déjà été validé d'une manière ou d'une autre — ou alors on n'en est pas sûr... En l'espèce (on en est sûr), votre AB/X revient à valider une validation (est-ce raisonnable ?)...

Si échec (différence non perçue) :
A) Manque de performance du patient... pardon, du testé ;
B) Manque de performance du protocole ;
C) Manque de performance du matériel ;
D) Autre, etc.

[corsario]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

Oui. D'où viendrait un échec de l'AB/X, alors ?...

Pour reprendre ta dernière proposition : « la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire » : elle n'a pas disparu. Elle n'a pas été perçue.

Reprenons.

j'avais écrit :

Toutes les différences qui sont imaginaires disparaissent en AB ou au pire en AB/X
Toutes les différences qui disparaissent en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires.

Je sous-entendais, ça me semblait tomber sous le sens :

Toutes les différences qui sont imaginaires disparaissent à l'écoute en AB ou au pire en AB/X
Toutes les différences qui disparaissent à l'écoute en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires.

Là-dessus Ghozze nous fait un pataquès insensé (heureusement de moins d'une page) pour finalement tomber d'accord sur cette formulation :

Toutes les différences qui sont imaginaires disparaissent à l'écoute en AB ou au pire en AB/X
Toutes les différences qui ne sont pas perçues en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires.

Quelle est la différence entre la première formulation et la troisième ? Quel est l'intérêt de ce pataquès ?

Quoi qu'il en soit, j'espère que la deuxième formulation remporte le consensus. Je la réécris donc en gras et en couleur :

Toutes les différences qui sont imaginaires disparaissent à l'écoute en AB ou au pire en AB/X
Toutes les différences qui disparaissent à l'écoute en AB et en AB/X ne sont pas forcément pour autant imaginaires.

Et maintenant je réponds à cette savoureuse phrase d'anthologie :

Toutes les différences imaginaires disparaissent au fil des écoutes sur la durée, en AB/X ou pas — sauf peut-être chez les fous...

hé, hé, ce n'est pas moi qui le dit

C'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied...

Bon, cette phrase mérite des développements mon cher Ghozze, car je ne vois rien qui permette d'étailler la première partie de ton affirmation. Il y a des gens (moi inclus) qui peuvent durant toute leur vie, dans la durée, au fil des écoutes, être sincèrement persuadés que leur carte son DeLaMort est meilleure que la platine Tartempion. Il y a aussi des gens qui, toute leur vie, dans la durée, au fil des écoutes, resteront persuadé que les cables ont une influence. Tu leur donnes que deux options : ils ont raison ou ils sont fous. C'est peu généreux. Leur cerveau les trompe, certes. Mais ils ne sont pas fous pour autant. Sinon nous sommes tous fous. Car notre cerveau (notre inconscient) nous trompe tous... Et parfois toute notre vie, sur la durée, au fil des écoutes !

Et si on t'écoute, Ghozze, c'est la moitié de HCFR que tu vas envoyer à l'asile d'office... Ce qui est savoureux si on y pense...

Mais bon, avant que l'on termine tous à l'asile il va falloir que tu nous expliques comment et par quel miracle toutes les différences imaginaires disparaissent au fil des écoutes sur la durée...

[corsario]

Je suis désolé, ma question n'est pas complète. Je la modifie :

Te semble-t'il envisageable qu'un individu entende une différence (en visuel) entre deux matériels A et B, que cette différence existe réellement entre les deux matériels, mais que lors du test "dans la BX" de ces deux matériels, ce même individu n'entende plus cette différence?

Si tu me dis oui,

je te répondrais que la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire

Oui. D'où viendrait un échec de l'AB/X, alors ?...
Je ne saisis pas ta question

Pour reprendre ta dernière proposition : « la différence a disparu lors du test ABX alors qu'elle n'était pas imaginaire » : elle n'a pas disparu. Elle n'a pas été perçue.
Oui

En principe, un test AB/X audio est élaboré pour valider un fait. Mais votre exemple ne correspond pas à ce cas de figure car si on est déjà sûr que A différent de B, c'est que cela a déjà été validé d'une manière ou d'une autre — ou alors on n'en est pas sûr... En l'espèce (on en est sûr), votre AB/X revient à valider une validation (est-ce raisonnable ?)...

Si échec (différence non perçue) :
A) Manque de performance du patient... pardon, du testé ;
B) Manque de performance du protocole ;
C) Manque de performance du matériel ;
D) Autre, etc.

Ghozze, tu es gentil, pour cette discussion, c'est direction ici : Tests en aveugle

Où d'ailleurs tu mènes exactement la même discussion.
A dire la même chose dans deux topics différents, tu vas finir par te disperser...

Focus please !

[wald]

Ghozze, tu es gentil, pour cette discussion, c'est direction ici : Tests en aveugle
Focus please !

Paull, tu ne veux pas t'occuper du petit deux minutes stp ?

[ghozze]

Un test AB/X audio (affranchissement total de toute auto-influence) réussi veut dire : toutes différences imaginaires avaient déjà disparues avant le test, au fil des écoutes sur la durée (courte, longue, etc. mais pas infinie) car le test est élaboré pour valider un fait (A différent de B) déjà constaté avant sa mise en œuvre... L'AB/X réussi est une redondance...

[ghozze]

(erreur).

[Paull]

ghozze, tu es un mec cool.
Tu permets que je te tutoie?

[ghozze]

ghozze, tu es un mec cool.
Tu permets que je te tutoie?

Bien sûr. Il suffit de lire cette filière pour comprendre que l'on peut beaucoup se permettre à l'encontre de ma petite personne (comme d'hab...)... Mais je continuerai à vouvoyer tout le monde...