sacd sinon rien?!

» 30 Aoû 2004 12:12

jjjjjjjjjjjjj

» 30 Aoû 2004 12:19

AnthonyAnthony écrit : officialisation de l'emploi d'un filtre des 50 Khz.

Et ben alors, il n'y a plus de bruit gênant généré par le noise shapping ! :wink:

En tout cas, tu confirmes bien que le SACD permet de faire, dès des prix d'attaque, des lecteurs qui, dans ce format, sont des lecteurs de grande qualité. C'est le principal : c'est le coeur du marché :wink:

Et comme ça permet aussi de faire des lecteurs de THDG supérieurs à ceux dévolus au CD pour un prix toujours inférieur, c'est toujours très bon :wink:

car les limitations intrinsèques du 16/44 sont toujours là jusque dans les fréquences audibles... eu égard à la mauvaise définition dans les niveaux faible et à la mauvaise définition dans les hautes fréquences... qui fait, du reste, que plus personne n'enregistre, sauf quelques maisons de disques pauvres, en 16/44... mais dans un meilleur format (24/96 souvent) en attente d'un format meilleur que le CD et en prévoyant l'avenir...

Je ne comprends plus vraiment où tu veux en venir !

Si ce n'est qu'il ne faut pas peiner les possesseurs, chanceux, de lecteurs CD à plusieurs milliers d'euros, audiophiles jusqu'au boutistes qui ont les moyens d'accéder à la meilleure qualité possible en CD... inférieure, cependant, à celle atteinte par un DVD-A ou un SACD nettement moins cher !

Alain :wink:

» 30 Aoû 2004 12:30

JérômeB a écrit:
haskil a écrit:
Le problème, Alain, c'est qu'à l'heure où le catalogue de SACD est d'une pauvreté affligeante (et incompréhensible depuis son lancement), et qu'il impose un ré-équipement qui a un coût, on offre des millions de MP3 disponibles sur le net pour une gratuité totale.

Si l'on pousse ton raisonnement jusqu'au bout : le CD ne sera jamais remplacé par un nouveau standard, car la qualité du CD suffit au plus grand nombre qui, déjà, se satisfait du MP 3, et parce que ce nouveau standard sera toujours opposé aux milliards de CD en circulation dans le monde.

Sommes-nous donc condamnés à n'utiliser que du CD jusqu'au jugement dernier ?

Alain

Je pense, en effet, que c'est exactement le type d'interrogations que l'on peut avoir à propos du SACD dont l'essor se trouve coincé entre le format CD "clasique" profondément installé, le MP3 déferlant et -paradoxe, s'il en est!- le formidable regain du "tourne disque".

Les faits sont têtus ...

JérômeB

N'est-ce pas ! Cependant, le regain du tourne disque se fonde essentiellement sur l'achat de LP d'occasion.

Et le fait qu'un standard qualitativement inférieur au CD suffise à en ébranler la supprématie. Nous voilà condamné au CD et à acheter de lecteurs purement CD de grand prix pour les lire dans des conditions propres à satisfaire un tout petit marché d'audiophiles jusqu'au boutiste.

A moins que, le Dual disc DVD + n'ayant d'ores et déjà du plomb dans l'aile, le SACD subsiste pour un petit marché qui pourra justifier son existence pour des réalisations de qualité... (lui ou un autre dans un avenir proche) et que le tout venant de la production discographique passe par l'achat en ligne ou sous forme de mémoires statiques préenregistrées de programmes encodés en MP 3 ou assimilés...

Et ce serait aussi, la mort du CD... :-?

Ce que nous sommes plus d'un à dire et répéter depuis des mois et des mois... Vu que, comme les chiffres le montrent, il n'y a pas, en France et dans les pays industrialisés, de consommateur dans la tranche d'âge 7 à 77 ans, qui ne soient reliés directement ou par l'intermédiaire d'un ascendant, descandant ou collatéral, qui ne soit relié au net et ne puisse profiter de copies payées ou volées, et en format compressé.

Et ce, même, si Universal retrouve le sourire car ses ventes de galettes argentées reprennent depuis quelque temps. Notamment, parce qu'aux Etats-Unis le prix de gros des dites-galettes a baissé de 30 %.

Ce qui a aussi pour conséquence d'étouffer les petites compagnies qui ne peuvent se permettre une telle réduction de leurs galettes... vu qu'elles passent pas des distributeurs qui leur ponctionnent déjà... ces 30 % ! :-?

Alain

» 30 Aoû 2004 12:31

Je vais te faire un aveux Alain ! Je ne suis pas l ennemi de ces formats bien au contraire.
1) Je suis equipe pour ces formats ( en multicanal)
2) J achete en priorite des SACD et DVD-A quand la version est disponible.

Je souhaite la reussite de ces formats.

Pour autant je trouve l apport limite sur une chaine de moyen de gamme ou pour un public non audiophile. Et je crains que cela n entrave la reussite et la perennite de ces formats.
J attends bcp du dualdisc qui peut interesser un large public grace à ses Bonus ( clips videos, interview,... ).

Là ou l on diverge reellement Alain, c est sur la difference à l ecoute. Pour moi, elle est audible mais faible. Tout comme le pense La NRDS qui n a pas d interet à defendre un format ou un autre moins evolué.
Pour toi prononcée.

» 30 Aoû 2004 12:32

,,,,,,,,,,,,

» 30 Aoû 2004 12:40

Et quand il faut multiplier le nombre des enceintes pour profiter pleinement des fonctionalités du SACD, de quel côté sont les "chanceux fortunés"?

En stéréo toute simple, c'est déjà meilleur que le CD. Et 99% du leg discographique depuis la stéréo est... stéréo...

D'autre par, de nombreux formeurs en témoignent, l'introduction du multicanal versus musique par l'apport d'un lecteur de SACD dans leur chaine, a amélioré grandement le résultat musical. Et comme l'équipement multicanal est devenu majoritaire dans le grand public... et qu'il est là... vu également que la qualité des intégrés HC a nettement progressé... y a pas de sous à dépenser en plus, sauf, bien sur, les cables RCA pour relier le lecteur à l'ampli... compatibilité totale à tous les étages !

Mais je parlais bien de la seule stéréo binaurale : comparons le SACD au CD dans ce format, vu que tout SACD a une piste stéréo dans ce format.

Et là, un lecteur SACD est meilleur pour moins cher qu'un lecteur purement CD seulement stéréo. :wink:

Les audiophiles devraient s'en réjouir ! Et ben non ! :-?

Alain

» 30 Aoû 2004 12:46

oooooooooooooo

» 30 Aoû 2004 12:52

Là ou l on diverge reellement Alain, c est sur la difference à l ecoute. Pour moi, elle est audible mais faible. Tout comme le pense La NRDS

Plus le lecteur de CD grimpe en gamme, et à quel prix :roll:

, plus la différence est audible et faible. Prenons ce postulat de départ.

Mais si l'on compare un lecteur de SACD lisant un SACD et un lecteur de CD lisant un CD, les deux au même prix... La différence est-telle audible et faible ou audible et importante ? :wink:

Car, à ce jour, un lecteur de SACD, dans la tranche de prix qui fait le marché, n'est pas inférieur quand il lit un CD*, (note en bas de page) à un lecteur de CD à 10 000 euros lisant des CD...

Et là, vois-tu, c'est ce qui fait la différence, et pas qu'un peu ! un prix qui chute vertigineusement sans que la qualité baisse.

D'où le courrier nombreux que reçoivent les revues de critiques de disques sur le sujet du SACD. Les mélomanes, pas fous, s'y intéressent ! Une qualité excellente pour nettement moins cher ! On laisse pas passer ça, quand on aime la musique ! :lol:

Alain

* Jérôme B m'ayant fait comprendre que mes doigts avaient fourché : je précise, qu'il faut lire SACD et non CD. Le contexte, particulièrement la phrase précédente, le faisait comprendre. Mais il vaut mieux corriger et laisser mon texte original afin qu'il n'y ait pas d'ambiguité possible.

» 30 Aoû 2004 13:00

ooooooooooooooo

» 30 Aoû 2004 13:06

D'accord la technologie du SACD permet d'avoir pour un prix faible un source de grande qualité.....

Ce que vous oubliez dans ce debat, c'est que pour le plus grand monde cette qualité ne transparait pas car le reste du systeme est de pietre qualité.

Je veux dire que la qualité du SACD n'a aucune incidence chez le grand public, la veritable accroche marketing de ce suppport est le multichannel....comme le homecinema est en vogue il se peut que cela soit cela qui decidera du succes du SACD ou du DVD-A....avec peut etre une prime au DVD-A ce sera un lecteur universel moins cher (enfin je crois :-?

)

Amicalement
Dgé

» 30 Aoû 2004 13:06

haskil wrote:
Nous voilà condamné au CD et à acheter de lecteurs purement CD de grand prix pour les lire dans des conditions propres à satisfaire un tout petit marché d'audiophiles jusqu'au boutiste.

Jérome B écrit : Pourquoi, lorsque tu le compares au SACD, positionnes-tu le CD dans le HDG?
Ce n'est pas le cas, tu le sais bien.
Le gros des ventes se fait sur du bas-moyen de gamme...

Eh bien, tout simplement, parce que le SACD, vendu à un prix bas-moyen de gamme, donne une écoute HDG-THDG pour un lecteur de CD vendu à un prix correspondant à cette classe d'appareil !

Encore une fois, on ne peut prétendre que le CD est devenu soudainement avec /depuis l'avènement du SACD un format élitiste pour fortunés-rétrogrades.
Beaucoup (la majorité) font encore le choix d'un lecteur CD au lieu d'investir dans un lecteur SACD.

Pour avoir une qualité de lecture qui ne fasse pas faire la moue à un audiophile adepte du LP, combien faut-il mettre dans une platine CD ? Si je lis ce forum et les revues de hifi : le CD est anti musical, dur, métallique, etc. sauf à investir un prix dément dans le lecteur...

La raison qui fait que tant d'audiophiles achètent encore des lecteurs purement CD, tient au fait que le catalogue n'est pas assez étendu...
cela aurait donc moins à voir avec la qualité du SACD que ce que laisse supposer ta réponse.

Les bacs des disquaires seraient envahis de galette hybrides que les ventes de lecteurs de SACD grimperaient vite...

Quelle aubaine d'avoir un son HDG-THDG en SACD... pour le prix d'un lecteur BDG-MDG de CD !

Alain :wink:

» 30 Aoû 2004 13:11

Autant le Sony 555 apporté par l'un des forumeurs lors du salon HCFR m'avait surpris pour sa douceur et sa fluidité (me réconciliant, en cela, avec ces machines), autant le modèle HDG 777 (je crois?) m'est apparu criard, froid, désincarné à chacune des trois écoutes que j'ai eu l'occasion d'en faire sur des systèmes différents.

En lecture CD, les 2, n'est-ce pas ? :wink:

Bien d'accord avec toi pour le 555 et c'est pas Scytales qui te contredira... ni les nombreux forumeurs présents lors du salon que tu avais co organisé avec Undweller ! :wink:

Pour le 777 même si je ne suis pas d'accord avec toi (Philippe Beal non plus, du reste), mais peu importe : tu parles là de la lecture CD... pas de la lecture des SACD... qui est admirable et supérieure à celle d'un lecteur CD, purement CD, de prix équivalent. Et pas qu'un peu ! Rien de décharné, c'est le moins qu'on puisse dire !

Vu qu'une 940, à 1000 euros lors de sa sortie, lisant un SACD, est meilleure qu'un Orphéus player avec son DAC interne lisant le même enregistrement mais en CD... à 10 000 euros quand même!

Alain :wink:

» 30 Aoû 2004 13:23

oooooooooooooooo

» 30 Aoû 2004 13:37

ooooooooooooo

» 30 Aoû 2004 13:43

haskil a écrit:Vu qu'une 940, à 1000 euros lors de sa sortie, lisant un SACD, est meilleure qu'un Orphéus player avec son DAC interne lisant le même enregistrement mais en CD... à 10 000 euros quand même!

Ca se discute.
Si avantage il y a au SACD sur la 940 par rapport à l' Orpheus (et c' est loin d' etre evident) le gain est faible et de toute facon avec la limitation du catalogue SACD ca en devient completement ininteressant.