Quel interet d'utiliser un DAC 24/192

[haskil]

Exemple : Deux disques Les concerto pour piano de Guanieri chez Naxos. Comment en 2011 avoir une prise de son aussi minable sur le 2 éme Cd des concerto alors que le premier me semble convenable (La même personne étant à la technique). ?
Cela n'a rien à voir avec le nombre de bit.
Francois

Prise de son minable ? Pas d'accord du tout...

[frgirard]

Pour le second CD : Le piano semble avoir été enregistré à part ce qui donne une sensation de raccord mal fait. les cuivres sont d'une laideur et d'une dureté incroyable. La géne que j'éprouve est d'autant plus forte que le piano a un son magifique.

Francois

[frgirard]

Extrait de la doc
Onkyo P-3000R
Même si elle est à la pointe du marché florissant du home cinéma, Onkyo n’a jamais perdu de vue ses racines : le pur audio hi-fi. Avec le P-3000R, nous présentons un préamplificateur deux canaux épuré qui renferme un véritable trésor de technologie audio. Le P-3000R gère à la fois les sources analogiques et numériques et possède des options de connectivité telles que des connecteurs AES/EBU numériques et une entrée USB pour l’audio sur PC. Des convertisseurs audio N/A Burr-Brown 192 kHz/32 bits distincts pour chaque canal assurent une conversion numérique-analogique des plus précises. En outre, afin de réduire au minimum les interférences et de préserver la qualité des signaux, le P-3000R exploite la technologie DIDRC de réduction du bruit, un châssis résistant aux vibrations et des circuits d’amplification indépendants. Grâce à sa capacité de bi-amplification, le P-3000R offre également une plus grande flexibilité pour la configuration d’une installation complète. Comme toujours, l’objectif de ce dispositif avancé est de vous rapprocher le plus possible de votre musique, afin que vous ressentiez la résonance unique de chaque instrument.

Ce que j'ai souligné : est-ce une faute de frappe ?

Francois

[sebp]

Ce que j'ai souligné : est-ce une faute de frappe ?

Pas forcément.
Dans l'utilisation qui en est faite par Onkyo, je doute que ce soit utile (encore qu'ils pourraient l'utiliser pour gérer le gain), mais si c'est ce qui te gratte, tu peux avoir intérêt à reconstruire un signal 24 bits sur 32, afin de réserver des bits pour faire du contrôle de volume dans le domaine numérique.

[DaveStarWalker]

Ahhhhh...... je viens de me taper 8 pages de lecture juste bonne à me choper une migraine pour s'entendre dire au final que de toute facon il n'y a plus que des DAC en 24bits

Je vous hais

La prochaine fois faites la conclusion avant le dévellopement

Oui, mais ils peuvent fonctionner en 16 bits !

Et ben voilà,

Qui peut le plus peu le moins.

C'est, juste, le sens de cette question, décidément, que je trouve simple :

Est-ce que les fichiers en 24/192, décodés par un dac 24/192, n'apporteraient réellement, la qualité promise théoriquement par les fichiers en 16/44.1 ?


Tout en parlant de fichiers dont le soin apporté à toutes les étapes est maximal (je ne parle pas nécessairement de mainstream).

Par ailleurs, je lisais ce matin (aux toilettes) Diapason. Or je vois, pour les SACD hybrides, qu'une double notation est toujours faite.

Alors ???

Il y aurait donc une différence à l'écoute entre un fichier dit "SD" et dit "HD", et positive pour les fichiers HD (qui ont systématiquement une meilleure notation).

(Edit : propos hors charte, Haskil)

Enfin, je vais te répondre par rapport à la vidéo, mais là je n'ai pas trop le temps.

Amicalement,
David

[sebp]

Par ailleurs, je lisais ce matin (aux toilettes) Diapason. Or je vois, pour les SACD hybrides, qu'une double notation est toujours faite.

Alors ???

Rien ne permet d'être certain que la couche CD est tirée du même master que la couche SACD.
Pas besoin de sortir d'une grande école pour comprendre qu'il est de l'intérêt même des éditeurs de SACD que la couche HD sonne mieux que la couche CD.

[haskil]

Par ailleurs, je lisais ce matin (aux toilettes) Diapason. Or je vois, pour les SACD hybrides, qu'une double notation est toujours faite.

Alors ???

Rien ne permet d'être certain que la couche CD est tirée du même master que la couche SACD.
Pas besoin de sortir d'une grande école pour comprendre qu'il est de l'intérêt même des éditeurs de SACD que la couche HD sonne mieux que la couche CD.

Il est cependant parfois spécifié clairement qu'elles sont d'origine différente : comme sur les Mercury par exemple. Et il arrive même qu'elle soit multicanal, ce qui implique évidemment que le son est différent que les pistes stéréo.

[haskil]

Ahhhhh...... je viens de me taper 8 pages de lecture juste bonne à me choper une migraine pour s'entendre dire au final que de toute facon il n'y a plus que des DAC en 24bits

Je vous hais

La prochaine fois faites la conclusion avant le dévellopement

Oui, mais ils peuvent fonctionner en 16 bits !

Et ben voilà,


David

Pas "Et ben voilà", puisque ça fait plusieurs fois que c'est dit

Qui peut le plus peu le moins.

C'est, juste, le sens de cette question, décidément, que je trouve simple :

Est-ce que les fichiers en 24/192, décodés par un dac 24/192, n'apporteraient réellement, la qualité promise théoriquement par les fichiers en 16/44.1 ?

Les fichiers en 24/192 décodés par un DAC en 24/192 respectent la résolution du fichier décodé.
les fichiers en 16/44.1 décodés par un DAC en 16/44.1 respectent la résolution du fichier décodé.


Et ce d'autant que le rapport signal/bruit des enregistrements musicaux est très très rarement de plus de 50 dB.

[DaveStarWalker]

Ahhhhh...... je viens de me taper 8 pages de lecture juste bonne à me choper une migraine pour s'entendre dire au final que de toute facon il n'y a plus que des DAC en 24bits

Je vous hais

La prochaine fois faites la conclusion avant le dévellopement

Oui, mais ils peuvent fonctionner en 16 bits !

Et ben voilà,


David

Pas "Et ben voilà", puisque ça fait plusieurs fois que c'est dit

euh, t'as pas oublié le reste du message là ???

Radical comme quote...

Amicalement,
David

[haskil]

Laisse moi le temps de répondre

[DaveStarWalker]

Par ailleurs, je lisais ce matin (aux toilettes) Diapason. Or je vois, pour les SACD hybrides, qu'une double notation est toujours faite.

Alors ???

Rien ne permet d'être certain que la couche CD est tirée du même master que la couche SACD.
Pas besoin de sortir d'une grande école pour comprendre qu'il est de l'intérêt même des éditeurs de SACD que la couche HD sonne mieux que la couche CD.

Là aussi et ben voilà,

C'est ce que je n'arrête pas de dire depuis des pages...

Il faut donc pouvoir comparer ce qui est comparable.

Je peux requoter à loisir les messages à ce propos que j'ai postés (dès la 1ere page...) mais bon, là, ça devient un peu "gavant".
allez, parce que je suis bien bon :

De facto, le mastering est effectivement très important quand aux différences ressenties. CQFD. Compare-t-on la "même" chose ? En fait oui et non. Là c'est quasiment une aporie... Il faut que la prise de son soit la même, que le codage de base soit en 24/192 par exemple, avec une version décimée en 16/44.1. Mais du coup, pour cette dernière, les signaux de bas niveaux risquent d'être remontés par compression dynamique car la résolution en 16bits ne peut pas égaler en précision, de ce point de vue (signaux faibles), celle en 24 bits. Donc la différence doit se situer à ce niveau (si j'ose dire), sur des informations d'ambiance et des micro-informations plutôt que des macros.

Du coup, la discrimination entre les 2 fichiers, SD et HD, va aussi être liée à la résolution du système et à sa faculté à reproduire l'échelle dynamique la plus large possible.

Il suffit de les lire quoi, et on verra, peut-être, apparaître la cohérence de mes propos

Amicalement,
david

[DaveStarWalker]

Laisse moi le temps de répondre

[frgirard]

Ce que j'ai souligné : est-ce une faute de frappe ?

Pas forcément.
Dans l'utilisation qui en est faite par Onkyo, je doute que ce soit utile (encore qu'ils pourraient l'utiliser pour gérer le gain), mais si c'est ce qui te gratte, tu peux avoir intérêt à reconstruire un signal 24 bits sur 32, afin de réserver des bits pour faire du contrôle de volume dans le domaine numérique.

Merci

Francois

[sebp]

Il suffit de les lire quoi, et on verra, peut-être, apparaître la cohérence de mes propos

DaveStarWalker, martyr de HCFR.

Excuse-nous de ne pas prendre tous tes dires pour parole d'évangile, ton discours ne te sert pas toujours (c'est aussi en page 1) :

Pour l'instant, ma seule "vraie" expérience en hd était en 32/384khz (je n'ai pas fait les choses à moitié !! ) avec le serveur Audionec.

C'était juste extraordinaire... vraiment, je pense la meilleure source que j'ai entendu jusqu'ici.

[richardpe]

[quote="frgirard"]Extrait de la doc
Onkyo P-3000R
Même si elle est à la pointe du marché florissant du home cinéma, Onkyo n’a jamais perdu de vue ses racines : le pur audio hi-fi. Avec le P-3000R, nous présentons un préamplificateur deux canaux épuré qui renferme un véritable trésor de technologie audio. Le P-3000R gère à la fois les sources analogiques et numériques et possède des options de connectivité telles que des connecteurs AES/EBU numériques et une entrée USB pour l’audio sur PC. [u][b]Des convertisseurs audio N/A Burr-Brown 192 kHz/32 bits distincts pour chaque canal assurent une conversion numérique-analogique des plus précises[/b][/u]. En outre, afin de réduire au minimum les interférences et de préserver la qualité des signaux, le P-3000R exploite la technologie DIDRC de réduction du bruit, un châssis résistant aux vibrations et des circuits d’amplification indépendants. Grâce à sa capacité de bi-amplification, le P-3000R offre également une plus grande flexibilité pour la configuration d’une installation complète. Comme toujours, l’objectif de ce dispositif avancé est de vous rapprocher le plus possible de votre musique, afin que vous ressentiez la résonance unique de chaque instrument.

Ce que j'ai souligné : est-ce une faute de frappe ?

Francois :wink:[/quote]

En plus François si tu regarde les DATASHEET TI le PCM 1792/94 est toujours meilleurs que ce nouveau PCM 1795 vendu moitié prix que le premier cité...Il a bon dos le 32 bits.....