Platine CD et format sonore

» 21 Fév 2002 14:32

De démo!
Et soit disant il y en avait 10 fois plus de disponible dans le commerce que de DVD audio...
Il faut que tu t'expliques là...
Avouer ton erreur te soulagera, crois moi ;o)
Ciao

» 21 Fév 2002 14:53

> mais ton CD peut etre lu par une platine 'noramle' ?

Yes sir. Sauf que ma platine étant "seulement" 20 bits, la différence est pas très sensible.

» 21 Fév 2002 14:56

> Et soit disant il y en avait 10 fois plus de disponible dans le commerce que de DVD audio...

Adieu...

» 21 Fév 2002 15:35

Stardiben, relis les 400 derniers posts de ce forum et tu verras que personne n'atteint le quart de ta véhémence, et pourtant, des sujets de désaccord, il y en a déja eu un paquet...
C'est dommage car ce forum est une occasion inespérée d'enrichier sa culture audiophile, je n'ai que 26 ans, tu en as 36, je suis persuadé que j'aurais des tonnes de choses à apprendre de ton expérience, mais le ton que tu adoptes t'enlève toute crédibilité.

» 21 Fév 2002 16:26

"... les affirmations comme quoi "_tous_ les CD sont en 16/44" et "_aucun_ lecteur ne lit du 24/96" sont fausses..."

Ca parait simplement impossible d'enregister du 24/96 sur un CD Audio, rien que pour des questions de place et de respect des normes du livre rouge qui défini le CD Audio... ou alors ce n'est plus un CD Audio standard (lisible sur un lecteur standard).

Le D500 de Cambridge Audio ne lit pas des CD Audio 24/96 mais suréchantillonne des données lui en 16/44.1 à 24/96 lors de la conversion N/A.

Bye.

» 21 Fév 2002 16:34

> Ca parait simplement impossible d'enregister du 24/96 sur un CD Audio, rien que pour des questions de place et de respect des normes du livre rouge qui défini le CD Audio...

Que dire alors des CD ( je dis bien CD pas DVD ) en DTS qui sont "lisibles" sur pratiquement n'importe quel lecteur CD "normal" ( avec redirection du flux vers le décodeur add-hoc, of course ) ??
Et je rappelle aussi que la "nouvelle génération" de DTS est en 24/96...
Et oui, j'en ai "un" aussi ( Love Scenes de Diana Krall ). Effectivemment, niveau place, il y a une chanson de moins par rapport au CD...

» 21 Fév 2002 16:45

Le 2002-02-21 15:34, ogobert a écrit:
Que dire alors des CD ( je dis bien CD pas DVD ) en DTS qui sont "lisibles" sur pratiquement n'importe quel lecteur CD "normal" ( avec redirection du flux vers le décodeur add-hoc, of course ) ??

Ils ne répondent pas aux spécifications du Red Book. Ils ne sont pas lisibles directement sur un lecteur (pas de son). L'ajout d'un décodeur externe est impératif.

» 21 Fév 2002 17:01

> Ils ne sont pas lisibles directement sur un lecteur (pas de son).

Ca dépend ce que tu appelles "lecteur" : ils sont bien lisibles par le drive ( la mécanique ). Et je pense ( mais je n'affirmerai pas parce que, pour le coup je suis pas 100% sur de moi ) que tout ce qui est défini par le red book s'applique ( genre correction d'erreur ). Mais le flux numérique extrait n'est effectivement pas décodable par un "DAC" classique.
Mais l'idée était de démontrer :
1) qu'il peut y avoir bien autre chose que du PCM 16/44 2 canaux sur une "galette" CD
2) que cette galette est "mécaniquement" lisible par un lecteur CD ( à la différence effectivement d'un DVD )
3) que, moyennant le bon décodeur ( genre 24/96 ), on peut en sortir un son...

» 21 Fév 2002 18:54

Le cas du DTS est a part puisque c'est un format compresse.
16 bits par 44.1 Khz en stereo, ca donne :
16 * 44.1 * 10^3 * 2 = 1411 * 10 ^3 bits/sec
ou bien, en divisant par 1024 * 8 :
172 Ko/sec
Ceci correspond bien a la vitesse dite 1X des lecteurs CD (et, a ma connaissance, toutes les platines de salon, hors DVD et SACD, tournent a cette vitesse).
Pour le DTS, on parle de 24 bits sur 48 Khz en 6 canaux:
20 * 48 * 10^3 * 6 = 5760 * 10^3 bits/sec
ou bien, 703 Ko/sec.
Or le DTS est un format compresse de l'ordre de 1:6.
703 / 6 = 117 Ko/sec, ce qui est inferieur a 172 et donc, ca passe sur n'importe quelle platine CD 1X (meme si apres, il faut avoir le decodeur)...
Un CD stereo enregistre en 24/96 necessiterait un debit de:
24 * 96 * 10^3 * 2 = 4608 * 10^3 bits/sec
ou bien 563 Ko/sec.
Ce qui, pour un enregistrement PCM (ie: sans compression) necessiterait un lecteur 3X (un peu plus mais bon...) qui n'existe pas.
Et, meme si une telle platine existait, tu ne pourrais lire le CD sur une platine traditionnelle car elle n'aurait pas un debit suffisant.
Qu'en penses-tu ?
amicalement, Loic

» 21 Fév 2002 18:58

1) qu'il peut y avoir bien autre chose que du PCM 16/44 2 canaux sur une "galette" CD
2) que cette galette est "mécaniquement" lisible par un lecteur CD ( à la différence effectivement d'un DVD )
3) que, moyennant le bon décodeur ( genre 24/96 ), on peut en sortir un son...

1) 10 heures de MP3 si tu veux :wink:

ou quelques secondes d'un son 192Khz/128bits :wink:

ou meme des programmes comme Word ou Excel (voir les deux)
2) comme un CD de donnees sur certain lecteur, mais c'est pas tres musical :wink:

3) un decodeur MP3 dans un ampli Harman Kardon, je crois que ca existe...

» 21 Fév 2002 20:08

bon peut-on, oui ou non, lire un CD gravé en 24/96 linéraire sur une platine CD normale équipée de convertisseurs en 24/96 ou non?
Cette fameuse Cambridge le peut-elle?
Si c'est oui, je n'ai jamais lu un banc d'essai sur cette possibilité et qu'alors nos chères revues sont encore plus à la bourre qu'on pourrait le penser!
Ogobert, ton CD Chesky est bien gravé en 24/96 ou pas. Car le mien (études pour piano par Earl Wild est enregistré en 24/96 mais gravé en 16/44 comme tout plein d'autres disques qui ne le mentionnent pas en gros sur la pochette. Cela dit, la prise de son est splendide!
alain
Zi comprends plou rien... et le consommateur de base encore moins! Comment voulez-vous que tous ces nouveaux formats s'imposent!

» 21 Fév 2002 20:17

reSalut,
Perso, je suis vraiment de l'avis d'Alain cad qu'en fait le CD est grave en 16/44.1.
Olivier ? :wink:

» 21 Fév 2002 20:33

Lolo, j'ai pas d'avis sur la question! Je demande à être éclairé. Je pense juste que si c'est vrai, le bordel des formats est encore pire que ce que je pense et meurtrier pour l'industrie comme pour les éditeurs de disques.
C'est tout!

» 21 Fév 2002 20:41

Le 2002-02-21 16:01, ogobert a écrit:
Et je pense ( mais je n'affirmerai pas parce que, pour le coup je suis pas 100% sur de moi ) que tout ce qui est défini par le red book s'applique ( genre correction d'erreur ).

Les corrections d'erreurs de la mecanique de lecture : oui, puisqu'il ne fait pas de différence entre de la musique ou des datas. Cela reste des 0 ou des 1.

Mais l'idée était de démontrer :
1) qu'il peut y avoir bien autre chose que du PCM 16/44 2 canaux sur une "galette" CD

En effet, comme des datas, du MP3, un CD Video, etc... Ce n'est pas plus compatible avec le cahier des charges du Red Book mais plutot du Yellow Book...

» 21 Fév 2002 21:02

Bon, voici ce que l'on fait en studio pour produire un CD audio :
Avoir de la dynamique (24bit) oui.
De la bande passante (96K): non
La dynamique est importante en production par qu'elle permet de travailler avec des niveaux individuels faibles qui seront mélangé par la suite pour donner un niveau global fort. (en gros)
On peut donc travailler en 24bit sans aucun problème mais le mélange final doit se faire en 16bit pour un CD ou 20bit pour la TV (beta numerique)
De toute façon, la plupart des consoles numériques haut de gammes travaillent (en interne) à 40bit ou plus.
Avoir de la bande passante pour la réduire ensuite est totalement inutile et même dangereux.
Tout le monde travaille, d'une manière générale, à la fréquence de distribution finale.
44,1 pour un CD
48K pour le reste (TV, Ciné, DVD).
Ne pas travailler dans la fréquence d'échantilonnage finale, nécessitera une opération de convertion supplémentaire, relativement destructrice : donc aucun interet.
Bien il arrive que, par exemple, le producteur te place un flingue sur la tempe pour que le projet se fasse en 96K, même si cela doit finir sur un CD en 44,1. :wink:

Sinon, lorsque le projet sort simultanément en DVDaudio et CD, on fait bien evidemment du 96K que l'on convertira en 44,1 pour la version CD.