le CD (EMC-1) meilleur que le SACD et DVD-Audio: !!!

» 11 Juin 2003 16:42

Voici une excellente suggestion de dje.thx (extrait de ce post:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29703446

dje.thx a écrit:Salut, je pense que pour une écoute comparative parfaite, il faudrait se procurer un sony scd-1 ainsi qu'un DAC electrocompaniet ECD-1. De cette manière, nous pourrions faire de vraies écoutes comparatives en partant toujours de la même basse lectrice (celle du SCD-1) et en comparant ainsi uniquement la partie convertisseur puisque c'est elle qui nous interresse. Nous pourrions ainsi comparer :

- Sony SCD-1 en lecture SACD
- Sony SCD-1 en lecture CD
- Sony SCD-1 en drive + converto electrocompaniet ECD-1 en lecture CD

Qu'en pensez vous?

» 11 Juin 2003 16:45

Bonne suggestion cependant je possède l'intégré et non le dac Electrocompaniet...

» 11 Juin 2003 23:56

Tu l'as comparé avec quoi avant de te décider à l'acheter?

» 13 Juin 2003 10:20

Icos petite alim (excellent!),Meridian 508/24,Sony SACD 777 par ex et je l'ai acheté neuf dans un magasin qui faisait faillite en Allemagne à un prix que je n'ose révéler de peur de faire des envieux

.A mon oreille c'est mon préféré dans cette catégorie en compagnie de l'Icos

» 13 Juin 2003 18:09

Sonlam a écrit:Icos petite alim (excellent!),Meridian 508/24,Sony SACD 777 par ex et je l'ai acheté neuf dans un magasin qui faisait faillite en Allemagne à un prix que je n'ose révéler de peur de faire des envieux .A mon oreille c'est mon préféré dans cette catégorie en compagnie de l'Icos

salut !
ben tiens, justement, toi qui à écouté le 777, c'était le xa ?
tu en as pensé quoi par rapport aux autres ?

» 14 Juin 2003 9:38

Non c'était le modèle à 25KF magnifiquement construit.En lecture CD un peu plus détaillé et défini que l'EMC1 mais moins de matière,un son subjectivement plus froid plus "hi-fi" des timbres plus jansénistes moins de legato mais superbe machine quoi qu'il en soit!

» 14 Juin 2003 12:29

Pareil constat que Sonlam

Je possède actuellement une 777ES, c'est vrai qu'elle est beaucoup plus droite, "précise" mais plus froide que mon ancienne platine, une Méridian 508, bcp plus charnelle mais moins dynamique, bcp plus fouillie et brouillone quand le message sonnore se complexifie, sur des choses "simple" ça passe bien, c'est beau et très charmant (les timbres sont beau, les voix superbe, la scene sonore est ample et large) mais dès que ça s'intensifie, elle mélange tout et ça devient franchement pénible à écouter, c'est le bordel! (fini la belle scène sonore, c'est la cacophonie généralisée... :-?

)

Avec la Sony, rien de tout ça, tout est parfaitement lu, tout est là, dans les moindre détail, c'est moins "enjoliveur" comme écoute mais je préfère largement ça, ça passe mieux sur TOUT type d'écoute (comprennez même les plus complexe :wink:

)

» 14 Juin 2003 13:45

Je possède actuellement une 777ES, c'est vrai qu'elle est beaucoup plus droite, "précise" mais plus froide que mon ancienne platine, une Méridian 508, bcp plus charnelle mais moins dynamique, bcp plus fouillie et brouillone quand le message sonnore se complexifie, sur des choses "simple" ça passe bien, c'est beau et très charmant (les timbres sont beau, les voix superbe, la scene sonore est ample et large) mais dès que ça s'intensifie, elle mélange tout et ça devient franchement pénible à écouter, c'est le bordel! (fini la belle scène sonore, c'est la cacophonie généralisée... )

Avec la Sony, rien de tout ça, tout est parfaitement lu, tout est là, dans les moindre détail, c'est moins "enjoliveur" comme écoute mais je préfère largement ça, ça passe mieux sur TOUT type d'écoute (comprennez même les plus complexe )

bonjours a tous,

c’est bien dis Tazz ta rien a ajouter de plus, en plus si tu la travaille au corps elle sauras te donner de la vrai chaleur. (elle en ais largement capable)

ca complexité de lecture n’a d’équivalence que les tres haut de gammes, dans le genre et c’est pas un son plus chaud avec moins de performance qui vas arrangé les chose ont veut le beurre et l’argent du beurre, c’est une habitude a prendre avec la Sony

donc moins de détails, moins de luminosité, moins de focalisation, pour plus de chaleur, pas possible !!!! :oops:

D’ailleurs toute platine avec un bas médium touché, ou une pointe quelque part, ne passe plus du tout chez moi. :oops:

Essais de penser câblent secteur, ils y en as des bons, le problème vient de la !! Car le converto pisse sur l’analogie, ou essais de l’isolée avec une deuxièmes barrettes secteur.

Amitiés Philippe

» 20 Oct 2003 23:55

BPhil a écrit:
Car je possède une platine genre Sony SCD-777es depuis trois ans (CD, SACD) et ressemant (trois mois) j’y ai ajouter un convertisseur 24/192 uniquement pour la partie CD, en espérant que mon témoignage vous apportera quelque lumière.

Pas la peine de dire que j’ai du SACD et la même chose en CD ce qui permet de faire des écoutes comparatives directes, l’évidence est bien la le SACD grâce à son format s’approche de la bande master, de par son silence inouï.

A tel point que de repasser sur le CD étais devenus une galère pour moi, de retrouver un son en forme de carte postale, et ses erreurs de phases répétitives agençant que le SACD n’a pratiquement pas, font qu’a force ont à bien du mal a revenir dans un monde de bruit.

C’est pour cela qu’après deux ans et demie j’ai décider de faire un UP. Par l’adjonction d’un convertisseur 24/192 avec un module Anagram, et dont sa force est d’avoir un algorithme très travaillé.

Aujourd’hui l’appareil est bien optimisé et réglé, j’ai fais des écoutent comparative sur les SACD, et les CD suivants en doubles.

Tricycle (Flim & the BB’S) ed. DMP SACD/CD hybrid

Salamander Pie (Jay Leonhart) ed. DMP SACD/CD hybrid

Tubular Bells (Mike Oldfield) ed.Virgin SACD

Première impression, est le CD passant par le 24/192 qui suis de très prêt le SACD, ce qui surprend est la vie dans le message omniprésent sur les deux supports, l’avantage est au 24/192 qui a plus de distance en profondeur que le SACD, plus de largeur, les silences reconnaissables sur le SACD sont maintenant du même niveau que le CD avec le 24/192.

Réverbération, micros réflexions, taille de la salle, échos de mur, aérations autours des instruments, bas médium profond avec du courant, grave net, précis sans lourdeur, écart de dynamique plus grand, sont autant de paramètre que le 24/192 aligne sans mal, et met à mal le SACD vue par Sony.

A tel point que je me dis qu’il n’y a plus de comparaison possible à cause certainement de la sortie audio du 24/192 beaucoup plus travaillé qui met hors course la pauvre Sony et son SACD.

Maintenant je pense qu’un convertisseur 24/192 peut effectivement donner l’impression d’avoir du SACD, et qu’avec une sortie audio de qualité faite avec talent battre du SACD, mais en écoute profonde il y a des petites choses qui font que le SACD est réellement une superbe technologie.

Qui ai la vrai réponse d’une réelle avancé, encore trop jeune pour être comparé avec des monument, mais en toute attente un vrai convertisseur 24/192 permet de redécouvrir ses CD encore de nos jours beaucoup plus nombreux que le SACD.

Et de pouvoir zapper de l’un à l’autre sans frustration, donc j’y crois malgré moi

Philippe

Et voila un TEST MAGISTRAL qui va dans mon sens.
Un bon up24/192 pour re-découvrir ces CDs!!!

» 21 Oct 2003 9:37

je transmets ce thread a pere :il posséde un emc1...il va etre content :wink:

» 21 Oct 2003 10:49

olivehomecinema a écrit:
BPhil a écrit:
Car je possède une platine genre Sony SCD-777es depuis trois ans (CD, SACD) et ressemant (trois mois) j’y ai ajouter un convertisseur 24/192 uniquement pour la partie CD, en espérant que mon témoignage vous apportera quelque lumière.

Pas la peine de dire que j’ai du SACD et la même chose en CD ce qui permet de faire des écoutes comparatives directes, l’évidence est bien la le SACD grâce à son format s’approche de la bande master, de par son silence inouï.

A tel point que de repasser sur le CD étais devenus une galère pour moi, de retrouver un son en forme de carte postale, et ses erreurs de phases répétitives agençant que le SACD n’a pratiquement pas, font qu’a force ont à bien du mal a revenir dans un monde de bruit.

C’est pour cela qu’après deux ans et demie j’ai décider de faire un UP. Par l’adjonction d’un convertisseur 24/192 avec un module Anagram, et dont sa force est d’avoir un algorithme très travaillé.

Aujourd’hui l’appareil est bien optimisé et réglé, j’ai fais des écoutent comparative sur les SACD, et les CD suivants en doubles.

Tricycle (Flim & the BB’S) ed. DMP SACD/CD hybrid

Salamander Pie (Jay Leonhart) ed. DMP SACD/CD hybrid

Tubular Bells (Mike Oldfield) ed.Virgin SACD

Première impression, est le CD passant par le 24/192 qui suis de très prêt le SACD, ce qui surprend est la vie dans le message omniprésent sur les deux supports, l’avantage est au 24/192 qui a plus de distance en profondeur que le SACD, plus de largeur, les silences reconnaissables sur le SACD sont maintenant du même niveau que le CD avec le 24/192.

Réverbération, micros réflexions, taille de la salle, échos de mur, aérations autours des instruments, bas médium profond avec du courant, grave net, précis sans lourdeur, écart de dynamique plus grand, sont autant de paramètre que le 24/192 aligne sans mal, et met à mal le SACD vue par Sony.

A tel point que je me dis qu’il n’y a plus de comparaison possible à cause certainement de la sortie audio du 24/192 beaucoup plus travaillé qui met hors course la pauvre Sony et son SACD.

Maintenant je pense qu’un convertisseur 24/192 peut effectivement donner l’impression d’avoir du SACD, et qu’avec une sortie audio de qualité faite avec talent battre du SACD, mais en écoute profonde il y a des petites choses qui font que le SACD est réellement une superbe technologie.

Qui ai la vrai réponse d’une réelle avancé, encore trop jeune pour être comparé avec des monument, mais en toute attente un vrai convertisseur 24/192 permet de redécouvrir ses CD encore de nos jours beaucoup plus nombreux que le SACD.

Et de pouvoir zapper de l’un à l’autre sans frustration, donc j’y crois malgré moi

Philippe

Et voila un TEST MAGISTRAL qui va dans mon sens.
Un bon up24/192 pour re-découvrir ces CDs!!!

Qui a jamais contesté qu'un bon upsampling (ou resampling dans le cas de l'Orphéus de Philippe si l'on en croit les infos données par le constructeur suisse) apportait quelque chose de positif à la restitution des CD en 16/44 ?

Ce que toute personne sérieuse conteste et contestera toujours dans ton post et est contenu dans le titre :

c'est qu'un CD lu avec une machine qui resample ou upsample en 24/96 (ton Electro Companiet) ou en 24/192 (des machines plus évoluées) puisse être meilleur qu'un SACD enregistré en DSD ou qu'un DVD-A enregistrée 24/192.

En gros tu soutiens qu'est meilleure une machine qui refabrique ce qui n'existe pas sur le support original pour tenter de l'amener à la qualité supérieure native des machines pour lesquelles les convertos ont été développés...

Faut le faire ! Tu est têtu :lol:

Dans le cas de ta machine ou du converto de Philippe : vous refabriquez par extrapolation des informations absente sur le support lu ...

Elles figurent, en revanche, sur le SACD et le DVD-A pour peu qu'ils aient pour source une excellente bande analogique ou numérique dans un format égal ou supérieur au 24/96, 24/192 ou DSD...

Lis attentivement philippe de ce point de vue... il parle de son expérience personnelle, de deux machines de marques différentes et de sorties analogiques...de qualité différentes... du reste son expérience, si tu as tout lu, depuis le début, a été largement variable : vu qu'il lui est arrivé de préféré la Sony en lecture CD 16/44 à ce qui sortait de l'Orpheus dont il a pensé se débarasser plus d'une fois...

Tiens un exemple, le lecteur de DVD philips 963 upsample en vrai 24/192 Khz les CD, à la demande, ce qui permet de comparer : cette machine est-elle meilleure que ton Electro Companiet qui s'arrête à 24/96 mais utilise des convertos en 24/192 ?

Les choses sont plus simples (une technologie est supérieure à un artifice qui permet de l'approcher) et plus compliquée (la façon dont cette technologie est mise en oeuvre est capitale pour le résultat) que tu ne veux les croire, sans prendre en compte les infos sérieuses données par les autres.

Alain :wink:

» 21 Oct 2003 11:22

haskil a écrit:Qui a jamais contesté qu'un bon upsampling (ou resampling dans le cas de l'Orphéus de Philippe si l'on en croit les infos données par le constructeur suisse) apportait quelque chose de positif à la restitution des CD en 16/44 ?

Ce que toute personne sérieuse conteste et contestera toujours dans ton post et est contenu dans le titre :

c'est qu'un CD lu avec une machine qui resample ou upsample en 24/96 (ton Electro Companiet) ou en 24/192 (des machines plus évoluées) puisse être meilleur qu'un SACD enregistré en DSD ou qu'un DVD-A enregistrée 24/192.

En gros tu soutiens qu'est meilleure une machine qui refabrique ce qui n'existe pas sur le support original pour tenter de l'amener à la qualité supérieure native des machines pour lesquelles les convertos ont été développés...

Faut le faire ! Tu est têtu

Dans le cas de ta machine ou du converto de Philippe : vous refabriquez par extrapolation des informations absente sur le support lu ...

Elles figurent, en revanche, sur le SACD et le DVD-A pour peu qu'ils aient pour source une excellente bande analogique ou numérique dans un format égal ou supérieur au 24/96, 24/192 ou DSD...

Lis attentivement philippe de ce point de vue... il parle de son expérience personnelle, de deux machines de marques différentes et de sorties analogiques...de qualité différentes... du reste son expérience, si tu as tout lu, depuis le début, a été largement variable : vu qu'il lui est arrivé de préféré la Sony en lecture CD 16/44 à ce qui sortait de l'Orpheus dont il a pensé se débarasser plus d'une fois...

Tiens un exemple, le lecteur de DVD philips 963 upsample en vrai 24/192 Khz les CD, à la demande, ce qui permet de comparer : cette machine est-elle meilleure que ton Electro Companiet qui s'arrête à 24/96 mais utilise des convertos en 24/192 ?

Les choses sont plus simples (une technologie est supérieure à un artifice qui permet de l'approcher) et plus compliquée (la façon dont cette technologie est mise en oeuvre est capitale pour le résultat) que tu ne veux les croire, sans prendre en compte les infos sérieuses données par les autres.

Alain

Si j'ai compris ton propos (pas toujours évident, hein Alain

) : tout à fait d'accord dans les grandes lignes... il est bien illusoire de penser qu'un signal reconstruit (type upsampling) serait en soi potentiellement supérieur à un signal original plus étendu.

En complément :
- le contraire n'est pas forcément vrai (ça, je crois que tu le dis)
- il me semble (pas tout (re)lu des 4 pages :oops:

) que l'on se focalise ici un peu trop sur le décodage, i.e. conversion N/A... ne pas oublier les performances liées à la lecture... je suis pour ma part de plus en plus convaincu que le véritable "trou" se fait à cet étage...
et explique accessoirement pourquoi un Philips 963 (p. ex.) 24/192 pourra aisément offrir un résultat inférieur à un EMC ou autre, tout 24/96 qu'il soit

» 21 Oct 2003 13:30

Pour en revenir au thread initial c'est à dire la comparaison cd upsamplé VS Sacd, je possede L'ecd1 d'Electrocompaniet, il ne reste qu'à trouver un scd1 en region Parisienne.

Une chose est sure , le sacd lu par une machine moyenne, ne peut rivaliser avec un CD et un convertisseur de course malgré la superiorité du support:
L'ecoute d'un Sacd Hybride sur mon lecteur Sony 9000 es (dvd/sacd) et sur mon drive Teac + Ecd1 est totalement en faveur du CD.

» 21 Oct 2003 15:27

L'ecoute d'un Sacd Hybride sur mon lecteur Sony 9000 es (dvd/sacd) et sur mon drive Teac + Ecd1 est totalement en faveur du CD.

j'espere tout de meme. vu le prix qu'il y a entre les deux...

» 21 Oct 2003 17:47

La difference de prix n'est pas si enorme que cela. Le 9000 es à sa sortie était dans les 1900 euros, l'ecd1 vaut 1700 euros, le teac vrds 10 vaut 400 euros en occasion...