La mort du CD ?

» 03 Jan 2004 11:39

BPhil a écrit:
haskil a écrit:un peu, sauf qu'une vraie tomate bio n'a pas le gout d'une tomate bretonne

pensez-vous que Tommy, Revolver ou le Floyd auraient pu sortir d'un independant? or EMI, Capitol publiaient aussi en meme temps des m.erdes de premiere. on les as oubliees car on a toujours le nez dans notre epoque. Et du passe on ne retient que la creme.

alain

au fait : le double album de Tommy en SACD est une pure merveille compare au CD. La couche Cd du SACD est meilleure que le Cd deja paru et pas qu un peu.

La couche SACD est vraiment magnifique ; on entend le son des amplis de guitare, la voix du Roger est plus belle que jamais, le son est d une finesse et aeration superbe. Gain enorme.

La couche multicanal pourtant produite par le boss est en revanche deroutante et pas bien convaincante : on en est au milieu du groupe et c est assez deroutant. ils auraient du faire ca sur les trois frontales avant.

usant mon vinyle a l epoque tout comme blounote, faudras que je me le procure car je l adore aussis, en plus j ais vraiment l intention de m y remettre au vinyle, pour ce debut d annee, mais je ne sais pas quoi acheter comme cellule

Philippe

n'ecoute surtout pas haskil pour ton choix de cellule !!!a moins que tu aimes une ecoute...douce et sans vie...une MC impérative mais attention au pre pre qui doit etre de tout premier ordre...je peux t'aider par MP si tu le désires :wink:

» 03 Jan 2004 13:22

pourquoi par MP Papy ?

Alain :wink:

» 03 Jan 2004 13:33

Je vais donner ma position concernant le sacd et le dvd audio....Pour ma part je suis trés inquiet de la pérénnité des deux support. La majeur partis du grand public se contre fou de la différence qualitative elle suit le mouvement marketing il n'ya qu'a voir le début des années 80 le vynile au départ était meilleur que le cd ca na pas empéché le ras de marré que l'on connait méme si le cd est 100 fois meilleur qu'a ses débuts aujourd'hui. Si les supports haute définition veulent envahir le marché il leur faut passé par un systéme différent et une communication différente d'aujourdhui solutiuon n1 .Sinon l'autre solution cest de faire comme les années 80 imposé le sacd ou le dvd audio danc les bacs sans données le choix au consommateur

» 03 Jan 2004 13:44

Lors de sa sortie, le CD ecrasait le LP chez 8o pour cent de la population equipee de midichaine monobloc surmontee d une platine a cellule piezo electrique... meilleur chez les 19 pour cent ayant une platine banale, moins moins bon en Alsace chez Papy Bornert et quelques autres dont les platines et cellules valaient une fortune et etaient reglees de mains de maitre.

Lors de sa sortie la superiorite du CD sur le LP etait ecrasante, manifeste et indiscutable pour la quasi totalite de la population ...

Ne pas recrire l'histoire :lol:

Aujourd'hui la difference est moins patente entre CD et SACD pour les memes raisons, l'equipement moyen... et surtout parce que les gens trouvent le son du CD et des DVD parfait...

alain :wink:

» 03 Jan 2004 17:11

haskil a écrit:Lors de sa sortie, le CD ecrasait le LP chez 8o pour cent de la population equipee de midichaine monobloc surmontee d une platine a cellule piezo electrique... meilleur chez les 19 pour cent ayant une platine banale, moins moins bon en Alsace chez Papy Bornert et quelques autres dont les platines et cellules valaient une fortune et etaient reglees de mains de maitre.

Lors de sa sortie la superiorite du CD sur le LP etait ecrasante, manifeste et indiscutable pour la quasi totalite de la population ...

Ne pas recrire l'histoire

Aujourd'hui la difference est moins patente entre CD et SACD pour les memes raisons, l'equipement moyen... et surtout parce que les gens trouvent le son du CD et des DVD parfait...

alain

Sur ce coup la on ne peut pas te contredire, pour moi qui suis equipe du SACD, je ne peut que constater l ecart insolent entre les deux supports

meme avec un convertisseur 24/192 derriere dernier cri!! l ecart est toujours la !!!, si certain pense que c est au dessus du SACD c est surtout parce qu il n on pas ce qu il faut pour le SACD, en somme c est ce que tu voulais dire et je te rejoint sur cette idee.

Philippe

» 03 Jan 2004 17:32

philippe que ce soi toi qui le dise n est pas anodin...

quand au CD tu sais aussi le bon qualitatif qu il a represente pour tous ceux, immense majorite, qui sont passes de la platine LP a cellule rouge :lol:

au CD... finis les gratouillis, les resonnances insuportables, la quasi mono...

Idem de ceux qui sont passes de leur platine Lambda, reglees a la va comme je te pousse, au plug and play du CD...

restent quelques audiophiles aux platines plus cellules bien reglees valant plus cher a l epoque qu un lecteur CD... vendu 6500 f les premiers modeles a l epoque...

Alain :wink:

» 03 Jan 2004 18:49

en Fait a peu de chose prés on dit la méme chose Haskil .......
Mais je pense quand méme que dans les années 80 les gens ont acheté le cd parcequ'il apportait un confort de manipulation sans égal a celui du vinyle et que le coté high tech faisait bien.......Le mp3 est vraiment dégueulasse a écouté et pourtant il a définitivement tué la K7 qui se portait déja mal avec les cd a graver.....

» 04 Jan 2004 3:06

NON !! Le mp3 n'est pas "dégueux" à écouter...

Bien encodé (sois même quoi :wink:

) de manière rigoureuse et avec un bitrate correct et variable, l'écoute est vraiment agréable et en surprend plus d'un lors de comparaison avec le cd original....

De plus, lorsqu'on écoute de la musique avec un baladeur, le mp3 s'impose, par rapport aux autres supports, pour un tas de raisons...

» 04 Jan 2004 3:40

je reste sur ma position méme avec le meilleur birate du monde

» 04 Jan 2004 5:03

fais une recherche sur le forum, des tests ont ete fait et il n'est pas si evident de reconnaitre le mp3 de l'original

» 04 Jan 2004 6:28

THRAK a écrit:...
L'industrie ne va t-elle pas, si elle continue dans cette direction, considérablement dévaloriser la vrai valeur de la musique aux yeux de ces jeunes. Difficile de le dire, mais quand on regarde la star ac (entre autres) il y a de quoi se poser des questions.

L'industrie ne va rien devaloriser car la musique que les jeunes aiment (et c'est eux la consommation de masse d'ou les plus grandes marges pour les majors) n'est pas représentative des gouts ici (hors du commercial pure).

La musique de jeune a cette particularité d'être ephémére. Que l'on dise que les nouvelles technologies vont "faire du mal" aux autres musiques, cela doit etre le dernier de leur soucis.

Dans votre jeunesse, vos enfants, que pensent-ils de vos disques ? Reponse assez facile "musique de vieux" :lol:

alors ils ne vont surement pas faire attention à ce qui ne le représente pas.

Je sais que certains jeunes sont différents mais les stars ponctuelles ne vendent pas des millions de disques s'il n'y avait pas globalement un tron commun.

La qualité pour eux (les jeunes) est aussi secondaire. La preuve est la reussite fulgurante du MP3.

Franchement, nous ici, sur ce forum, nous sommes en decallage avec la consommation de masse, celle qui fait vivre les majors. Le refuser est une erreur.

Donc, cela complexifie la compréhension de la suite du CD. Faut pas penser ce que l'on aimerait mais ce que EUX (le jeunes) aimeraient.

Comme le net est vulgarisé et va le devenir de plus en plus, les ampli numériques arrivent aussi, nous allons doucement mais surement vers un tout numérique ce qui a plus d'avantages que d'inconveniants (en terme de facilité et de qualité).

Demain, on ne parlera plus de chaine numérique mais d'ordinateur faisant foie de chaine hifi.

Deja aujourd'hui, combien de jeune utilisent leur ordi pour écouter la musique ? Même pour avoir une réponse moindre, combien de jeune ecoute la musique autre que sur un ordi ?

Microsoft n'est pas idiot. Pk fait-il des windows allant vers cela; que ce soit au niveau de l'image (haute def.) ou au niveau du son. C'est qu'il pense que c'est le marché de demain.

Quoi que l'on dise sur Microsoft, il reste un élément moteur dans l'evolution et je suis certains qu'il n'effectue pas une mise sur le marché sans une étude de marché.

Dc la, le resultat de cette etude représente une direction de la "pensée glogale" des attentes des utilisateurs.

» 04 Jan 2004 10:19

La musique, c’est comme le très bon vin : cela ne s’apprécie qu’en y goûtant régulièrement. On ne devient pas sommelier en passant du jour au lendemain du Préfontaine au Haut-Brion, au Petrus... Par contre, on gagne beaucoup de temps si l’on saute la case Préfontaine. Tout est affaire d’éducation au départ. On n’empêchera pas un enfant d’aller écouter de la soupe commerciale car cela fait partie de son évolution : le besoin de s’affirmer et la crainte de la différence avec ses copains (à la récré, ils parlent tous de Star Ac’ et il n’y a rien de plus terrible pour un gamin que de ne pas pouvoir s’intégrer au groupe en ne sachant rien de ce qui est à la mode). Si l’habitude à la maison est d’écouter de la musique de qualité sur une installation de qualité, il y a de bonnes chances pour que l’enfant, sitôt son besoin d’intégration dépassé, cherche à se distinguer des autres en puisant dans les acquis culturels familiaux distinctifs.

Je le constate auprès de mon propre fils qui a commencé le piano et l’orgue à cinq ans et dans la chambre duquel j’avais installé une chaîne de bonne qualité et qui n’écoutait sur un balladeur que les musiques chargées en mp3. Depuis peu de temps (il n’a que quatorze ans), c’est lui qui me demande de meilleures enceintes. Cela l’amènera nécessairement à reconsidérer petit à petit le contenu de ce qu’il y passe parce qu'il saît que l'on peut percevoir davantage de choses et vivre d'autres émotions à travers une chaîne.

J’ai bien connu ce phénomène au cours de ma pré adolescence. J’écoutais les trucs à la mode sur les stations AM mais m’était bien rendu compte que la FM (qui ne comptait que les quelques stations nationales) était bien meilleure. Cela n’a pas été décisif sur le moment mais a fini par porter ses fruits, mes parents écoutant de la musique classique sur une excellente chaîne. L’histoire se répète donc un peu.

Une chose est inquiétante, cependant, c’est la qualité effroyable de ce qui est produit de nos jours. En réécoutant d’anciens enregistrements de pop ou de variété, on s’aperçoit que si tout n’était pas rose, beaucoup de choses étaient écoutables et sonnaient mieux sur une bonne chaîne que sur un électrophone ; ce qui semble être moins le cas aujourd’hui.

Haskil parle de Tommy, d’autres de Dark Side of the Moon. Vous rappelez-vous qu’il s’agissait de disques que l’on passait même en discothèque? Je ne suis pas certain que les commentaires convenant à leur publication sur LP , CD ou SACD puissent s’appliquer à bon nombre de productions actuelles.

Mais rien n’est définitif et très souvent une action entraîne une réaction. Il y a toujours des gens qui refusent le consensus et qui font les modes de demain. L’excès de sons électroniques compressés devrait logiquement amener son inverse. On le sent au travers d’un nouveau courant : le concert acoustique. Tous les chanteurs se lancent dans une tournée qui n’a d’acoustique que le nom (puisque les guitares sont toujours branchées dans une sono et qu’on pratique toujours la compression, l’égalisation et l’ajout de réverbération artificielle). Même si ce n’est pas parfait, c’est un début.

Pour moi, peu importe le support pourvu qu’il soit de qualité. Je considère que le SACD fait le jeu des grosses majors pour lesquelles l’investissement n’est rien, comparé à ce qu’il en coûte à un petit producteur. En plaçant le prix du SACD au niveau du prix du CD, on sait très bien que l’on étouffe les petites structures qui doivent, bien souvent, amortir leurs productions sur quelques centaines d’exemplaires. L’amortissement de l’équipement en DSD et le surcoût du pressage sont quasiment impossibles à absorber si l’on ne vend pas des quantités suffisantes (les glassmasters sont gratuits à partir de 3000 exemplaires). En plus, une petite structure paie les droits d’auteurs sur la totalité des quantités pressées alors que les majors paient sur ce qui est vendu. Le DVD-Audio, surtout s’il évolue vers une solution double couche ou double face (une face haute-définition, une face CD), reste un moyen beaucoup plus accessible pour tous (coût sensiblement équivalent au DVD standard et équipement raisonnable).

Je suis convaincu qu’il existe, dans l’affirmation selon laquelle le SACD serait infiniment supérieur au DVD-A, une part d’intox entretenue par les services marketing des majors qui voient d’un très bon œil l’occasion qui leur est offerte d’affirmer encore davantage leur suprématie. Pour ma part, je n’ai pas eu l’occasion de comparer la même prise de son (sans différence de mastering bien entendu) sur les deux formats. Au vu de ce que j’ai pu entendre en cours d’enregistrements en 24/96, la qualité de ce format me paraissait tout à fait comparable à ce que nous percevions à l’écoute des micros en direct. De toutes façons, rares sont les enregistrements SACD d’origine numérique en total DSD. En général, ce sont des enregistrements en 24/96, voire 24/48 convertis en DSD (comment peut-on imaginer que l’on va mettre sa belle console NEVE au rancart pour si peu).

Concernant l’impossibilité toute théorique de copier un SACD ou un DVD-A, je me demande s’il y a une très grande perte lors de la recopie à partir des signaux analogiques (il paraît que c’est presque parfait). Que cela puisse se percevoir sur un équipement de très haut niveau et en tendant l’oreille peut se concevoir mais, à l’époque du mp3, je pense qu’il ne faut pas exagérer les pertes, surtout si l’enregistreur est excellent.

» 04 Jan 2004 11:09

Concernant l'origine multibit de nombreux enregistrements numériques publiés en SACD ou autre format, j'aimerais ajouter que les microphones numériques semblent s'orienter vers la technologie multibit (Neumann et Beyer entre autre). Il faudra donc une conversion multibit/DSD pour le SACD.

La prolifération de lecteurs tous formats pourrait calmer le jeu à terme puisque l'auditeur n'aura pas à se soucier de la technologie mais pourra se contenter de juger le résultat final. Si le DVD-Audio tient le coup, cela apportera une chance de survie aux petits éditeurs; à moins que le prix des équipements DSD ne chute d'un coup.

Je me suis renseigné auprès de plusieurs presseurs de disques : peu envisagent de s'équiper pour le pressage de SACD, certains ne savent même pas ce que c'est.

A l'heure actuelle, le tout petit nombre de presseurs équipés ne se donne même pas la peine de répondre aux demandes de renseignements. Les grosses boîtes suffisent à faire tourner leur(s) chaîne(s) ; alors pourquoi se casser la tête pour de petites séries ?

Si quelqu'un connaît l'existence d'enregistrement "absolument identiques" parus sous les deux formats, je serais très interessé de les connaître.

» 04 Jan 2004 12:57

Philippe Muller a écrit:La musique, c’est comme le très bon vin : cela ne s’apprécie qu’en y goûtant régulièrement. On ne devient pas sommelier en passant du jour au lendemain du Préfontaine au Haut-Brion, au Petrus... Par contre, on gagne beaucoup de temps si l’on saute la case Préfontaine. Tout est affaire d’éducation au départ. On n’empêchera pas un enfant d’aller écouter de la soupe commerciale car cela fait partie de son évolution : le besoin de s’affirmer et la crainte de la différence avec ses copains (à la récré, ils parlent tous de Star Ac’ et il n’y a rien de plus terrible pour un gamin que de ne pas pouvoir s’intégrer au groupe en ne sachant rien de ce qui est à la mode). Si l’habitude à la maison est d’écouter de la musique de qualité sur une installation de qualité, il y a de bonnes chances pour que l’enfant, sitôt son besoin d’intégration dépassé, cherche à se distinguer des autres en puisant dans les acquis culturels familiaux distinctifs.

Je le constate auprès de mon propre fils qui a commencé le piano et l’orgue à cinq ans et dans la chambre duquel j’avais installé une chaîne de bonne qualité et qui n’écoutait sur un balladeur que les musiques chargées en mp3. Depuis peu de temps (il n’a que quatorze ans), c’est lui qui me demande de meilleures enceintes. Cela l’amènera nécessairement à reconsidérer petit à petit le contenu de ce qu’il y passe parce qu'il saît que l'on peut percevoir davantage de choses et vivre d'autres émotions à travers une chaîne.

J’ai bien connu ce phénomène au cours de ma pré adolescence. J’écoutais les trucs à la mode sur les stations AM mais m’était bien rendu compte que la FM (qui ne comptait que les quelques stations nationales) était bien meilleure. Cela n’a pas été décisif sur le moment mais a fini par porter ses fruits, mes parents écoutant de la musique classique sur une excellente chaîne. L’histoire se répète donc un peu.
.

Debut d'un débat philosophique, l'inné et l'acquit ?

Les enfants se construisent par rapport à des repéres. Ceux-ci sont globalement ceux des parents.

Donc, OUI, si les parents sont audiophiles, l'enfant aura plus de chance d'être a même d'apprecier une certaine forme de musique.

Mais est-ce que tous les parents sont comme cela ? Nous ici "hifiste", combien représentons nous de % au sein de la population ?

» 04 Jan 2004 13:31

Mais est-ce que tous les parents sont comme cela ? Nous ici "hifiste", combien représentons nous de % au sein de la population ?

Nous sommes sans doute plus nombreux qu'il y a trente ans mais, entretemps, il y a eu une période faste pour la haute-fidélité qui n'avait rien en commun avec l'amour du son de très grande qualité mais répondait à un besoin d'identification sociale. Ceci explique la proliférations des chaînes en rack avec poignées, entrée micro inutile, vu-mètre...

Ceci a permis l'essor de toute une industrie. Aujourd'hui c'est vers le home-cinéma que toute cette population s'est dirigée (ce qui ne veut pas dire que le cinéma est vulgaire mais c'est là qu'ils se retrouvent).

Les mélomanes et/ou audiophiles se retrouvent moins nombreux mais le chiffre actuel est certainement plus proche de la réalité.

Sur le plan industriel et développement de formats, il ne fait aucun doute que les constructeurs tiennent compte des deux populations (le pourcentage d'intérêt varie selon que la marque touche à l'élitisme ou se concentre sur le coeur du marché).

Je ne suis pas loin de penser que les éditeurs espèrent que le net pourra être maîtrisé, ce qui limite la production de disques ou autres supports (j'aimerais mieux vendre mes productions à télécharger par le net si la qualité est élevée parce que cela m'évite de financer des stocks et madame Sacem sur ce stock). Les fabricants de consommables ne l'entendent évidemment pas de cette oreille.

L'avantage du non stock est que nous pourrons concentrer notre énergie et nos moyens (faibles) à la musique proprement dite, sans nous demander si nous n'allons pas prendre le bouillon. La musique contemporaine y gagnera parce que l'on hésitera moins.

Il y a donc des chances pour que le disque finisse par disparaître un jour ou l'autre. Cela ne se fera pas d'un coup mais cela me semble prévible à plus ou moins long terme. Ce n'est pas bien pour les disquaires mais ils sont de moins en moins nombreux et seuls quelques-uns sont très compétents (genre Boîte à Musique à Montpellier).

A partir du moment où l'on trouvera le bon conseil sur les revues ou le net et la possibilité d'entendre tous les extraits que l'on veut, de n'acheter que les titres que l'on désire... avec la meilleure qualité et de façon sécurisée, les mélomanes et les producteurs auront des intérêts communs (pas les pirates mais la qualité est moins leur moteur que le fait d'obtenir gratuitement ce qui est payant).