L'EFFET SACD,UNE DOUCEUR NOUVELLE?

[haskil]

Normal pour les disques : le forum est fait pour ça. Pour faire des écoutes de musique chez les uns et les autres, pour se prêter du matériel, etc.

Je me fais mal comprendre ! Mais faut dire aussi que c'est compliqué !

Je recommence donc :

Que vaut-il mieux :

- Un CD en 16/44 lu chez l'audiophile dans un lecteur qui reformate en 24/192 d'une façon pas toujours aussi aboutie que celle utilisée par les professionnels au moment du mastering pour diminuer la résolution de la bande originelle qui n'est pas en 16/44.

- Ou lire un DVD-A ou un SACD dans un lecteur dont les DAC internes travaillent sur leur résolution native quand bien même l'enregistrement originel serait de résolution inférieure à ces deux formats.

Beaucoup de DAC CD ne reformatent pas le signal en 24/192 d'une façon comparable à ce que fait un Orpheus ou un DCS/Elgar dont le prix est très largement supérieur à celui d'un bon lecteur de DVD-A ou de SACD. Certains même ne reformatent pas mais utilisent le DAC 24/192 en 16 bit.

Emile, dis moi si je me trompe, mais j'ai quand même l'impression que la seconde solution coute moins cher en lecteur pour l'audiophile.

Mais je suis bien conscient du fait qu'il y a 99,999 % de CD à lire contre O,001 de SACD et de DVD-A. Mais on peut toujours rêver qu'un jour un support haute définition finira par s'installer, qu'il sera compatible en lecture avec les CD et qu'il permettra la lecture optimum de ces derniers.

Ce qui est intriguant de toute façon, mais on dit ça sur HCFR depuis longtemps, c'est que les grands constructeurs qui font le marché ont quasi abandonné le terrain du lecteur audio pour aller vers celui du lecteur DVD et Audio et de plus en plus multistandard avec des prix qui chutent, chutent, chutent sans cesse. Avec évidemment parfois, mais pas toujours, la qualité qui dégringole.

Chaque technologie génère son haut de gamme et son bas de gamme. Viendra un jour ou même l'image en HD sera victime du même phénomène et l'on verra alors des téléviseurs HD moins bons sur X paramètres qu'un téléviseur traditionnel vendu plus cher.

Alain

[Laurent69]

et les fabricants ayant proposé des DACs 24/192, etc ... assez chers, il y a qq années et maintenant,
et n'offrant pas de mise à jour dans le futur vers de plus hautes résolutions ...
C'est dommage,
bien que le passage vers 24/192 soit déjà un vrai bond qualitatif pour moi et peut-être suffisant ?

C'est aussi mon intuition.

L'upsample 16/44 vers 24/192 est déjà un grand bond permettant de magnifier l'écoute des CD actuels.

Raison qui a poussé la plupart des fabricants de HdG a concevoir des DACs compatibles avec ce format.

En écoutant mes RCA living stéréo (couche CD, je précise : le Rubinstein sur Chopin et Van cliburn sur le concerto de Tchaikovski ont chacun détrôné mes réfs précédents, pourtant bien plus récentes), je me suis dit que l'apport principal de la technologie DSD était le "back office" de la production de CD. Tout le travail entre les micros et la création du master numérique devrait s'appuyer sur le format DSD, dont les performances sont évidents à l'écoute de ces nouveaux .... CD ! En fait, cette technologie aurait pu rester invisible du consommateur tout en apportant une plus value énorme, mais rapportant peu ...

Quand au format final d'écoute chez l'utilisateur lambda, dont je fais partie, ...
baah, le 16/44 bien traité, ce n'est pas si mal !

Pour revenir à une migration éventuelles des fabricants de Hardware 'Consumer' permettant une exploitation HdG du flux DSD sans passer par du PCM, je n'y crois plus guère.

Laurent

[Emile]

Alain
Je vais répondre indirectement :

Il me semble judicieux, rapport qualité/prix et fonctions proposées, de renouveller sa vieille platine CD par un lecteur dit universel :
. DVD d'abord;
. la lecture CD, c'est pas mal : merci la R&D !
. puis s'il fait DVD-A et SACD tant mieux !

Puis qualité des Dacs et étages analogiques vont suivre avec la montée en gamme,
A chacun de fixer ses exigences

Faut-il un super lecteur pour bénéficier du SACD/DVD-A ?
. NON pour le SACD, si le lecteur ne le passe pas en PCM surtout égale à 24/192
. Oui et Non pour du DVD-A, dépend des paramètres donnés dans mon post précédent

Je suis assez proche de la position "AES", dont on parle ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29759378

[haskil]

Alain
Je vais répondre indirectement :

Il me semble judicieux, rapport qualité/prix et fonctions proposées, de renouveller sa vieille platine CD par un lecteur dit universel :
. DVD d'abord;
. la lecture CD, c'est pas mal : merci la R&D !
. puis s'il fait DVD-A et SACD tant mieux !

Puis qualité des Dacs et étages analogiques vont suivre avec la montée en gamme,
A chacun de fixer ses exigences

Faut-il un super lecteur pour bénéficier du SACD/DVD-A ?
. NON pour le SACD, si le lecteur ne le passe pas en PCM surtout égale à 24/192
. Oui et Non pour du DVD-A, dépend des paramètres donnés dans mon post précédent

Même si tu évites la réponse sur le fond (1), nous sommes assez d'accord et je suis heureux de lire cela car c'est une position difficile à défendre parfois !


Les lecteurs de DVD ont fait des progrés en lecture CD assez mirifiques depuis les premières générations qui les rend de plus en plus concurrentiels avec les lecteurs de CD dans chacune des catégories de prix. Pour un prix plus proche de la vidéo que de l'audio : donc moins cher.

Reste, mais c'est un autre problème : le comportement des bases lectrices en utilisation (la compatibilité en lecture semble poser quelques problèmes...) et leur fiabilité parfois nettement douteuse qui peut faire choisir un lecteur de DVD à bas prix vu que l'image est devenue splendide (je parle pas pour ceux qui ont un projo perfectionné) et un lecteur audio. pour ne pas se retrouver choux blanc le temps de la réparation (faite aujourd'hui à un prix indécent parfois égal ou supérieur au prix du lecteur neuf...)

Mais voila : lecteur audio CD/SACD/DVD-A sans partie vidéo qui ne nécessite pas de TV pour être réglés ça ne se trouve pas ce qui finalement est un frein pour la pénétration dans la population audiophile des nouveaux formats. Elle pense à tord ou a raison que la partie vidéo nuit a la qualité sonore audio et pense qu'en dehors de la spécialisation des produits il n'y a point de salut.
Or on sait bien que le pouvoir prescripteur sur l'entourage est un phénomène non négligeable. Il ne peut pas faire un marché à lui seul, mais il aide grandement.

Et tout nouveau format sera confronté au même problème : le blue ray aussi. L'amélioration de l'image de la HD pourtant manifeste ne s'imposera qu'avec l'obsolescence des téléviseurs et leur remplacement obligé au même prix par des téléviseurs HD et ancienne norme. Tout cela peut prendre du temps.

J'ai jamais vu un tel bordel pour le grand public avec tant de formats qui se marchent sur les pieds. Après tout peut-être vont ils tous cohéxister comme PC et Mac vivent l'un à coté de l'autre.

Alain

(1) pour moi, il est clair qu'à terme il serait plus économique pour l'audiophile de lire un DVD-A ou un SACD (ou tout autre format nativement supérieur au CD) dans un bon lecteur de prix raisonnable qu'un CD dans un lecteur de CD très couteux qui réalise à domicile ce que les pros font avant la production du DVD-A ou du SACD avec des machines très couteuses et parfois semblables.

D'autant que le reformatage en 24/192 dans un lecteur CD d'un CD en 16/44 ne peut pas inventer ce qui n'est pas codé dans le CD, juste améliorer la réponse dans l'aigu et le bruit grâce à un filtrage rejeté plus haut.

Et ce qui me gêne dans le CD c'est que son format est toujours inférieur à celui utilisé par les ingénieurs du son pour enregsitrer les disques. Ceux des SACD et DVD-A est soit égal soit supérieur à celui utilisé par les ingénieurs du son. Jamais inférieur.

Mais évidemment, je sais bien que DVD-A et SACD sont la portion congrue dans les discothèques et qu'il y a des milliards de CD en circulation !

[antonyantony]

Alain ,

Sur le comparatif de 'hifissimo', la conclusion n est pas du tout la même que Celle de HiFi News à propos du Denon 3910. Ma lecteure du papier disponible le site de ce distributeur semble indiquer une preference pour le 3910 vs le 2900

[haskil]

Alain ,

Sur le comparatif de 'hifissimo', la conclusion n est pas du tout la même que Celle de HiFi News à propos du Denon 3910. Ma lecteure du papier disponible le site de ce distributeur semble indiquer une preference pour le 3910 vs le 2900

Il ne dit pas que ça ne vaut pas un lecteur CD ?

Alain

[raffeust]

Si, JPG semble preférer le 3910 au 2900 et trouve que les 2 rivalisent avec peine à un cd à 5000F.

[Funky Bearcat]

Salut à tous,

J'ai une question/théorie qui vaut ce qu'elle vaut mais que je voulais partager avec vous.

1° Quel est le prix maximum sur le marché pour
* une platine SACD THDG
* une platine CD THDG

2° Je crois que les platines CD sont toujours plus chères (les THDG bien sûr) que les platines SACD

3° Comment vendre des platines CD THDG à des tarifs satellisés si on admet que le SACD est meilleur?

4° Cela provoque un manque à gagner

Ma conclusion est la suivante, si on gagne mieux sa vie en vendant du CD, on lui trouvera plein d'avantages non négligeable vs le SACD.
Qu'en pensent donc les marchands de produit THDG?

Ceci demande bien sûr à être démontré scientifiquement mais comme je ne connais pas les prix, je ne suis pas à même d'être complêtement définitif dans mon jugement.

[Alpes94]

Salut à tous,

J'ai une question/théorie qui vaut ce qu'elle vaut mais que je voulais partager avec vous.

1° Quel est le prix maximum sur le marché pour
* une platine SACD THDG
* une platine CD THDG

Je ne sais pas si c'est le plus cher...mais chez Accuphase au tarif de septembre 2004 :

Le transport CD/SACD DP-100 est à 13 290 € soit 87 177 F
Le convertisseur DC-101 est à 14 490 € soit 95 048 F
donc un ensemble à 27 780 € soit 182 225 F.


Un lecteur intégré...c'est beaucoup moins cher...

Le lecteur CD/SACD DP-85 est à 16 999€ soit 111 447 F.

A +.
Gérard.

[haskil]

Si, JPG semble preférer le 3910 au 2900 et trouve que les 2 rivalisent avec peine à un cd à 5000F.

C'est aussi ce que j'avais retenu : dans le genre complaisant pour un lecteur de ce prix qui prétend à l'universalité, on repassera. Note qu'on pourra accuser ce vendeur d'écrire cela pour continuer à vendre en plus des lecteurs de CD à ceux qui achéteraient ce lecteur multistandards.

Alain

[raffeust]

Si, JPG semble preférer le 3910 au 2900 et trouve que les 2 rivalisent avec peine à un cd à 5000F.

C'est aussi ce que j'avais retenu : dans le genre complaisant pour un lecteur de ce prix qui prétend à l'universalité, on repassera. Note qu'on pourra accuser ce vendeur d'écrire cela pour continuer à vendre en plus des lecteurs de CD à ceux qui achéteraient ce lecteur multistandards.

Alain

J'avais bien penser à cette éventualité mais bon, il aura plus qu'à vendre du Primare (au vu des CR de DVD30) et tout ira mieux

P.S : je fais confiance à JPG pour ces CR
P.P.S : honni soit qui mal y pense

[haskil]

Si, JPG semble preférer le 3910 au 2900 et trouve que les 2 rivalisent avec peine à un cd à 5000F.

C'est aussi ce que j'avais retenu : dans le genre complaisant pour un lecteur de ce prix qui prétend à l'universalité, on repassera. Note qu'on pourra accuser ce vendeur d'écrire cela pour continuer à vendre en plus des lecteurs de CD à ceux qui achéteraient ce lecteur multistandards.

Alain

J'avais bien penser à cette éventualité mais bon, il aura plus qu'à vendre du Primare (au vu des CR de DVD30) et tout ira mieux

P.S : je fais confiance à JPG pour ces CR
P.P.S : honni soit qui mal y pense

Et vu le prix des Primare DVD 30, le débit va être faible. Alors que s'il survaloraisait à tout point de vue des multistandards de prix abordable il en vendrait plus immédiatement tandis que d'autres forumeurs écriraient ça sur leurs tablettes et profiteraient des démarquages de fin de série qui arrivent un jour ou l'autre sur Denon et jamais sur Primare

J'ai aussi assez confiance dans certains de ses tests qui ne sont ni plus ni moins fiables que les notres pauv'forumeurs qui sont parfois oblitérés par le fait que ceux qui ont un appareil peuvent être enclins à le survaloriser puis qu'ils l'on acheté car ils l'ont préféré à d'autres.

Et puis, hein, persone n'est empêché d'allez vérifié par l'écoute ce qu'il faut toujours faire sauf impossibilité majeure masi l'on prend un risque que l'on assume... que ce soit JPG, une revue française ou étrangère ou un forumeur quel qu'il soit.

Nous ne sommes tous que des pauv'humains. Et JPG n'est pas de nous tous celui qui a le moins de cervelle entre les oreilles aussi il sait bien que les entourloupes lui tomberaient vite sur le rable et le discréditeraient à tout jamais.

Bref, à prendre et à laisser comme dans tout avis extérieur au sien à soi qu'on a mais à prendre aussi au sérieux.

Alain

[old100]

Alain ,

Sur le comparatif de 'hifissimo', la conclusion n est pas du tout la même que Celle de HiFi News à propos du Denon 3910. Ma lecteure du papier disponible le site de ce distributeur semble indiquer une preference pour le 3910 vs le 2900

Il ne dit pas que ça ne vaut pas un lecteur CD ?

Alain

il dit que ça ne vaut pas un Sphynx Myth 9 MK2…

comme il vend le 3910 près de deux fois plus cher que le 2900 il faudrait qu'il soit sérieusement maso pour avoir publiquement le même avis que Hi Fi News

[haskil]

il dit que ça ne vaut pas un Sphynx Myth 9 MK2

Il vaut 5000 F le Sphynx Myth 9 MK 2

Alain

[raffeust]

Test stéréo analogique.

Ampli Musical Fidelity A3.2, enceintes B&W 704. Comparaison de la partie CD du lecteur. Jim Keltner, percussions solo.

Marantz DV9500
Un peu court sur le grave, un peu feutré et ramassé. Ca ne s’envole pas autant que ce que je connais de meilleur sur ce morceau. C’est un peu ramassé sur le plan vertical, ça n’ouvre pas assez grand.

Myryad Z110
La note tient plus longtemps. C’est plus aérien, plus léger, moins collant. La plage dynamique est plus grande, et l’image stéréo est beaucoup plus ouverte dans les deux dimensions. Hum… à ce prix, j’attendais que ce lecteur fit mieux en tant que lecteur stéréophile.

Rotel RCD02
Je baisse un peu la barre, et modère un peu mes attentes. On se rapproche plus du Marantz. En terme de qualité, c’est un peu moins ouvert, moins aérien que sur le Myryad, et le comparatif se trouve plus honnête. Le son est plus ramassé et plus court dans le grave que sur le Z110, l’ouverture horizontale est bonne, sans atteindre des sommets. Tout ceci est des plus normal, le Z110 coûte plus cher que le RCD02, et si j’avais eu pour but de comparer Myryad à Rotel, c’est au RCD1072 que je l’aurai frotté, bien évidemment ! Mais ce n’est pas, je vous le rappelle, le plat du jour.Marantz

DV9500
Le son est plus profond dans le grave, plus plein, et un peu plus chaleureux. On se situe cependant dans les mêmes parages en terme de qualité, un poil au dessus. Par rapport au Rotel, le son est plus doux, définitivement, et ce lecteur est pour amateur de douceur, et pas de mordant, cela confirme mon constat en SACD. Assez rond, fin dans l’aigu, très musical, plus que le petit Rotel. Voilà qui donne la mesure de son niveau en Hi fi.
----
----
C’est [Denon 3910] différent du Marantz, mieux à certains égards, moins bien à d’autres, mais ni l’un ni l’autre ne m’arrachent un émoi.

D’ailleurs j’ai voulu, ce qui est certes injuste vu son prix, me mettre dans l’oreille le son d’un beau lecteur CD, le Sphynx Myth 9 MK2…comme pour avoir un maître étalon haut de gamme.

Là, il y a BEAUCOUP d’émotion dans la voix… enfin ! Comme si la chaîne n’était plus la même. Soyeuse, douce, posée, elle est magnifique. Le piano est cristallin, léger. La contrebasse est mieux contenue aussi. Le piano a un mordant, une vivacité ! La note monte au dessus des enceintes, se joue à cache cache avec la contrebasse… comme c’est beau ! Quel piano ! Quelle note ! Quelle attaque de notes ! Un beau moment.

Messieurs, vous ne vous approchez pas, avec vos lecteurs DVD, de l’excellence, en lecture CD. Dommage.

JPG, si tu trouve mon quote peu respectueux de tes écrits, dis-le moi j'editeraismon post.