Différences entre drives CD ?

[JAVA Alive]

C'est bien ça.
Tout dépend du convertisseur, mais :
- la plupart sont très tolérants vis à vis du signal d'entrée.
- un DAC à peu près correct a une remise en forme du signal spdif à son entrée.

J'ai fait des tests et même avec une rallonge toute pourrie de 5m avec des parties non blindée, enroulée autour du câbles 220v : aucun impact mesurable avec une carte son RME.

De plus, il faut garder les ordres de grandeur en tête.
Horloges femto-seconde. Mouai mouai ...

[Pio2001]

Ceci dit, un anti-jitter bien fait doit reclocker le signal. Dans ce cas amélioration réelle à la mesure si la source est moyenne.

Si on imagine un anti-jitter qui n'est rien d'autre qu'une PLL,
-Si la mesure est faite sur le signal en sortie du dac, il n'y a plus de trace du jitter d'origine. Le dac l'élimine.
-Si la mesure est faite sur le signal en entrée du dac, comme c'est le câble qui est la principale source de jitter on ne notera pas de différence. On mesurera le jitter du câble, que la source soit le drive ou l'anti-jitter.

Si l'anti-jitter comporte un ASRC, alors en sortie du dac, on devrait mesurer davantage de jitter avec anti-jitter que sans !
En effet, sans anti-jitter, on mesure en sortie de dac le jitter de la PLL du dac, qui cadence son fonctionnement.
Avec anti-jitter, l'ASRC va imprimer de manière irréversible dans les données numériques rééchantillonnées une partie du jitter de sa PLL en entrée, puis, en sortie de dac, le jitter de la PLL du dac va venir s'y ajouter. On a deux jitters au lieu d'un !
Et encore, dans ce raisonnement, j'ai supposé que l'horloge de l'anti-jitter était absolument parfaite.

Donc, meilleur à la mesure, non, même pas. Sauf si on mesure le jitter à l'entrée et à la sortie de l'anti-jitter. Là oui. Mais ça ne sert à rien.

[JAVA Alive]

"Si la mesure est faite sur le signal en sortie du dac, il n'y a plus de trace du jitter d'origine." > en sortie de DAC, c'est analogique. Je suis un peu perdu dans tes explications.

La mesure de jitter total doit être faite sur l'entrée numérique de la puce convertisseur du DAC.

Après oui, le moindre parasite va exploser un jitter prétendu femto seconde.
Dans les câbles, peut être mais surtout à l'intérieur du DAC ou les signaux sont transporté sur des pistes "nues".
Il faut prendre des précautions infinies dans la conception du DAC pour ne pas détériorer le signal, chose extrêmement rare. Je vois notamment, dans la plupart des DACs, que la partie numérique n'est pas isolée du reste, notamment de l'alim'.

Enfin bref, tout cela est théorique, je n'ai pas connaissance de mesures sur l'entrée de la puce et on s'en fout un peu puisqu'en revanche, en sortie analogique, pas d'écart mesurable à ma connaissance, y compris avec des cas pathologiques du type 5 m de rallonge non blindée.

[Powerdoc]

"Si la mesure est faite sur le signal en sortie du dac, il n'y a plus de trace du jitter d'origine." > en sortie de DAC, c'est analogique. Je suis un peu perdu dans tes explications.

La mesure de jitter total doit être faite sur l'entrée numérique de la puce convertisseur du DAC.

Après oui, le moindre parasite va exploser un jitter prétendu femto seconde.
Dans les câbles, peut être mais surtout à l'intérieur du DAC ou les signaux sont transporté sur des pistes "nues".
Il faut prendre des précautions infinies dans la conception du DAC pour ne pas détériorer le signal, chose extrêmement rare. Je vois notamment, dans la plupart des DACs, que la partie numérique n'est pas isolée du reste, notamment de l'alim'.

Enfin bref, tout cela est théorique, je n'ai pas connaissance de mesures sur l'entrée de la puce et on s'en fout un peu puisqu'en revanche, en sortie analogique, pas d'écart mesurable à ma connaissance, y compris avec des cas pathologiques du type 5 m de rallonge non blindée.

je ne suis pas electronicien, mais il va falloir que tu m'expliques comment on peux isoler l'alimentation des puces (partie numérique) . Il me semble que la majorité des DACs modernes du marché sont excellents, et que la différence se fait sur l'alimentation (régulation de la tension , boucles de masses et les étages de sortie.

[JAVA Alive]

je ne suis pas electronicien, mais il va falloir que tu m'expliques comment on peux isoler l'alimentation des puces (partie numérique) .

On isole les différentes parties par un design de PCB intelligent (qui ne fait pas passer un signal sensible à côté d'une source de parasites par exemple), un bon design des masses et en mettant des blindage EM autour des sources de parasites comme par exemple le transfo d'alimentation.

Il me semble que la majorité des DACs modernes du marché sont excellents

Oui.
Je ne parle que de différences à la mesure qui est bien plus sensible que nos oreilles.
L'audibilité de ces différences est très sujette à caution et à discussions. Pour ma part, j'ai tranché depuis longtemps : aucune sauf DAC extrêmement mauvais ou volontairement coloré.

et que la différence se fait sur l'alimentation (régulation de la tension , boucles de masses et les étages de sortie.

Comme pour tout appareil, la différence se fait sur chaque composant.

Alim' en effet.
Etages analogiques de sortie, oui.
Mais aussi :
- puce convertisseur évidemment.
- Remise en forme des signaux d'entrée
- Type de connexion USB (isochrone, bulk, synchrone)
- Design général

[Pio2001]

"Si la mesure est faite sur le signal en sortie du dac, il n'y a plus de trace du jitter d'origine." > en sortie de DAC, c'est analogique. Je suis un peu perdu dans tes explications.

Je parle d'une mesure faite sur une sinusoïde de 11025 Hz, par exemple, dont on trace le spectre avec un fenêtrage genre Blackmann-Harris. Si le jitter numérique n'a pas été éliminé, on va voir apparaître au pied du pic des petits pics secondaires parasites. Cela permet de mesurer l'impact final du jitter sur le signal véritable.
Je ne connais pas le détail, mais je sais que d'après Dennis et Dunn, de chez Prism audio, cette mesure, historiquement brandie pour prouver la différence de qualité entre CD d'usine et CDR, peut montrer des artefacts qu'on confond avec le jitter. En particulier, ils ont montré que si les CDR produisaient des artefacts mesurables, il s'agissait en réalité non pas de jitter, mais de modulation d'amplitude, due à une légère variation de la tension d'alimentation de référence. Cela se manifeste aussi par des petits pics secondaires au pied du pic pincipal, mais pas aux mêmes fréquences qu'avec du jitter.
Notez bien qu'ils n'ont pu mesurer cela qu'en sortie analogie de lecteurs de CD intégrés. Avec une liaison S/Pdif vers un dac externe, pas de différence mesurable, que le lecteur lise un CD d'usine ou un CD gravé. Logique puisque le dac externe a sa propre alim.

[JAVA Alive]

Ah ok, c'est plus clair.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, du moins sur le principe n'ayant pas moi même lu les tests dont tu parles.
Tu as un lien ?

[Pio2001]

Oui, il s'agit de cette étude de 1996 : http://www.prismsound.com/m_r_downloads/cdinvest.pdf

En particulier le paragraphe Measurement of spuriae.

[neric38]

Salut j' ai trouvé ce post très intéressant techniquement.(le lien en français )
Perso ça m' a rassuré sur la qualité des mes oreilles.
Je n' ai pas attendu de différence entre platine CD, cable 220v et modulation. J' avais presque honte a le dire
c' est vous dire a quelle point j' en étais.
Un grand merci au contributeur de ce post

[maxitonic]

@Pio=Voir le drive récent SHIROSHITA SWD CT10 US.
Celui ci, d'un prix très raisonnable, est équipé:
-d'une entrée horloge word sync in
-d'un sample rate converter, je suppose asynchrone, permettant de choisir entre 44 et 192k le cadencement de sortie.

Je ne sais pas quel est le processeur utilisé, mais je suppose qu'il s'agit d'un ASRC et non d'un SRC synchrone.
Les AWARDS Japon 2015 pour CD digital players l'intègrent parmi les 11 appareils primés.Mais bon...

J'en ai acheté un au Japon pour l'essayer et le comparer à mon système actuel.Réception courant aout.

A mon avis il faudra aussi que je fasse l'essai en le clockant à partir de l'horloge de mon dac (WEISS DAC2, qui possède une sortie horloge word sync out, et qui comporte a l'entrée un étage anti-jitter appelé Jet PLL ,brevet TC group, équipant aussi le TC BMC2)

Comme tu la's écrit, la seule mesure valable et l'analyse FFT d'une sinusoïde sortie dac, fréquence choisie entre 1 et 12k,pour examiner les pics parasites et voir l'influence des divers choix possibles, y compris cables!!Malheureusement, il faut un analyseur avec un niveau de bruit très bas, -150dB si possible, donc cher, genre AP...
La corrélation entre le résultat mesuré et l'écoute subjective est "une autre affaire" car le plaisir retiré de l'écoute dépend de l'ensemble du système, et notamment de la précision en phase acoustique au point d'écoute.

[heavyP]

à la recherche d'un drive de qualité à associer avec un FDA, la discussion a vite bifurqué sur les avantages de la full demat' vs. cdp.
il se trouve que subsistent quelques irréductibles qui possèdent des collections de cd et de Lps... je pousse même le vice à raccorder mes amplis phono aux entrées analogiques des FDA, avec de très bons resultats.
je dois avouer qu'ayant à disposition un syteme demat qui fonctionne bien (NAS Qnap+ chromecast +fda - un marantz cdr610 au bureau) une fois le truc rôdé, j'ai réalisé que les dizaines de milliers de fichiers collectés depuis 20 ans, pleins de raretés et discographies complètes, mixes et live inédits etc étaient un véritable casse-tête en terme de choix et favorisaient le zapping d'un titre à l'autre... me ramenant immanquablement au cd, fort de references cds épuisées ou rares. par ailleurs, je considère que la vie est trop courte pour passer du temps à numeriser des cds, ou alors ce serait pour les bonifier en les "démasterisant", rendant la tâche encore plus rebutante.
on m'opposera ce qu'on voudra en terme de bon sens ou d''ergonomie, voire de superiorité technique de l'informatique - mais tel est mon fonctionnement.
j'utilise donc en drive/sortie optique une pioneer pdr 05 à mécanique inversée, conseillée par quelques vieux loups de mer pour ses qualités de drive, reliée au fx802, v200 ou smasl ad18 selon les humeurs, connectés à des Klipsch La Scala. après des années d'errance HDG, tubesques et autres plaisanteries coûteuses, c'est ce systeme qui fonctionne le mieux dans ma pièce d'écoute principale. donc concernant le pioneer j'en suis content mais l'idée d'un drive pur de taille réduite à associer au fda m'intéresse.
j'ai bien noté l'arrivée du SHIROSHITA SWD CT10 US et en attend le feedback ici (merci maxitonic)- auquel il faut donc rajouter une clock externe - avec intérêt mais reste ouvert à d'autres suggestions de drive intéressants à bon prix/occase. merci pour vos propositions.

[JAVA Alive]

Comme déjà expliqué, sauf cas extrême, tous les drivent sonnent pareil.
Quasiment n'importe quel drive fera donc l'affaire pour la lecture de CD, inutile d'abandonner le CD pour ceux qui veullent y rester.

Après, pour les jusqu'au-boutistes, il est vrai qu'une liaison asynch comme l'USB a des avantages techniques indéniables sur le CD.
Qu'à cela ne tienne, il suffit de numériser sa bibliothèque.
Un poil chiant au début, mais bien plus pratique après bien que certains regretterons de ne plus avoir le plaisir de manipuler un objet physique.

J'irai même plus loin. Si le son du vinyle te plait tant que ça, numérise ton vinyle avec une carte son correct, tu auras un fichier numérique qui sonne exactement comme un vinyle.
Mais la magie du vinyle, le disque, le bras et tout ça ne seront pas au RDV.

[heavyP]

je ne suis pas converti à la philosophie du "tous les drive sonnent pareil"...
ma petite expérience du sujet m'a fait - et en bonne compagnie mélangeant audio/idiophiles et mélomanes - entendre l'inverse. un exemple: un ear yoshino acute mais utilisé en drive (donc a priori une "bête" méca arcam qui doit être du sony), un 723, un drive dvd, un stello, le tout sur des enceintes de 94 db via un QLS100 et un v200 tweakés, connecté en coax.
l'expérience musicale superlative avec le EAR était sans commune mesure avec les autres. c'est ainsi d'ailleurs que les mélomanes en question ont commencé à s'intéresser à la hifi...

[maxitonic]

J'ai reçu mon Shiroshita mais je ne l'ai pas encore essayé, comparé avec mon Tscam CDRW2000 reclocké (Mutec Mc3) et dont le jitter est traité par ASRC Z-SYS (réglages divers dont upsampling) avant entrée dans mon dac Weiss. Je n'attends aucun miracle, on verra bien...

Au sujet des drives, les petites différences que l'on peut entendre sont vraisemblablement dues à la nature du jitter produit (celui ci de se limite pas à des barres autour de la fréquence testée).Dès lors qu'on touche aux cables digitaux (data et horloge) et qu'on s'intéresse au signal digital ,on modifie sensiblement le son final recueilli aval DAC, d'un degré supérieur aux différences entre drives.
C'est étonnant car mon Weiss est équipé en entrée d'un "jetPLL" mais bon, c'est comme ça.
Quelle est l'amplitude de l'amélioration: on tatonne on essaie toutes les solutions et tous les réglages, les cables ont un effet important. L'amélioration finale est intéressante, pas question d'en revenir a un raccordement simplifié!

Ce qui est SUR c'est qu'il ne faut pas acheter un drive CD CHER, car le prix ne fait strictement rien à l'histoire.

[JAVA Alive]

Le mythe du jitter :



Et quand bien même on croirait à un effet quelconque du jitter, le jitter reçu par le convertisseur n'est pas le jitter produit par la source et encore moins celui produit par le câble (si tant est qu'un câble adapté, c.a.d blindé) puisse produire du jitter.

Bref, fais le test en aveugle entre par exemple le pire et le meilleur drive dont tu disposes, tu verras que tu seras incapable de savoir lequel est branché et que, par conséquent, les différences que tu perçois sont très probablement des illusions. Illusions que presque tout le monde, moi y compris, perçoit.

Et si tu arrives à faire cette différence en aveugle, tiens nous informé, ce sera une première mondiale à ma connaissance.