Cruel dilemme (choix d'une source) résolu (CR inside)!

» 28 Juil 2004 20:26

Loin de moi l'intention de cracher sur mes anciennes électroniques!

Je n'ai jamais dis du mal de mes vieux tuners Luxman T-2L et ... Rega Radio 2000, qui étaient également bons dans mes conditions de réception! Mais moins bons que mon Yamaha actuel!

Je ne cracherais pas plus dans la soupe de mon premier ampli: un Rega Elex que je n'ai pas pu discerner d'un Atoll IN50 sur les mêmes enceintes!

Cependant qu'en ce qui concerne le Planet, si je donne l'impression de cracher dessus, c'est que j'analyse objectivement une mauvaise appréciation de cet appareil, que j'ai trop hâtivement auréolé de qualités associées à la singularité du son qu'il délivrait comparé à des lecteurs NAD ou TEAC. Je n'avais alors aucune expérience des performances que pouvaient procurer un matériel hi-fi... C'était mon premier achat... et je me suis laissé influencer par la réputation de ce lecteur dans la presse!

Pourtant, cette platine s'est révélé largement comparable à d'autres, moins ou plus chers, chez Docteur M! Je pense d'ailleurs que les platines CD sont, d'une façon générale, assez peu discriminables dans des conditions d'écoute normale. Bref, cette Planet est écoutable et de fait, je l'écoute encore!

En revanche, il faut bien dire que, si son prix public est parfaitement explicable du point de vue économique, il est la résultante d'un manque d'envergure industrielle et technique beaucoup plus que le résultat du haut niveau de qualité qu'il laisse croire. Critiquer le mauvais rapport prestation/prix d'un lecteur aussi encensé que le Planet m'apparaît donc comme un exercice de salubrité. Et si je me permets de ne le faire qu'après avoir passé deux ans en sa compagnie à titre principal, c'est que je n'avais pas avant les connaissances nécessaires pour émettre un tel jugement. Lorsque j'ai ouvert mon Planet pour voir ses entrailles, j'ai été choqué d'avoir eu à aligner 760 euros pour payer ce que j'avais sous les yeux. Je l'ai eu d'autant plus mal que je m'étais saigné pour me payer ma première chaîne après avoir touché le premier salaire d'un mi-temps! Et lorsque j'ai confié à un ami qui a un peu plus que moi les pieds sur terre à propos du prix des choses que j'avais remplacé les composants d'origine par de meilleurs, il a trouvé bizarre que cela soit nécessaire sur un lecteur de 760 euros.

Je pense sincère et utile d'exprimer publiquement mon opinion. Nos lecteurs en penseront ce qu'ils voudront!

Je ne crache sur rien! Je n'ai fais que reconnaître dès que je l'ai su que je m'étais fourvoyé... un peu aidé par la réputation entretenue par une certaine presse autour de ce Planet!

» 28 Juil 2004 20:44

Scytales, ça me rappelle d'anciennes discussions que nous avions tous deux sur les mérites de ce lecteur et des amplis de la marque. Je crois qu'ils sont tellement typiques comme son, que l'on peut en être amoureux ou pas du tout (c'est mon cas depuis ma première prise de contact par hasard chez des amis qui avaient, eux aussi, crû la presse).

Mais mieux vaut pas trop regarder à côté, comme tu l'as fait un jour, car on trouve différent, moins typé, pour le même prix et même pour moins cher.

Mais bon, chacun doit aller à sa vitesse. Un jour on peut basculer et objectiviser un peu plus les choses. Ou jamais.

Alain :wink:

» 28 Juil 2004 21:06

Je comprends bien et pour le prix tu a raison Rega c'est une cinquantaine de personnes environ je crois, d'ou peut-etre les prix élevés.Pour ma part ce n'est pas la pub qui m'a incité d'acheter rega mais une visite chez un revendeur hifi(le seul de ma ville

:vi vi qu'un seul dans ma ville!!! :-?

)c'etait pour écouter au départ du vincent que j'ai pas tellement apprecié et voyant ma deception que j'ai pourtant essayer de dessimulé par politesse le vendeur s'est dirigé vers l'ensemble rega que je ne connaissais meme pas de nom.Il m'a passé du dianna krall que je ne connaissais pas non plus :mdr:

la honte pour moi :mdr:

Et voila je suis tombé sous le charme du rendu des voix-l'articulation vocale comme on dit je crois-le look a joué un peu aussi je l'avoue. Alors maintenant c'est sur que si j'écoute du rock ou du blues avec cet ensemble,je dirais que c'est vraiment pas terrible a mon gout.Voila pourquoi je pense changer de matos bientot, mais pour prendre quoi?....C'est terrible pour trouver avec un budjet assez limité.

» 28 Juil 2004 21:19

Mais bon, chacun doit aller à sa vitesse. Un jour on peut basculer et objectiviser un peu plus les choses. Ou jamais.

Alain :wink:

[/quote] Tout a fait daccord avec toi Alain,

ben qu'est-ce qui m'arrive d'etre daccord avec toi

.Je vais a ma vitesse mais c'est pas évident!!!

» 28 Juil 2004 21:29

Je trouve que Diana Krall, c'est un peu léger comme test, que ce soit musicalement ou techniquement, même si ça reste joli!

» 28 Juil 2004 22:01

Ben ouais,j'avais pas pris de cds

Une erreur que je ne ferais plus!!! Au moins j'aurais découvert diana krall :roll:

,j'en suis tres fan maintenant. :wink:

» 28 Juil 2004 22:11

Zousisizou :wink:

pourquoi tu ne nous parlerais pas de tes enceintes ? Il n'y a pas longtemps, LaurentV a publié un post sur cette marque pas très connue et qui fait pourtant des enceintes dont la qualité semble remarquable et le prix étudié ?

En cherchant un peu, c'est pas vieux, tu trouveras son post et tu pourrais ajouter ton commentaire d'utilisateur ?

Alain :wink:

» 28 Juil 2004 22:43

A bin mince,j'voulais y échappé moi!!! Mais j'ai la parade.....elles sont en rodage :wink:

Mais une chose est sur le mira n'a pas assez de jus pour bien exploiter les BH 100(89 db pour 4 ohms).Je crois que laurentV avait noté la meme chose concernant le micromega A60 qui alimentait les BH.Donc dans mon changement d'electronique,faudra que je le prenne en compte ce qui ne va pas facilité mon choix! :-?

» 29 Juil 2004 12:26

Si j'en crois ma sacro-sainte documentation Cabasse :mdr:

il faut, pour obtenir une dynamique réaliste avec des enceintes 4 ohms de 89 dB/1W/1m, un amplificateur de 220W par canal sous 4 ohms, et peut-être même un peu plus si l'impédance réelle descend plus bas.

» 29 Juil 2004 13:05

A oui...Et bien j'en suis loin avec mon mira!!! :-?

cela explique peut-etre mon son pas beau a bas volume mais qui devient meilleur quand je monte le volume...En tout cas merci de cette info scytales... :wink:

» 29 Juil 2004 16:45

Scytales a écrit:Si j'en crois ma sacro-sainte documentation Cabasse il faut, pour obtenir une dynamique réaliste avec des enceintes 4 ohms de 89 dB/1W/1m, un amplificateur de 220W par canal sous 4 ohms, et peut-être même un peu plus si l'impédance réelle descend plus bas.

Oui enfin n'exagérons rien car on parle de niveau réaliste :lol:

Pour info les BH100 ont une impédance de 4 Ohms car elles ont une structure en d'Appolito (avec deux HP de grave et un tweeter). Leur impedance n'est pas torturée et le rendement est plutot correct pour leur volume. Elles ont besoin de watt de qualité mais pas forcement d'une très grosse artillerie. Par ailleurs la pièce de notre ami Zouzi a une petite surface.

L'effet de seuil qui apparait avec le Rega existe de façon plus ou moins perceptible selon l'ampli (debut du potentiomètre :-?

) et aussi en phase de rodage. Donc wait and see ...

Maintenant comme elles ont tout d'une grande elles ont un pouvoir de résolution élevé et me font souvent penser aux Equation 0.5 qui valaient bcp plus cher il y a qq années.

Je poursuis mes differents test de mariage mais dèja un Micromega A120, un Roksan Kandy ou même un Nad 372 les font chanter.

A bientot
Phil

» 29 Juil 2004 16:47

Pour en revenir à Diana Krall, je dirais que techniquement (pas musicalement, parce que là je dois dire que je trouve ça un peu "soupesque"...) le master du dernier album, je crois, est d'excellente qualité, c'est surement pour cela, d'ailleur, que ce disque plait autant.

» 29 Juil 2004 19:25

passe-partout a écrit:je trouve ça un peu "soupesque"

Ah c'est rigolesque comme expression :lol:

» 29 Juil 2004 21:46

philoman a écrit:
Pour info les BH100 ont une impédance de 4 Ohms car elles ont une structure en d'Appolito (avec deux HP de grave et un tweeter).

Tu veux certainement dire qu'elles font 4 ohms car elles ont deux HP de grave de 8 ohms en parrallèle :wink:

(1/8+1/8=1/4). Que les HP soit montés et filtrés en d'Appolito n'a rien à voir avec l'impédance nominale. Même en d'Appolito, deux HP de 16 ohms en parrallèle feront une enceinte de 8 ohms nominaux!

» 29 Juil 2004 23:40

Scytales a écrit:
philoman a écrit:
Pour info les BH100 ont une impédance de 4 Ohms car elles ont une structure en d'Appolito (avec deux HP de grave et un tweeter).

Tu veux certainement dire qu'elles font 4 ohms car elles ont deux HP de grave de 8 ohms en parrallèle (1/8+1/8=1/4). Que les HP soit montés et filtrés en d'Appolito n'a rien à voir avec l'impédance nominale. Même en d'Appolito, deux HP de 16 ohms en parrallèle feront une enceinte de 8 ohms nominaux!

Oui nous nous sommes compris :wink:

la majorité des HP utilisés étant des 8 ohm cela était implicite.

A bientot
Phil