CR Test aveugle platines cd HD970 250€- Cambridge 840C 1000€

[Coxwell]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchert un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?
D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

[NOIR]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchait un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

peut être un rituel précis à respecter scrupuleusement?

[Coxwell]

Lequel ? Celui de faire pénitence avant chaque allumage devant l'incroyable supériorité de ces appareils ?

[tututpouet]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchait un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

peut être un rituel précis à respecter scrupuleusement?

Ouais, faire 4 fois le tour à poil pour la "réchauffer"

[NOIR]

voilà mais en posant le genoux gauche à terre en premier

[tututpouet]

Avec un léger soulevé des orteils pour le parfum

[NOIR]

purée...voilà pourquoi ça marche moins bien chez moi

j'ai pas fait ça

[Mahler]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchait un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

peut être un rituel précis à respecter scrupuleusement?

Sérieusement (restons serieux les gars ), bcp vont parler du fait qu'il faille la brancher (allumer, pas en veille) plus de 48h pour en tirer le vrai son, parfois même une semaine !!! Argument classique contre les tests en aveugles.

[syber]

Alors qu'il serait tellement simple de dire et tellement facile de recevoir l'argument :

"Je préfère la Cambridge 911 GT, parce que je le vaux bien ! Et pis c'est tout !"

[HM1848]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchait un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?
D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

Parce que j'aime bien la démarche scientifique : ce n'est pas parce qu'on n'a rien trouvé, qu'il n'y a rien.
D'autant plus que hors protocole, en écoute simple, on se doute, qu'il y a une "possibilité de", mais sans pouvoir quantifier cette possibilité.

Quels critères ? Il y a certes de critères minimum, mais certaines marques veulent se démarquer en faisant plus - comment comparer ?
Peut-on dire que les convertisseurs Wolfson, CS, BurrBrown sortent exactement le même résultat ? Pourquoi leur gamme de produits est si large ?

Je ne discute pas de la justification du prix - c'est à chacun de décider pour soi.

J'ai exposé plus haut mon "lot d'outils", et chez moi ça a marché, pour déceler les infimes différences, même sur des appareils pas trop chers.

[Gfx]

OUi, les differences existent en hifi !!! Bcp avec les enceintes (chui sûr), plus ou moins avec les amplis (???), trés peu pour les platines.....comme dans notre test.
et les câbles.... non, chuuuut ! on parle pas de ça...

Differences entre les enceintes... oui evidement parceque les membranes sont differentes et leur surface a l'air n'est pas la meme... sans parler de la caisse, du filtre etc...
Differences entre les amplis... non, ne me dites pas que vous ne faites pas de differences fondamentales entre 2 techno d'amplification differentes.
Differences entre les platines... subtiles certe, pas forcement a la porte du premier venu, mais si, il y en a.
Difference entre les cables... la je vous arrete, il y a souvent plus de difference qu'entre 2 platines. C'est la aussi subtile mais c'est fondamentalement notable une fois que l'on a bien compris quelles sont les caracteristiques de chaque cable a l'ecoute. La, l'ABX en aveugle n'est plus qu'une formalite.

[NOIR]

En l'occurence il s'agissait ici de lecteurs cd .

Par contre pour les amplis , je ne suis pas sur que la technologie d'amplification change le rendu sonore si les deux amplis sont comparables qualitativement

[Coxwell]

Si un protocole de test ne fait pas ressortir de différences, ce n'est pas forcément qu'il n'y a pas de différences.. c'est tout aussi possible que ce soit le protocole qui n'est pas assez adapté.

Alors pourquoi cherchait un protocole plus compliqué quand la simple écoute, chez soi, celle de tous les jours consiste à brancher un lecteur et faire play. Donc, tu n'exploites pas bien ta platine et dans ce cas, tu dois suivre un protocole d'écoute plus complexe à chaque fois que tu es dans ton canapé ?
Non, franchement, c'est un argument peu recevable dans la mesure où les appareils se plient aux mêmes critères. Une platine haut de gamme est-elle si chère au point d'être capricieuse, et ne pas être utilisable, quand on la branche et on appuie sur play ?
D'autre part, si tu as envie d'apporter ton lot d'outils afin de mesurer au mieux deux appareils en aveugle, je t'en prie...

Parce que j'aime bien la démarche scientifique : ce n'est pas parce qu'on n'a rien trouvé, qu'il n'y a rien.
D'autant plus que hors protocole, en écoute simple, on se doute, qu'il y a une "possibilité de", mais sans pouvoir quantifier cette possibilité.

Quels critères ? Il y a certes de critères minimum, mais certaines marques veulent se démarquer en faisant plus - comment comparer ?
Peut-on dire que les convertisseurs Wolfson, CS, BurrBrown sortent exactement le même résultat ? Pourquoi leur gamme de produits est si large ?

Je ne discute pas de la justification du prix - c'est à chacun de décider pour soi.

J'ai exposé plus haut mon "lot d'outils", et chez moi ça a marché, pour déceler les infimes différences, même sur des appareils pas trop chers.

Justement, comme le montre l'article sur le vin, il y a une partie du cortex qui adapte ta perception par rapport à ce que tu vois/entends/goûte. L'idée même de la qualité supposée exscellente à la vision déclenche une r"action particulière du cerveau qui stimule le plaisir et donc, te fait percevoir des choses qui n'ont rien d'objectifs.
Le fait de ne pas voir l'appareil, de ne pas voir le produit, sa cherté, son luxe,etc., en aveugle limite cette "distorsion" de la réalité, et te fait prendre un plaisir identique, qui satisfera ton cerveau de la même façon, une fois l'appareil dans tes mains et branché sur ta chaîne chez toi.
Quant à notre protocole il ne diffère du tien.

[Denis31]

Pour répondre à HM1848 sur la question du protocole;

Imagines que tu sois dans ton salon, avec ta chaine, tes disques. Un ami a apporté son lecteur CD, tu le branche sur l'entrée CD2 du préamp, et tu t'installes dans le canapé avec les zapettes.
On suppose, pour simplifier, que les deux lecteurs CD testés ont le même niveau de sortie.

Etape 1:
Tu n'as pas les yeux bandés, ni les oreilles, les deux lecteurs sont devant toi.
Tu as le temps que tu veux pour trouver un passage de disque qui met en évidence les différences de sonorité entre les deux lecteurs.
Peut-être que c'est difficile; ça n'a pas d'importance, tu as le temps, et tout le choix de disques tests que tu veux, tu peux écouter à n'importe quel niveau sonore, c'est toi qui décide, et même au casque si il faut.

Cas 1: tu ne parviens pas à trouver un tel passage. La rencontre se termine par forfait... La question 1 est: est-ce que les deux lecteurs sonnent identiquement ?

Cas 2: Tu trouves un tel passage. On court chez le marchand acheter un deuxième exemplaire du disque, on place un petit rideau devant les platines CD, et c'est un collègue qui tient les zapettes.
C'est l'étape 2: On procède alors au test en aveugle, selon le protocole ABX.
La question 2 est: une différence identifiable à l'étape 1 l'est-elle encore à l'étape 2 ?

Répondre non à la question 1, c'est dire: deux lecteurs sonnent différemment mais il est impossible de trouver un passage musical permettant d'identifier une différence.

Répondre non à la question 2, c'est dire: l'ignorance par l'auditeur du lecteur CD en fonctionnement l'empêche de reconnaitre la différence identifiée à l'étape 1.

Personellement je trouve ces deux positions intenables.

[roland_de_lassus]

Difference entre les cables... la je vous arrete, il y a souvent plus de difference qu'entre 2 platines. C'est la aussi subtile mais c'est fondamentalement notable une fois que l'on a bien compris quelles sont les caracteristiques de chaque cable a l'ecoute. La, l'ABX en aveugle n'est plus qu'une formalite.

Et bien on sait qui va gagner les 1.000.000$ offerts par la fondation Randi