CR essai Classé CDP-102

» 04 Aoû 2006 18:58

Bonjour,
J'avais un petit peu oublié ce sujet.
Perso je trouve Antony un peu dur avec le CDP-100 mais je vais le comparer le 17 de ce mois avec le 102. Après quelques tests de comparaison je trouve que le CDP-100 reste un très bon lecteur dans cette gamme de prix. Disons que j'ai juste l'occasion de faire le test entre le 100 et le 102 alors j'en profite. Je n'ai jamais rencontré par contre de problème avec CE CDP-100 mais ce qui m'insupporte fortement sur le 102 et 202 ce sont les lenteurs d'accès. Ils me semblent encore plus prononcé sur le 202.
J'ai pu par contre faire une écoute direct entre CDP-102 et 202 et là la différence est très impressionnante. Sur les passages d'applaudissement en concert de jazz (petite foule) la différence est flagrante.
Petite question :
Sur le 102 et 300 les convertisseurs N/A sont des Cirrus Logic... 1 fois pour le 102 et 3 fois pour le 300.
Et sur le 100 et le 202 des Burr Brown... 2 x pour le 100 et 3 fois pour le 202.
Pourriez vous m'expliquer ces choix.
D'avance merci.
Frédéric.

PS : il est important de bien prendre concience qu'il faut de longues heures de rodage pour profiter au mieux de ces lecteurs.

» 04 Aoû 2006 20:20

Salut Fred,

Sur le CDP-300 il y a trois puces parce qu'il sort 6 canaux. Cela permet donc de conserver la même qualité de conversion que sur le CDP-102 pour tous les canaux.

Le CDP-202 utilise 3 burr-brown (pour 2 canaux) qui sont environ 3 fois plus cher chacune que la Cirrus. En utiliser 3 permet de faire reculer le bruit de fond et de stabiliser les perfs de conversion. Déjà que cette BB est considérée comme l'une des toutes meilleures, en plus si t'en mets 3...
Et puis si derrière il y a le reste de l'électronique qui suit, et avec Alan Clarck je n'ose pas imaginer que le reste ne suit pas, alors ça doit te donne un sacré lecteur!

A+

» 04 Aoû 2006 20:24

NotTwinTurboYet a écrit:Salut Fred,

Sur le CDP-300 il y a trois puces parce qu'il sort 6 canaux. Cela permet donc de conserver la même qualité de conversion que sur le CDP-102 pour tous les canaux.

Le CDP-202 utilise 3 burr-brown (pour 2 canaux) qui sont environ 3 fois plus cher chacune que la Cirrus. En utiliser 3 permet de faire reculer le bruit de fond et de stabiliser les perfs de conversion. Déjà que cette BB est considérée comme l'une des toutes meilleures, en plus si t'en mets 3...
Et puis si derrière il y a le reste de l'électronique qui suit, et avec Alan Clarck je n'ose pas imaginer que le reste ne suit pas, alors ça doit te donne un sacré lecteur!

A+

NTTY,
J'ai pu en faire l'écoute comparative et il est vraiment de tout premier plan (202).
Mais que dire alors du CDP-100 qui en possède déjà 2 (Burr-Brown).
Je ne vais pas m'avancer mais je vais faire le test comparatif entre le 100 et le 102, aussi pour le fun.

Dans les mois qui viennent Diapason va faire un test basé sur les 10 meilleurs lecteurs du marché... affaire à suivre !

» 04 Aoû 2006 20:57

jibolin a écrit:
antonyantony a écrit:bangetolufsenisation du produit

j'aime bien cette expression
en tout cas ce 102 a l'air de reunir beaucoups de qualités ...

C'est vrai que cette expression est plutôt rigolote mais pas en adéquation avec le matériel mentionné ! :wink:

» 05 Aoû 2006 8:01

fredfish a écrit:NTTY,
J'ai pu en faire l'écoute comparative et il est vraiment de tout premier plan (202).
Mais que dire alors du CDP-100 qui en possède déjà 2 (Burr-Brown).
Je ne vais pas m'avancer mais je vais faire le test comparatif entre le 100 et le 102, aussi pour le fun.

Dans les mois qui viennent Diapason va faire un test basé sur les 10 meilleurs lecteurs du marché... affaire à suivre !

Le CDP-100 possède la PCM1738 qui est une puce plus bas de gamme que la 1792 du CDP-202, mais elle coûte presque 3 fois moins cher.
La 1792 est intrinsèquement plus performantes, et elle permet un fonctionnement en mode mono ce qui améliore encore sensiblement ses performances. La 1738 ne le permet pas, mais on peut l'utiliser de manière "différentielle" quand même et c'est ce que faisait Classé dans le CDP-100.
Je ne sais pas pourquoi il y en a 3 dans le 202, 2 ou 4 j'aurais compris, mais avec 3 je ne sais pas ce qu'ils font.

A+

» 05 Aoû 2006 9:05

Comme dit plus haut je ferais le test comparatif entre le CDP-100 et 102 pour le fun mais dans la logic de l'évolution de mon système je ferais l'acquisition du CDP-202 qui est dans la lignée du CP-700. De plus les résultats d'écoute sont très impressionnant de réalisme. Vraiment du tout bon.

Fred.

» 05 Aoû 2006 9:37

fredfish a écrit:Comme dit plus haut je ferais le test comparatif entre le CDP-100 et 102 pour le fun mais dans la logic de l'évolution de mon système je ferais l'acquisition du CDP-202 qui est dans la lignée du CP-700. De plus les résultats d'écoute sont très impressionnant de réalisme. Vraiment du tout bon.

Fred.

Salut Fred.
Je sais que certains sont partisans d'avoir toute l'électronique dans la même marque, tu n'es pas tenté de comparer d'autres lecteurs au 202, à 7000 euros il y a du beau monde sur le marché.
A+

» 05 Aoû 2006 13:14

PAT 94 a écrit:
fredfish a écrit:Comme dit plus haut je ferais le test comparatif entre le CDP-100 et 102 pour le fun mais dans la logic de l'évolution de mon système je ferais l'acquisition du CDP-202 qui est dans la lignée du CP-700. De plus les résultats d'écoute sont très impressionnant de réalisme. Vraiment du tout bon.

Fred.

Salut Fred.
Je sais que certains sont partisans d'avoir toute l'électronique dans la même marque, tu n'es pas tenté de comparer d'autres lecteurs au 202, à 7000 euros il y a du beau monde sur le marché.
A+

Tout à fait et j'avais un faible pour un lecteur assez athypique... le Shangling CDT-300.
Mais je suis ouvert et si tu peux me faire une petite liste de produit de tout premier plan je suis preneur !

Fred.

» 05 Aoû 2006 13:39

fredfish a écrit:
PAT 94 a écrit:
fredfish a écrit:Comme dit plus haut je ferais le test comparatif entre le CDP-100 et 102 pour le fun mais dans la logic de l'évolution de mon système je ferais l'acquisition du CDP-202 qui est dans la lignée du CP-700. De plus les résultats d'écoute sont très impressionnant de réalisme. Vraiment du tout bon.

Fred.

Salut Fred.
Je sais que certains sont partisans d'avoir toute l'électronique dans la même marque, tu n'es pas tenté de comparer d'autres lecteurs au 202, à 7000 euros il y a du beau monde sur le marché.
A+

Tout à fait et j'avais un faible pour un lecteur assez athypique... le Shangling CDT-300.
Mais je suis ouvert et si tu peux me faire une petite liste de produit de tout premier plan je suis preneur !

Fred.

Des lecteurs dans cette gamme de prix j'en connais, mais ne les ayant pas écouté je préfère rester discret...
Et puis l'association avec les autres éléments est tellement importante, sans compter avec les gouts musicaux et l'acoustique de la pièce.

La seule comparaison que j'ai faite concernait deux modèles Accuphase, le DP 55V, (dont je suis l'heureux propriétaire) et le DP67, l'écart m'a semblé mince, contrairement à l'écart de prix, 4500 euros et 6000.
La NRDS avait plebiscité le DP67 dans la catégorie des maillons HDG.

» 05 Aoû 2006 20:20

Comme dit par un forumeur, le MTBF est de 6000 heures pour le CD102 alors qu'il est de 60000 heures sur une AR CD3 mkII, notamment à cause du mange-disque. Est ce que chiffre est confirmé par Classé ?

» 06 Aoû 2006 4:49

Salut,

6000 heures de MTBF, c'est ridicule pour un produit censé etre grand public.
Il doit y avoir une erreur.
Désolé pour Ph Muller, la loi de la jungle internet a frappé.
C'est une grande perte pour le forum.
Il faudra qu'on se tienne informé des sorties DVD Audio Passavent, va devrait être quelque chose après les CD PAV.

Bon Dimanche,

» 07 Aoû 2006 9:32

A propos des 3 PCM1792:
Mon hypothese est qu il y en a deux pour le fonctionnement en mode differentiel ( Un par canal, ce sont des puces Stereo) pour les XLR + 1 pour les RCA ( un canal de la puce pour droite et gauche).

En terme de distorsion annoncee, le 1792 et le CS4398 sont equivalents avec des THD+N annonces à -107db ( CS) ce qui represente 0.00045% ou 0.0004% (BB). Les conditions de mesure et d exploitation sont tellement importantes à ces niveaux que l on ne peut rien en deduire. La difference principale tient au bruit, annoncee comme, en relatif, bcp plus faible chez BB. Dans les deux cas, on a le haut

On est loin d avoir des convertisseurs 24 bits réels ( DCS pretend y etre). 0.0004%, cela represente 17.9 bits. C est ce que permettent les meilleurs DACs actuels. Je ne connais pas d enregistrements necessitant plus de 18 bits, ce n est donc pas grave ( source : mesures publiees par HiFinews sur des DVD-A).
En theorie ( et sous fortes conditions ...) , le montage en differentiel permet de gagner 1 bit. D ou l interet. C est ce que pratique depuis longtemps Accuphase avec le multiple delta sigma ( 6 convertisseurs pour le modele 75!)

En pratique, il y a bcp de chance que le choix des filtres de sorties aient une plus grande influence sur la sonorité. Le CS permet deux modes ( faibles et fortes pentes - il n y a pas de bon choix - juste un compromis different)

» 07 Aoû 2006 9:47

Bonjour Antony,
De plus je pense que toute la chaine d'ingrédient composant le lecteur a son importance. Difficile donc de juger sur base d'une partie d'élément.
Ce n'est vraiment qu'à la fin du parcour... donc à l'écoute que ce feras le choix du lecteur.
Maintenant à partir de là il faudras faire un choix ou d'audiophile ou de restitution parfaite (hifiste).
Mais ça c'est un autre débat !

Fred.

» 07 Aoû 2006 10:56

Effectivement, un lecteur, c est bien autre chose qu une somme de composants ( en même temps, on ne peut rien faire avec des composants faibles). La mise en oeuvre est fondamentale.

Pour ce qui est du choix entre audiophile et hifiste, il y a un moyen de ne pas faire de choix qui s appelle DCS ( Merci Emile !!!). On va me dire que c est hors de prix. Cela l est moins si on achete du materiel de la serie Pro en occasion. Avec en plus la garantie de ne pas perdre d argent à la revente.

Pour ma part, je vais regarder les DV60 et UX3 Esoteric (à cote du deja superbe 102 - J exclus le 202, à cause du drive)
Les Esoteric me semblent disposer des arguments suivants:
> Ils utilisent des drives Haut de gamme ( plus encore le UX3), ce à quoi je suis attaché à ces prix: Le silence est d'or !
> J ai adore le DV50!!!
> Ils ont aussi le SACD
> La video est bien traitee, je regarce bcp de DVD-V musicaux
> Le DV60 permet le choix des filtres et le multicanal.

» 07 Aoû 2006 11:06

antonyantony a écrit:Effectivement, un lecteur, c est bien autre chose qu une somme de composants ( en même temps, on ne peut rien faire avec des composants faibles). La mise en oeuvre est fondamentale.

Pour ce qui est du choix entre audiophile et hifiste, il y a un moyen de ne pas faire de choix qui s appelle DCS ( Merci Emile !!!). On va me dire que c est hors de prix. Cela l est moins si on achete du materiel de la serie Pro en occasion. Avec en plus la garantie de ne pas perdre d argent à la revente.

Pour ma part, je vais regarder les DV60 et UX3 Esoteric (à cote du deja superbe 102 - J exclus le 202, à cause du drive)
Les Esoteric me semblent disposer des arguments suivants:
> Ils utilisent des drives Haut de gamme ( plus encore le UX3), ce à quoi je suis attaché à ces prix: Le silence est d'or !
> J ai adore le DV50!!!
> Ils ont aussi le SACD
> La video est bien traitee, je regarce bcp de DVD-V musicaux
> Le DV60 permet le choix des filtres et le multicanal.

Antony,

Désolé mais c'est quoi le DCS ? Ok, sorry je viens de trouver la marque et le site !

Quand tu dis, pour le 202, "a cause du drive" je suppose que c'est parcequ'il n'est pas un lecteur universel ?

Je vais faire un tour sur le site Esoteric... combien coute l'UX3 ?

Fred.