ALAC, WAV, FLAC ... le meilleur est :

[saveriancouty]

regardez dans les pages précédentes du lien au dessus pour ça

Merci !


Donc, avec un SSD (et en AIFF, bien-sûr), on retrouve le fruité de Sacha Distel sur une télé N&B...

On n'arrête pas le progrès

[Pio2001]

Mais avec quel système d'écoute ?

Au casque. C'est ça qui compte.

Le reste ne dépend guère du système d'écoute, car la dégradation provoquée par la compression est vraiment spécifique. Il s'agit de diminuer la quantification par bande de fréquence aux instants exacts où l'effet de masque psycho-acoustique est maximum. Aucun autre élément hifi n'interfère avec cela.

Le casque offre une restitution temporellement bien plus précise que les enceintes en raison de l'absence de réverbération, donc les effets de pré et post-echo (rien à voir avec ceux d'une bande magnétique) sont bien plus audibles. De plus, le rapport signal-bruit est bien meilleur au casque, ce qui rend la baisse de quantification plus facilement audible, puisqu'il ne s'agit rien d'autre que de rajouter du bruit.

Un autre facteur peut agir : la courbe de réponse. Là, c'est un effet paradoxal qui se produit : plus le système est mauvais, plus la différence est susceptible d'être audible, car les modèles psycho-acoustiques, pour prévoir les altération qui seront audibles et celles qui ne le seront pas, partent du principe que le système d'écoute est neutre. Si le casque ou les enceintes ont des pics à certaines fréquences, cela peut rendre audible des altérations que le modèle psycho-acoustique juge inaudibles a priori.

Je fais mes écoutes avec un Sennheiser HD600. Un jour, j'ai refait l'un des ABX les plus difficiles que j'avais réussis avec un combiné micro-casque de qualité nettement inférieure. Je ne sais plus la marque. Un truc à 400 francs de la Fnouc. C'était un peu plus dur, mais J'ai réussi de même.

[Pio2001]

Pour info, le reste de la chaîne : PC silencieux, Foobar2000 Kernel Streaming ou ABX Comparator ou ABC/HR version exe (Wave Mapper, WDM drivers). Carte Marian Marc 2, sortie optique. Platine DAT Sony DTC-55 ES. Sortie analogique. Intégré Arcam A85. Casque Sennheiser HD600.

[phil758]

Si on n'arrive pas à faire la différence entre le lossless et le MP3 ou n'importe quel autre lossy c'est souvent que le système d'écoute manque de transparence parce que la différence est quand même importante.
Si je passe des MP3 même à 320k sur mon DAC 3D LAB Millenium [un dac impitoyable qui relève les moindres défauts des enregistrements qui donne parfois l'envie d'étrangler l'ingénieur du son qui a mixé certains disques ] c'est toute l'émotion qui s'envole : les réverbérations de l'acoustique s'étouffent, la scène sonore se rétrécie , la matière sonore devient moins palpable. Tout se simplifie en un mot et les mauvais enregistrements et numérisations des enregistrements analogiques deviennent à nouveau potable et repassent inaperçus

[quote="Pio2001Je fais mes écoutes avec un Sennheiser HD600. Un jour, j'ai refait l'un des ABX les plus difficiles que j'avais réussis avec un combiné micro-casque de qualité nettement inférieure. Je ne sais plus la marque. Un truc à 400 francs de la Fnouc. C'était un peu plus dur, mais J'ai réussi de même.[/quote]

Le HD600 manque justement de transparence même si pour ma part je faisais déjà la différence avec le HD600 et les MP3 il y quelques années. Je conseille le HD800 et là vous entendrez absolument la moindre modification. Une fois qu'on a gouté au HD800 tous les autres casques paraissent bien fades et colorés.

[pm57]

Si on n'arrive pas à faire la différence entre le lossless et le MP3 ou n'importe quel autre lossy c'est souvent que le système d'écoute manque de transparence parce que la différence est quand même importante.

Ha!ha!ha!, et l'émotion ne passe plus, la même éternelle rengaine.

[jj77]

c'est vrai que le coup de l'emotion....moi, j'avais plein d'emotions il y a 25 ans avec mon walkman (auto-reverse!!!)...pourtant le son etait bien pourri!

Quoi qu'il en soit, si un HD600 n'est pas assez "resolvant" et "transparent" et qu'il faut passer au hd800 pour entendre le debut d'une difference alors clairement les differences sont maigres, voir non significatives...si toutefois elles existent (on parle des format lossy avec debit maximum, pas encode a 2 kbs...)

[lapaille]

Mais les Sennheiser HD600 et HD650 ont une courbe de réponse descendante dans l'aigu !
Et tu dis justement que le mp3 rabote les aigus. Je pense qu'il faudrait recouper les tests avec un autre type de casque, genre Beyer DT880 ou Stax.

[phil758]

Par définition , le MP3 est un format destructeur. Si il n'y aurait aucune différence entre le MP3 à débit max et le CD cela voudrait dire que le format CD (16 bits/44,1 khz) serait le must alors qu'on sait tous que le format CD est perfectible et loin de représenter la panacée.
Et ce n'est même pas juste une histoire de raboter telle ou telle bande de fréquence mais aussi une perte de définition et le plus rédhibitoire à mes yeux : une scène stéréo moins précise et plus brouillonne.

[Noodlefr]

Salut,

Nul besoin d'un casque pour se rendre compte de la différence entre flac et MP3 même en 320.
Sur un système convenable la différence est déjà audible alors sur du HDG c'est immédiatement perceptible perso il me faut 4 à 5 secondes pour faire la différence en aveugle avec 100% de réussite.
Quand au problème de place, j'ai pour ma part de plus en plus de fichiers en 24:96 ou même en 24:192 c'est clair que le besoin en stockage augmente. Mais au prix des DD...
Pour l'instant j'en suis à 1200 albums "flacisés" pour environ 700 GO.
Quand au débat SSD ou DD classique c'est plus une question de silence de fonctionnement que de qualité de lecture puisque foobar précharge les fichiers lus en mémoire vive....
Mais si on prend des DD silencieux à un seul plateau de 500 GO on a vraiment trés peu de bruit et de chaleur.
Je pense que pour un système informatique de lecture c'est plus la qualité et la stabilité de l'alimentation qui va jouer sur la qualité d'écoute. J'en ai eu la preuve en testant la lecture de fichiers flac identiques sur une Hiface à partir d'un petit pc portable et d'un pchc optimisé avec une alim costaud, silencieuse et surtout trés stable.
Sur le petit portable le son est plus sec avec des médiums moins réalistes, moins de présence.
Sur les serveurs audionec on peut voir que la partie alim a été séparée du reste... cela est sans doute un des points le plus à soigner sur un serveur info.

[pm57]

perso il me faut 4 à 5 secondes pour faire la différence en aveugle avec 100% de réussite.

[Pio2001]

Une fois qu'on a gouté au HD800 tous les autres casques paraissent bien fades et colorés.

Je n'ai pas trop aimé le HD800. Il a un creux entre 1 et 5 kHz qui me gêne. Je l'ai perçu sans trop savoir à quelle fréquence cela se trouvait, puis de retour chez moi, j'ai identifié le problème en comparant les mesures sur headphone.com, simulé la différence et bien retrouvé le même détimbrage en égalisant le HD600.

Le HD600 est moins équilibré car tout l'aigu descend, mais mais cela me gêne moins.

Mais les Sennheiser HD600 et HD650 ont une courbe de réponse descendante dans l'aigu !
Et tu dis justement que le mp3 rabote les aigus. Je pense qu'il faudrait recouper les tests avec un autre type de casque, genre Beyer DT880 ou Stax.

Que le mp3 rabote les aigus, ce n'est pas un vrai problème. Pour moi, en tout cas, car mon audition stoppe à présent vers 14 kHz (15 kHz quand j'ai fait ces tests), et le mp3 coupe plutôt vers 18 kHz, et de façon très propre : le 17 kHz est totalement intact avant encodage.

Par contre, il est vrai que les artefacts sont majoritairement dans l'aigu, et qu'un casque montant, comme le Beyer DT990, va certainement faciliter l'audibilité de la différence. Je crois d'ailleurs que c'est le casque de Guruboolez, l'oreille d'or.
De même, il me semble bien avoir réussi un ABX aux enceintes que j'avais raté au casque. Ceci dit, j'avais placé les enceintes quasiment en position casque !

Recouper ces tests avec d'autres casques serait effectivement intéressant.

on sait tous que le format CD est perfectible et loin de représenter la panacée.

Ce n'est pas l'avis de tout le monde. Pour moi, le format est parfait.
Je ne parle pas des CD eux-mêmes, parfois enregistrés avec les pieds, ni des convertisseurs très haut de gamme, souvent conçus en dépit du bon sens.

Nul besoin d'un casque pour se rendre compte de la différence entre flac et MP3 même en 320.
Sur un système convenable la différence est déjà audible alors sur du HDG c'est immédiatement perceptible perso il me faut 4 à 5 secondes pour faire la différence en aveugle avec 100% de réussite.

Peut-être. Il faut aussi rappeler qu'il y a mp3 et mp3. Le premier encodeur Xing était épouvantable, car il n'utilisait que des blocs longs, ce qui ruinait toutes les transitoires, même à 320 kbps.
L'un des Fraunhofer avait un bug dans l'option joint stereo qui faisait sauter sans arrêt l'image stéréo. Et c'était un encodeur très répandu et réputé.
Aujourd'hui, même avec le dernier Lame, certains s'obstinent à supprimer le lowpass et à forcer la stéréo Gauche/Droite à l'encodage, ce qui dégrade inutilement la qualité, car, le débit étant strictement limité à 320 kbps, cela gaspille du débit pour encoder des broutilles en affamant le signal musical.

[Noodlefr]

PM57 : dans ce cas on est tous terribles chez moi, car je ne suis pas seul à pouvoir faire cette différence... je te garantie qu'avec un bon système les différences sont audibles même sans casques de même que sont très audibles les qualités ou imperfections d'un enregistrement.

PIO2001 : Ok pour l'importance de l'encodeur, c'est vrai qu'en Lame certains fichiers bien encodés sont nettement plus agréables à écouter que d'autres.. mais je réserve tout de même le mp3 désormais à mon autoradio.

[yanto]

salut

sur un pc de base , avec une carte son et des enceintes des plus basiques JEl'entends la différence alors.............

http://mp3ornot.com/

[haskil]

salut

sur un pc de base , avec une carte son et des enceintes des plus basiques JEl'entends la différence alors.............

http://mp3ornot.com/

Là, tu entends la différence entre un encodage en 320 et un autre en 128...

Pas entre un .wav ou .aiff et 320 et encore moins entre .Wav, .aiff et Flac ou Alac...

Autant entre plein débit et 320, il est logique que la différence soit "entendable" autant entre plein et débit et lossless il n'y a aucune raison qu'il y ait la moindre différence entre les deux fichiers... vraiment aucune... et du reste, il n'y en n'a pas...

[Scaniris]

Pas mieux. Pas entendu de différences. Sur monitoring ou avec mon casque intra pro. Donc j'ai fait un choix qui garantie la paix de mon esprit, quand bien même n'est-il pas forcément le plus intelligent. Je tourne en AIFF. J'aurais pu aller sur du flac ou de l'alac... mais j'ai de la place sur mes disques et ça me tranquillise Comme dit Haskil il faut comparer ce qui est comparable aussi... entre un fichier @ 128 et un Aiff plein débit... rien que sur le grave ça saute aux oreilles. Normal.

@+