ABX avec des kangourous

[BPhil]

et bin... ça s'améliore pas chez certain...va falloir que je modifie encore ma signature....

T’on idée de recopié bêtement mes phrases, pour les mettre dans ta signature, m’honneur, petit scarabée…

Encore !!!!!!! j’aime

[Mahler]

T'inquiète pas va, grand âne, je te laisse pas tomber. C'est ton homéopathie qui te rend si joyeux ?...A moins que cela soit ton haldol.....

[mit mit]

Nooon, BPhil, c'est de toi cette phrase Vandammesque?

[ghozze]

En fait les tests ABX sont tout à fait valides pour démontrer ce qu'on veut démontrer : les différences sonores perceptibles (ou pas) dans un environnement donné avec du matériel donné en faisant des changements de sources.

La seule difficulté est que: les tests ABX sont scientifiquement faux si on ne respecte pas le principe (statistique) de la limitation des valeurs. Ce principe énonce qu'on ne peut tirer des conclusions que si la plage des valeurs du problème à analyser est respectée.

Supposons qu'on veut utiliser les tests ABX pour décider si un tel matériel est "pareil" qu'un autre matériel pour une écoute musicale chez soi.
Examinons, alors, le cadre de l'écoute musicale chez soi, ce qui nous permet de définir la plage des valeurs à respecter (faute de quoi, le test est faux) : on est chez soi, on met un disque, on s'affale dans un fauteuil tel un petit légume et on écoute la musique pour se détendre, méditer et/ou communiquer (c'est un exemple, à adapter selon les besoins de chacun et selon ce que chacun considère comme "activité d'écoute musicale typique").
Donc, pour que nos tests soient corrects, pour mon exemple, il faut reproduire un environnement raisonnablement proche de "chez soi" (pas trop difficile, quelques précautions suffisent) et on laisse le sujet s'affaler et écouter de la musique. Simple. MAIS, on ne laisse pas le sujet faire de changements brusques de sources parce que, du coup, ceci n'est PAS dans le cadre de la plage des valeurs qu'on veut démontrer : cela ne correspond pas à l'écoute de la musique chez soi, n'est-ce pas ?
A la fin de l'écoute, on permute les sources (selon le principe du test ABX) et on re-oblige la personne d'honorer le fameux principe de la plage des valeurs (on le laisse écouter, donc, pénard dans son fauteuil).
Puis, on demande à la personne de noter s'ils sont "pareils". Et ainsi de suite.
C'est enfantin et ceci valide le test.

Supposons, maintenant, qu'on veut utiliser les tests ABX pour décider si un tel matériel est "mieux" qu'un autre matériel pour une écoute musicale chez soi.
Et bien c'est pareil que précédemment, sauf que cette fois on demandera au testeur de noter lequel était "mieux".
C'est enfantin aussi. Après le test, on peut discuter de ce que la personne considère comme "mieux", si on en a envie.

Toutefois, comme je disais au début, il faut faire attention parce que si une seule des conditions de l'écoute n'est pas respectée, (par exemple, le cadre trop différent de chez soi ou le changement brusque de sources) alors ceci invalide la totalité du test ABX, ou, si vous préférez, ceci rend toute conclusion invalide. Ce serait dommage, d'autant plus que les tests ABX sont longs et fastidieux.
Mais pas forcement grave, si on n'a pas besoin de sortir avec une preuve scientifique, mais qu'on veut simplement échanger des avis entre amis.

Bonsoir Themisto,

Il est impossible de reproduire « un environnement raisonnablement proche de "chez soi" » lors d'un test ABX ou autre, car, chez soi, on n'est JAMAIS placé dans une procédure de test. Par ex., pour reprendre votre exemple, on ne peut être, au cours de l'écoute d'un disque, un « petit légume » que chez soi, et certainement pas au cours d'un test ABX ou tout autre test où au contraire le testé est en permanence « aux aguets » (l'antithèse du "légume")...

Donc, non seulement les conditions d'un test ABX sont radicalement différentes d'une écoute chez soi, mais il est absolument impossible de les rapprocher en quelque façon...

Ce qui est récusable n'est pas le test en lui-même, mais le discours que l'on tient en son nom dès lors que ce test est considéré comme validation d'un phénomène sonore (« si oui ou non les différences entres les appareils... etc. » ...)... Et c'est pourtant, sur ce forum implicitement ou explicitement, le discours "officiel" si j'ose dire...

[Mahler]

Ce qui est récusable n'est pas ce que que l'on croit entendre chez soi , mais le discours que l'on tient dès lors que l'écoute chez soi est considéré comme validation d'un phénomène sonore («oui on entend des diférences nettes entre les cables... etc. » ...)... Et c'est pourtant, sur ce forum implicitement ou explicitement, le discours "officiel" si j'ose dire...

...

[Themisto]

Désolé d'insister, mais si les conditions nécessaires aux conclusions ne sont pas respectées, n'importe quel test (ABX ou autre) basé sur des données statistiques est caduc, et perd toute valeur objective. On ne s'arrange pas avec les mathématiques comme on en a envie, malheureusement.
Je ne sais pas si les tests chez soi (discours "officiel" ou pas) ont prétendu dans ce forum avoir une quelconque justification ou valeur scientifique ou objective. Si c'est le cas, eh bien, c'est ridicule, ça va de soi.

Mais on peut discuter autour d'un bon verre et avoir chacun ses opinions subjectives, aucun soucis. Pas besoin de maths pour cela.

PS @ ghozze : Je ne suis pas d'accord avec vous. On peut faire des tests ABX valides tout en étant dans un environnement "proche des conditions de chez soi". Il suffit de laisser aux testeurs le temps nécessaire d'adaptation et de leur énoncer les problèmes et limitations. Vu que dans ce test, les testeurs sont partie prenante, ceci est facile ET réalisable.

[ghozze]

Non, Mahler, les tenants de l'écoute chez soi, s'ils existent — je ne suis pas un prosélyte — ne se positionnent pas comme détenant une vérité issue d'un protocole — scientifique ou autre... Ils parlent de ce qu'ils connaissent, de ce qu'ils vivent en toute subjectivité... comme vous j'imagine car vous ne pratiquez sans doute pas l'ABX à chaque fois que vous introduisez un disque dans votre platine...

Lorsque vous changez de matériel, j'imagine encore, ce n'est pas seulement pour le plaisir d'en déceler la différence avec le précédent, mais — surtout au moment de signer le chèque — parce qu'il est qualitativement supérieur... et pas seulement différent. Au reste, les prix non plus ne sont pas seulement "différents"...

[ghozze]

Désolé d'insister, mais si les conditions nécessaires aux conclusions ne sont pas respectées, n'importe quel test (ABX ou autre) basé sur des données statistiques est caduc, et perd toute valeur objective. On ne s'arrange pas avec les mathématiques comme on en a envie, malheureusement.
Je ne sais pas si les tests chez soi (discours "officiel" ou pas) ont prétendu dans ce forum avoir une quelconque justification ou valeur scientifique ou objective. Si c'est le cas, eh bien, c'est ridicule, ça va de soi.

Mais on peut discuter autour d'un bon verre et avoir chacun ses opinions subjectives, aucun soucis. Pas besoin de maths pour cela.

Nous sommes d'accord, Themisto... Mais je suis certain que vous n'avez pas besoin d'une procédure ABX pour différencier, et surtout hiérarchiser, deux appareils ou deux câblages... chez vous, en toute tranquillité... comme un « légume » ou non (j'aime beaucoup cette expression... je m'y retrouve)...

[Mahler]

ok

[ghozze]

Themisto :
PS @ ghozze : Je ne suis pas d'accord avec vous. On peut faire des tests ABX valides tout en étant dans un environnement "proche des conditions de chez soi". Il suffit de laisser aux testeurs le temps nécessaire d'adaptation et de leur énoncer les problèmes et limitations. Vu que dans ce test, les testeurs sont partie prenante, ceci est facile ET réalisable.

———————

Encore une fois, chez soi ou lors d'une procédure de test, ce sont les conditions psychologiques de l' "écoutant" qui ne sont pas les mêmes (et qui ne peuvent l'être) : elles ne sont donc pas "proches"...

[pm57]

[Themisto]

Nous sommes d'accord, Themisto... Mais je suis certain que vous n'avez pas besoin d'une procédure ABX pour différencier, et surtout hiérarchiser, deux appareils ou deux câblages... chez vous, en toute tranquillité... comme un « légume » ou non (j'aime beaucoup cette expression... je m'y retrouve)...

Non, certes. Mais je ne prétends pas effectuer des tests objectifs chez moi : tout juste des tests bons pour moi et (parfois) quelques amis qui ont les mêmes goûts musicaux.
Néanmoins, je suis admiratif devant des gens qui se donnent du mal pour aller au bout de leur convictions, et je suis respectueux de la recherche de l'objectivité : j'ai une formation scientifique à la base. C'est une recherche nécessaire pour qu'on avance collectivement, en tout cas à mes yeux aussi nécessaire que le doute, la critique et... les réserves quand les conclusions vont à l'encontre de la réalité constatée.

Je suis donc, réellement intéressé par les résultats de ces tests que les forumeurs ont eu la bonne idée d'organiser. Si j'essaye de donner mon opinion, c'est tout simplement que j'aimerais que ces tests réussissent pour que je puisse les lire avec attention. C'est peut-être un peu égoïste comme réaction, mais ... s'ils n'ont pas de valeur eh bien ils ne me seront d'aucune utilité.

[tulip]

... Quant à l'égalisation des niveaux, la question ne se pose même pas : s'il suffisait de tourner le bouton de volume d'un ampli bas de gamme pour le transformer en haut de gamme, ça se saurait. ...

Salut,

j'ai mis en gras une phrase évidente et qui ne prête pas à confusion, d'ailleurs le quote le remarque ! Eh bien si la question se pose !!!
Derriére le simple geste d'égalisation des niveaux, il y a une opération sur laquelle aucune école audiophile ou électroacoustique à réussi à se caler.

L'égalisation doit se faire en dynamique (avec un disque) ou en statique (signal sinusoidal pur) ?
La mesure de l'égalisation doit se faire par voie électroacoustique (sonometre) ou électrique (wattmétre moyenneur) ?
L'impédance d'entrée la plus haute doit, ou non, être équilibrée sur la plus basse ?
Avons nous le droit de compenser l'ampli avec moins de gain par une fraction de niveau supérieure en Db ?
Devons nous s'assurer aprés égalisation (arbitraire) que la réaction impulsionnelle des deux candidats est saine (absence de micro-oscillations) ?
Quelle marge de puissance de réserve accorder à chaque appareil testé ? ... et sur quel critére la determiner ?
Comment gérer les différents niveaux d'hystéresis ( le délai de réaction ampli-enceinte qui change en fonction du niveau / fréquence ) ?
Devons nous lisser l'impédance des enceintes afin de favoriser la gestion énergétique des amplis en dynamique ?
Et d'autres comme ça ... ?

Eh oui en effet cela ne suffit pas de tourner le bouton. Du moins lors qu'on veut un résultat plausible et crédible. C'est votre but non ?

à+

[Pio2001]

L'égalisation doit se faire en dynamique (avec un disque) ou en statique (signal sinusoidal pur) ?

Statique, c'est plus précis.

La mesure de l'égalisation doit se faire par voie électroacoustique (sonometre) ou électrique (wattmétre moyenneur) ?

Electrique, c'est plus précis. Pas de wattmètre, car son impédance pourrait interférer différament avec celle des amplis. Un voltmètre. Il y en a un dans le switch ABX, je crois.

L'impédance d'entrée la plus haute doit, ou non, être équilibrée sur la plus basse ?

On ne se préoccupe pas de l'impédance d'entrée. On règle le volume selon l'extrait musical, puis on mesure l'amplitude d'un signal test sur l'ampli réglé, et on règle l'autre au même niveau.

Avons nous le droit de compenser l'ampli avec moins de gain par une fraction de niveau supérieure en Db ?

Lorsque les amplis sont égalisés, par définition, leur gain est identique !

Devons nous s'assurer aprés égalisation (arbitraire) que la réaction impulsionnelle des deux candidats est saine (absence de micro-oscillations) ?

Je pense qu'on peut laisser cela et considérer que ce sera une différence à repérer en ABX, car caractéristique de la qualité de l'ampli.

Le volume, lui n'est évidemment pas une caractéristique de la qualité de l'ampli, puisqu'il est réglable.

Quelle marge de puissance de réserve accorder à chaque appareil testé ? ... et sur quel critére la determiner ?

Alors là on y va au pif. Si on peut ABXer les deux amplis sur ce critère, on en concluera qu'il y a une différence audible dans des conditions d'utilisation normales.

Comment gérer les différents niveaux d'hystéresis ( le délai de réaction ampli-enceinte qui change en fonction du niveau / fréquence ) ?

On laisse. Cela fait partie de la couleur sonore de l'ensemble. A reconnaître en ABX pour montrer que cela influe sur la qualité sonore.

Devons nous lisser l'impédance des enceintes afin de favoriser la gestion énergétique des amplis en dynamique ?

Surtout pas. C'est le son des amplis, qu'on compare.

[Pio2001]

+1

Si certains considèrent que les tests ABX sont sans intérêt, pourquoi suivent-ils ce topic ? Est-ce que je vais dans les topics sur les câbles poster des messages pour dire que cela ne m'intéresse pas ?

J'ai l'impression que selon certaines argumentations postées page précédente, il y aurait plus de différence entre une minichaîne écoutée avec un verre de jus d'orange en main et la même minichaîne écoutée avec un verre de jus d'abricot, qu'entre une mini-chaîne et un système haut de gamme optimisé... Ou alors que la hifi n'existe pas, que tout est subjectif et illusoire, et qu'après tout à quoi bon être sur Terre et écouter de la musique...

Question en retour : pour quelle mystérieuse raison écoutez-vous un système avant de l'acheter, vu que selon vous cela ne veut absolument rien dire puisque vous n'êtes pas assis sur le même modèle de fauteuil ?