[BD_3D] Pioneer 2011: BDP-140/440/LX55 - Tout en 1ère Page

» 24 Jan 2012 14:39

Igor Kirkwood a écrit:et bien d'autres...

Moi j'ai un autre phénomène: Je suis configuré en RAW pour le son et la platine lit sans problème le SACD de "Mission". Derrière j'enchaine avec un SCAD de dave Brubeck (take five) et la j'ai le son pendant 3 secondes puis plus rien! Il faut que je passe en PCM pour pouvoir le lire.

» 24 Jan 2012 15:15

pour fraga : bonjour, j'ai compris que ton budget était fermé, mais la réflexion que je te propose de faire est la suivante : il faut voir l'achat des deux matériels ensembles! càd le total et envisager l'achat d'un ampli non compatible 3d et sans décodeurs de son hd ayant des prises hdmi et si possible possédant un "main in" et une lx 55, le prix de l'ampli va devenir tout de suite plus abordable et ça te permettra de taper dans du plus hdg et en lui ajoutant la lx 55, tu pourras profiter ainsi des décodeurs de très haut niveau de la lx 55 et bénéficier de la 3d également en utilisant les deux prises hdmi de celle ci

tu pourras ainsi, par la suite et si tu le souhaite, ajouter à ton installation, un ampli "stéréo" et y raccorder les colonnes! et donc ainsi avoir du très bon dans ton salon!

j'espère t'avoir un peu aider dans ta réflexion, amicalement pat

» 24 Jan 2012 15:26

bonjour hdmaniaque, pourquoi, grand dieu, vouloir absolument passer en bitstream (raw) chez pioneer?

à moins d'avoir une puce supérieur sur ton ampli, ce dont je doute, car celle de cette lx 55 fait un boulot fabuleux! tu as acheté une platine capable de lire et décoder le sacd et le dvd audio avec des puces de hautes volées, tu devrais comparer le résultat et la différence avec un sacd que tu sais lire en "raw" et en "lpcm" et tu verras que le résultat de cette écoute te surprendra!

il y a, pour le moment, des bugs sur cette platines qui font penser à une sortie, pour le moins, prématurée! mais tout ceci sera corrigé par firmware! j'en suis certain, parce que dans le cas contraire, pour pioneer, c'est "game over"!

déjà que ça en a refroidi plus d'un, s'ils ne corrigent pas, très vite, les bugs innacceptable tel que l'afficheur, l'upscale dvd en 1080p (un comble pour une platine équipée d'une kyoto 2) et la lecture alléatoire de sacds (bien que chez moi tout passe) je pense très sincèrement que la presse va se déchainer et qu'ils faudra qu'ils aient vendre la prochaine version de cette platine au pôle nord ou sud : au choix!

amicalement pat

» 24 Jan 2012 17:07

Bonjour Pat,

Peux-tu me confirmer qu'en sortie PCM l'hdmi de la LX55 véhicule le signal SACD jusqu'en 24/192 ?
Ce qui signifierait que c'est mon ampli HK qui ne gère pas correctement les flux.

Je suis un peu désorienté avec les appellations Pioneer.
Ainsi RAW correspond au réglage Bitstream sur d'autres lecteurs, ainsi qu'à l'option passthrough (c'est à dire que les signaux d'origine sont véhiculés tels quels)
et PCM signifie que les signaux sont véhiculés en PCM et LPCM (canaux séparés au format PCM) ?
Dans les deux cas, même sans traitement type DTS, c'est le DAC de l'ampli qui traite le signal numérique vers analogique, non ?
L'HDMI pourrait véhiculer un signal analogique ?

Merci de ta réponse éclairée (ainsi éventuellement que celle des autres participants à ce fil).

» 24 Jan 2012 17:52

danpat a écrit:bonjour hdmaniaque, pourquoi, grand dieu, vouloir absolument passer en bitstream (raw) chez pioneer? à moins d'avoir une puce supérieur sur ton ampli, ce dont je doute, car celle de cette lx 55 fait un boulot fabuleux! tu as acheté une platine capable de lire et décoder le sacd et le dvd audio avec des puces de hautes volées, tu devrais comparer le résultat et la différence avec un sacd que tu sais lire en "raw" et en "lpcm" et tu verras que le résultat de cette écoute te surprendra!

il y a, pour le moment, des bugs sur cette platines qui font penser à une sortie, pour le moins, prématurée! mais tout ceci sera corrigé par firmware! j'en suis certain, parce que dans le cas contraire, pour pioneer, c'est "game over"!

déjà que ça en a refroidi plus d'un, s'ils ne corrigent pas, très vite, les bugs innacceptable tel que l'afficheur, l'upscale dvd en 1080p (un comble pour une platine équipée d'une kyoto 2) et la lecture alléatoire de sacds (bien que chez moi tout passe) je pense très sincèrement que la presse va se déchainer et qu'ils faudra qu'ils aient vendre la prochaine version de cette platine au pôle nord ou sud : au choix!

amicalement pat

Bonjour danpat,
Mon ampli est un Onkio tx sr 608 qui bosse pas mal aussi.Mais le son me parait plus "chaud" quand je fais décoder par l'Onkio. Mais c'est peut être subjectif! Je vais refaire des comparatifs. Merci de ton aide. Une question encore: Tu parle de LPCM Est ce la même chose que PCM? Car je ne peux choisir qu'entre RAW, PCM et Non PCM

Cordialement

» 24 Jan 2012 21:46

Le LPCM est une autre forme de PCM, il utilise une codage un peu différent du PCM basique.
Mais comme c'est de la même famille, les amplis parlent à priori de PCM ...

» 24 Jan 2012 22:14

bonsoir adriatika, quand tu règle ta platine en "pcm" c'est elle qui se charge de tout le travail et ton hk fait ce qu'il sait faire de mieux! càd balancer la patate!

il se trouve que j'ai un hk aussi un avr 645 et ça balance du lourd même du très lourd! et donc comme la puce qui se charge du "travail" sur la lx 55 quand tu es sur "pcm" est du très bon le mariage, à mes oreilles, est plus que convainquant, mes enceintes sont des cabasses majorca mc 40 et c'est du tout bon!

reste que quand tu es en "raw" sur la lx 55, ça signifie "bitstream" en réalité et que dans ce cas de figure, la lx 55 ne sert que de support en lecture, pour faire court, vu la qualité de la mécanique qui équipe la lx 55, tu aurais le même résultat avec un lecteur cd de pc à deux balles! et donc plus aucun intérêt au niveau sonore par rapport à une 140!

donc pcm, platine décode et donne le tout à ton hk qui n'a plus qu'à amplifier le tout et l'envoyer sur tes enceintes! en revanche en "raw" là, c'est l'inverse, et donc la platine ne fait plus que lire

en ce qui concerne la lecture des sacd, et du 24-192, si c'est comme sur mon avr 645, il n'est capable de décoder que du 96 mais quand tu es en "pcm" il le balance puisqu'il ne fait que mettre la patate sur un format déjà décodé et que la lx 55 sait le faire! ne te fies pas à l'affichage car sur mon ampli, qui ne possède pas les décodeurs hd, quand je lui balance un son hd en pcm, il m'affiche 3.2.1 mais c'est normal puisque c'est la platine qui fait le boulot

amicalement pat

» 24 Jan 2012 22:17

bonsoir hdmaniaque, comme le dis mapoc, c'est la même famille mais retient juste que j'aurais du dire "pcm" puisque affiché de cette façon sur ta platine! de même pour le bitstream, la pioneer affiche "raw" pourquoi? ben pat sais pas! :ane:

amicalement pat

» 24 Jan 2012 22:38

danpat a écrit:bonsoir adriatika, quand tu règle ta platine en "pcm" c'est elle qui se charge de tout le travail et ton hk fait ce qu'il sait faire de mieux! càd balancer la patate! il se trouve que j'ai un hk aussi un avr 645 et ça balance du lourd même du très lourd! et donc comme la puce qui se charge du "travail" sur la lx 55 quand tu es sur "pcm" est du très bon le mariage, à mes oreilles, est plus que convainquant, mes enceintes sont des cabasses majorca mc 40 et c'est du tout bon!

reste que quand tu es en "raw" sur la lx 55, ça signifie "bitstream" en réalité et que dans ce cas de figure, la lx 55 ne sert que de support en lecture, pour faire court, vu la qualité de la mécanique qui équipe la lx 55, tu aurais le même résultat avec un lecteur cd de pc à deux balles! et donc plus aucun intérêt au niveau sonore par rapport à une 140!

donc pcm, platine décode et donne le tout à ton hk qui n'a plus qu'à amplifier le tout et l'envoyer sur tes enceintes! en revanche en "raw" là, c'est l'inverse, et donc la platine ne fait plus que lire

en ce qui concerne la lecture des sacd, et du 24-192, si c'est comme sur mon avr 645, il n'est capable de décoder que du 96 mais quand tu es en "pcm" il le balance puisqu'il ne fait que mettre la patate sur un format déjà décodé et que la lx 55 sait le faire! ne te fies pas à l'affichage car sur mon ampli, qui ne possède pas les décodeurs hd, quand je lui balance un son hd en pcm, il m'affiche 3.2.1 mais c'est normal puisque c'est la platine qui fait le boulot

amicalement pat

Tres intéressante ton explication sur le PCM et le bitstream du LX55, j'aimerais savoir si cela s'applique tout particulièrement a la lecture de SACD? Dans le cas d'un visionnage BD sur la LX55, je laisse pour ma part en bitstream pour justement pouvoir bénéficier du son TrueHD ou DTS MA HD grace a l'ampli, qui le gère uniquement (du moins l'affiche uniquement lorsqu'on est bitstream sur le LX55). Est ce que tu conseil également de laisser en PCM pour la lecture BD? Car j'ai du mal a comprendre l'avantage d'un ampli HD dans ce cas.

» 24 Jan 2012 22:52

bonsoir dawei, quand tu règle ta platine en "pcm" c'est elle qui se charge de "tous" enfin de ce dont elle est capable bien évidemment! cette platine possède des décodeurs hd de haute volée et deux prises hdmi et donc son gros avantage est justement de pouvoir conserver ou acheter un ampli avr ne possédant ni les décodeurs hd et n'étant pas compatible 3d!

c'est mon cas et donc c'est la lx 55 qui se charge de tout décoder! juste une platine cd dédiée pour le stéréo analogique mais autrement, sacd, dvd audio, décodage son hd sont fait par la platine et dans le futur, sa deuxième prise hdmi pour y connecté le son à l'ampli et la première au diffuseur qui véhiculera l'image 3d!

j'en suis, personnellement, très satisfait! je précise qu'aucune connexion internet, aucun fichier exotique ou téléchargé chez moi! quand je dois lire un fichier autre que dvd, bd et sacd, j'utilise un wdhd et donc comme lecteur blu ray, dvd, dvd audio et sacd avec les décodeurs son hd et ses deux prises hdmi cette platine me comble de bonheur pour son prix l'image est vraiment très belle!

reste les bugs et ce satané firmware "maj" que tous le monde attend avec impatience et qui, je l'espère, ne tardera plus!

amicalement pat

» 24 Jan 2012 23:02

moi aussi elle me satisfait ma LX55, mais vu que pour ma part j'ai un ampli HD je me demande si il faut mieux laisser faire la LX55 (donc en PCM) pour la lecture des BD?
En faisant quelques recherches, je vois que mon RX-A2010 embarque des DAC 192kHz/24-bit et la LX-55 c'est 192 kHz/32-bits. Je n'y connais pas grand chose, mais j'aurais tendance a dire que les 32bits c'est mieux que 24, non? Est ce que j'y gagnerais vraiment a laisser en PCM sur la LX-55? Un detail mais il me semble que si je met PCM, je n'aurais plus l'affichage de l'ampli avec ecrit DTS-MA HD, visuellement je préfère l'avoir ça me rassure, mais si il y a vraiment une grosse difference et que c'est mieux d'avoir PCM je veux bien faire l'impasse. :mdr:

» 24 Jan 2012 23:17

je ne connais pas ton ampli et donc ne peux te dire si il est meilleur que la lx 55, je pense que tu devrais faire des tests avec des bds avec un son super bien encodé et que tu connais très bien et comparer les deux parce qu'au final, le but recherché, c'est pas tant le texte affiché sur l'ampli mais plutôt le plaisir du son qui pète de partout! et ça,seul toi peut en être le juge!

tu as pas mal de bd qui sont "des top démos" au niveau son et tu pourras te rendre compte, par toi même, de l'appareil qui rend le mieux chez toi et sur ta chaine! quand au 24 ou 32, c'est pas très important, c'est un peu comme le sata 3 qui, en théorie, sort du 6gbs-s mais qui en réalité n'en donne pas plus que le sata 2 bridé par la mécanique!

mon sentiment, c'est que le principal, au final, c'est de combler l'acheteur qui a cassé sa tirelire, parce que tant en vidéo qu'en audio, il y a une bonne part de "marketing" et de "subgectivité" qui fait que "le plus cher c'est le toujours le meilleur" sauf que, dans beaucoup de cas, la pièce dans laquelle la chaine se trouve et la disposition des enceintes n'est pas du tout optimale et que de surcroit il n'y a aucun traitement

et que beaucoup de personne lisant les commentaires de l'un ou de l'autre s'y fient et font des frais qui n'améliore pas ou très peu la qualité "chez eux" et qui dénigre ses même appareils alors qu'il aurait suffit, souvent, d'un placement, réglage ou traitement pour transformer de façon spectaculaire la chaine qu'ils possèdent déjà

amicalement pat

» 24 Jan 2012 23:25

t'a pas tord Pat, merci et ça fait réfléchir tout ça.

» 25 Jan 2012 10:44

J'ai lu ceci concernant la différence entre 24 et 32bits.

"Grâce à leur format de calcul en virgule flottante, les processeurs 32 bits disposent d'une dynamique uncomparable et très supérieure à celle de leurs homologues 16 et 24 bits"

Qu'est ce qu'un calcul en virgule flottante me direz vous? :mdr:

Tres honnêtement j'ai fait des essais entre mettre la LX55 en bitstream et en PCM et je n'entend pas de différence. Pourtant sur le papier ça donne envie d'utiliser les DAC 192 kHz/32-bits du LX55, plutôt que ceux de mon ampli a 192kHz/24-bit.

» 25 Jan 2012 10:52

ça ressemble fortement à du discours commerciale top moumoute, ça... :roll: