Bonjour à tous,
Au vu des nombreuses platines de salon Blu-ray sorties et à venir d'ici la fin de l'année,
un petit rappel/jeu de questions sur les formats audio HD ne peut pas faire de mal.
Sauf erreur, il existe à ce jour trois cas de figure pour profiter des nouveaux formats audio :
1) Par l'HDMI, la piste audio décodée par la platine en PCM, est alors envoyée à l'ampli qui n'a aucun souci pour la lire,
à condition qu'il accepte bien le PCM multicanaux.
2) Par l'HDMI, la piste audio est envoyée en bistream à l'ampli, qui se charge intégralement du décodage.
L'ampli doit être compatible HDMI 1.3.
3) Par les sorties analogique 5.1/7.1, la piste audio est décodée par la platine en PCM, convertie en analogique,
puis envoyé à l'ampli qui la lira sans souci, mais avec l'impossibilité d'user de ses fonctions annexes (dsp, delay, etc...)
4) Par optique ou coaxiale, les pistes Dolby True HD sont converties en Dolby Digital 5.1 à 640kbs,
et les pistes DTS-HD HR/MA en DTS plein débit 1,5Mbs.
Même si ce n'est plus à proprement parler de la HD, c'est toujours meilleur que les pistes audio offertes sur DVD.
En revanche, les pistes son PCM multicanales sont obligatoirement converties en simple stéréo.
------------------------------------------------------------------------------------
A)Théoriquement, il ne devrait pas y avoir de différence notable de qualité entre les solutions 1 et 2,
étant donné que les décodages de piste audio HD s'apparentent à celui d'une décompression de fichier Zip.
En pratique, de nombreux CR tendent à prouver le contraire, tous au bénéfice du décodage par l'ampli.
Pourquoi ? A vous de me le dire
B) La solution 3, seul et vénérable recours pour les propriétaires d'amplis non HDMI (ce qui ne veut pas dire dépassés),
semble par contre toujours reconnue comme de moins bonne qualité que les solutions 1 et 2.
La faute aux convertisseurs analogique que l'on trouve dans les platines, souvent de basse qualité.
C) La solution 4 est celle de secours. Sans HDMI ni entrées/sorties analogiques, le choix ne se pose donc pas,
et ce sera forcément du Dolby Digital ou du DTS.
Cependant il faut relativiser sur la qualité de ces pistes ; Bien que non HD, elles ont fait leurs preuves durant des années.
Et à moins d'avoir un système réellement performant, méticuleusement calibré, dans une pièce dédiée ou agencée pour,
il sera difficile de se sentir lésé face aux pistes HD.
|
7 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités
Lecteurs Blu-Ray
Mise au point décodages audio HD
Dernière édition par Frenshprince le 14 Aoû 2008 1:42, édité 7 fois.
- Frenshprince
- Messages: 2348
- Inscription Forum: 19 Mar 2008 12:30
- Localisation: Bucarest
Solution 4) "Semi HD" : via liaison optique ou coaxiale : les pistes Dolby True HD peuvent être converties en DD 640kb/s, les pistes DTS-HD HR et MA en DTS plein débit 1,5Mb/s. C'est toujours mieux que la plupart des DVD (souvent limités à du DD 448kb/s ou DTS mi-débit) mais ce n'est assurément pas de la HD... En revanche, les pistes son PCM multicanales sont généralement converties en simple stéréo, donc on y perd beaucoup...
- ZR
- Messages: 3238
- Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
- Localisation: Paris
Merci ZR, post mis à jour
- Frenshprince
- Messages: 2348
- Inscription Forum: 19 Mar 2008 12:30
- Localisation: Bucarest
Frenshprince a écrit:A)Théoriquement, il ne devrait pas y avoir de différence notable de qualité entre les solutions 1 et 2,
étant donné que les décodages de piste audio HD s'apparentent à celui d'une décompression de fichier Zip.
En pratique, de nombreux CR tendent à prouver le contraire, tous au bénéfice du décodage par l'ampli.
Pourquoi ? A vous de me le dire
C'est de l'auto persuasion pour se convaincre de ne pas avoir fait un achat superflu....
- Analogeek
- Messages: 1293
- Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
- Localisation: 6-9 / 0-7
B) La solution 3, seul et vénérable recours pour les propriétaires d'amplis non HDMI (ce qui ne veut pas dire dépassés),
semble par contre toujours reconnue comme de moins bonne qualité que les solutions 1 et 2.
La faute aux convertisseurs analogique que l'on trouve dans les platines, souvent de basse qualité.
Je relève ce point, car il est capital lors de l'achat d'une platine.
Nombreux ont été déçus avec les platines Samsung et dernièrement, avec le BD-50.
Mais un rayon de lumière est en train de se profiler: La Pionner BDP-51fd
Les premiers CR concernant les sorties analogiques, sont tous simplement excellents.
En effet, contrairement aux deux platines citées plus haut, Pionner semble avoir décidé d'integrer des composants de qualité,
à savoir des convertisseur Wolfson, dont le savoir-faire n'est plus à démontrer.
Une platine a surveiller donc lors de son arrivée en France, prévu normalement en septembre prochain au tarif de 499€
semble par contre toujours reconnue comme de moins bonne qualité que les solutions 1 et 2.
La faute aux convertisseurs analogique que l'on trouve dans les platines, souvent de basse qualité.
Je relève ce point, car il est capital lors de l'achat d'une platine.
Nombreux ont été déçus avec les platines Samsung et dernièrement, avec le BD-50.
Mais un rayon de lumière est en train de se profiler: La Pionner BDP-51fd
Les premiers CR concernant les sorties analogiques, sont tous simplement excellents.
En effet, contrairement aux deux platines citées plus haut, Pionner semble avoir décidé d'integrer des composants de qualité,
à savoir des convertisseur Wolfson, dont le savoir-faire n'est plus à démontrer.
Une platine a surveiller donc lors de son arrivée en France, prévu normalement en septembre prochain au tarif de 499€
- Frenshprince
- Messages: 2348
- Inscription Forum: 19 Mar 2008 12:30
- Localisation: Bucarest
Frenshprince a écrit:B) La solution 3, seul et vénérable recours pour les propriétaires d'amplis non HDMI (ce qui ne veut pas dire dépassés),
semble par contre toujours reconnue comme de moins bonne qualité que les solutions 1 et 2.
La faute aux convertisseurs analogique que l'on trouve dans les platines, souvent de basse qualité.
Je pense qu'il faut aussi relativiser. Bien souvent la seule différence de niveau constaté entre les entrés analogiques et l'HDMI (decodage interne pas l'ampli) suffit pour conclure que le résultat obtenu est de moins bonne qualité.
En compensant la différence de volume, je ne pense pas qu'il y ait le gouffre que certains veulent décrire.
Après, il faut que le lecteur permette de gérer les délais, distances et niveau ainsi que la bass management avant dévolus à l'ampli, ce qui n'a pas été le cas de tous les lecteurs BR sortis jusqu'ici.
- le_gus
- Messages: 1906
- Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
- Localisation: Sud zéro7
2 commentaires sur ce sujet,
viewtopic.php?p=171716359#p171716359
viewtopic.php?f=1092&t=29873314&p=171713289&hilit=HBR#p171713289
je suis convaincu de l'expérience HBR tout en connaissant la théorie qui dit que...cf Premier post.
Je rejoint le_gus sur la pauvreté des lecteurs BD(s) en ce qui concerne les possibilités de gestion audio sur les platines.
Il ne faut pas se méprendre sur cette tendance naturelle de passionné ( dont je suis) qui confonde le superlatif au comparatif.
Cela n'empêche pas de constater avec les oreilles, des évolutions sensibles en faveur d'une gestion in board des formats audio HD.
NB : les propositions commerciales, de la part des grands constructeurs d'ampli HC grand public sur leur gamme d'entrée de gamme, semblent confirmer cette tendance. Ce qui ne va pas aider (ou forcer) les constructeurs de platine BD à améliorer sensiblement le "bass Management".
Il n'y a certe pas un gouffre, il y a une écart sensible c'est à dire qui s'entend, & c'est bien là l'essentiel...
A+
viewtopic.php?p=171716359#p171716359
viewtopic.php?f=1092&t=29873314&p=171713289&hilit=HBR#p171713289
je suis convaincu de l'expérience HBR tout en connaissant la théorie qui dit que...cf Premier post.
Je rejoint le_gus sur la pauvreté des lecteurs BD(s) en ce qui concerne les possibilités de gestion audio sur les platines.
Il ne faut pas se méprendre sur cette tendance naturelle de passionné ( dont je suis) qui confonde le superlatif au comparatif.
Cela n'empêche pas de constater avec les oreilles, des évolutions sensibles en faveur d'une gestion in board des formats audio HD.
NB : les propositions commerciales, de la part des grands constructeurs d'ampli HC grand public sur leur gamme d'entrée de gamme, semblent confirmer cette tendance. Ce qui ne va pas aider (ou forcer) les constructeurs de platine BD à améliorer sensiblement le "bass Management".
Il n'y a certe pas un gouffre, il y a une écart sensible c'est à dire qui s'entend, & c'est bien là l'essentiel...
A+
- Idematoa
- Messages: 11638
- Inscription Forum: 10 Déc 2006 13:59
|
7 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Lecteurs Blu-Ray |