la PS3 est elle encore un bon lecteur BR?

[zeb33]

je n'ai jamais qualifié la ps3 de minable, c'est d'ailleurs un trés bon rapport qualité prix
si on compare le prix du LX91 à celui de la ps3 je suis d'accord que l'écart ne se justifie pas par rapport à la différence qualité, mais le pio est un gros cran au dessus en video comme en audio

[ajr]

Bonjour,

Même s'il ne s'agit pas de la console, mais quand même d'un produit Sony. En 2007, alors que régnait l'incertitude quant au résultat de la guerre des formats HD (BD/HD-DVD), devant remplacer un PC portable, j'avais opté pour un VAIO avec lecteur BD et sortie HDMI.
Je l'ai donc utilisé pendant 6 mois comme lecteur BD en le reliant à nos TV (26", 32", 40"), et ma foi, le résultat était très largement bon, même s'il est meilleur avec mes deux lecteurs actuels et successifs Panasonic.
En soulignant que si les Panasonic disposent de nombreuses fonctions de réglages d'image, je n'ai toujours utilisé le lecteur du PC qu'avec le traitement automatique des couleurs de Vista. Ce dernier pouvant probablement être également amélioré grâce aux réglages dont il doit certainement disposer.

Bon dimanche.

[mynameisfedo]

Que Sony avec toutes ses MAJ ne finissent pas par dégrader les qualités de lecture des DVD et BD, afin de moins faire de l'ombre à ses autres platines de salon à tarif proche...Ca serait un comble !

Sony n'a pas besoin de faire cela. L'idée reçue que les platines de salon font nécessairement mieux qu'une console de jeu sur le plan audio & video est quasi inébranlable aux yeux du grand public.

Mouais... je pense que c'est en train de changer doucement depuis quelques années.

Tout change tellement vite que les gens ont tendance à préférer acheter de moins en moins cher et/ou du matériel pas trop vite obsolète voire évolutif. Et c'est le cas de la PS3, lequel matériel est par nature bien établi pour pas mal de temps dans le paysage technologique, et donc une valeur sûre.
Il faut par ailleurs savoir que chaque nouvelle génération de platine tous les ans enterre plus ou moins la précédente sur de nombreux points. Et le blu-ray n'a probablement pas terminé d'évoluer, ce qui incite à la prudence en terme d'achat pour ceux qui ne veulent pas changer de matos trop souvent.

Pour terminer, ramené aux périodes de lancement respectives des 2 consoles, j'estime que la ps3 enterre la ps2 sur tout un tas de caractéristiques et ressemble largement moins à une console que sa devancière. La ps3, c'est davantage le concept d'un media center bien conçu, bien fini, performant et qui ne s'adresse pas qu'aux seuls jeunes boutonneux. Une stratégie audacieuse qui coûte d'ailleurs cher à Sony mais qui permet au consommateur de disposer d'un produit pas mal du tout au final et loin de la simple console qui n'intéresse que les joueurs. Je ne serais d'ailleurs pas étonné que Microsoft suive finalement la même stratégie pour sa prochiane console, ou plutôt son prochain media center.

[Maitre Yoda]

Concernant la remarque d'effectuer un aparté sur le topic du LX91/VS Sony PS3, connaissant la propension de certains forumeurs à s'élever avec véhémence sur certains sujets épineux du genre celui évoqué sur ce topic, je ne me risquerais pas !

Il y aura toujours des "intégristes" ici et là afin de dénigrer systèmatiquement un produit lambda, à bon rapport qualité / prix, sur une fonction donnée, qui sera "forcément et obligatoirement une daube" vis à vis d'un produit très cher, onéreux , à destination de publics aisés.

C'est comme ça, dans l'ordre des choses.
Je dis simplement que la PS3 n'est pas LA Meilleure platine BD du monde, mais que ses prestations obligent très sérieusement à revoir la politique de prix, de positionnement des concurrents au vu de ses performances intrinsèques d'une part, et d'autre part, de l'ensemble de ses possibilités d'exploitation sans commune mesure avec les machines de salon bien plus pauvres de ce point de vue et pour des tarifs parfois exorbitants, même à la limite, non justifiés.

Je reste persuadé que l'on ferait des tests en aveugle sur même diffuseurs / écran et softs / conditions de visionnage, que nombre de spectateurs triés sur le volet se feraient prendre au jeu et classerait la PS3 à un niveau vis à vis des concurrents pas attendu que celui "prévu" s'ils avaient eut connaissance auparavant du type de lecteur utilisé...

Bref, ne nous fâchons pas sur de tels sujets, cela ne fera pas avancer le schmilblick pour autant.
La PS marche très bien ainsi, et laissons les polémiques de côté...

Me Yoda

[mystikyoyo]

Plop all,

Je viens de changer de la PS3 à la denon dvd-3800.
Les - de ce changement : Je prie pour que le BD soit lu! Sur un bd, la platine ne voulait pas la lire à cause d'.... une trace de doigt!

Les + : l'image est bien plus détaillée (d'après moi). On peut, en fait, agir sur l'image à notre guise, durcir l'image (les contours), augmenter les micro détails, enlever le fourmillement etc.... Cela, la ps3 ne le fait pas De plus le son (hdmi BITSTREAM sur Yamaha RX-V1900) fait revivre mes enceintes arrières. Avant, c'était plutôt marrant mais accessoire. Désormais, c'est vivant et sympa.

PS : Je ne parle pas de rapport qualité/ prix !

[mystikyoyo]

oups....

Désolé double post....

[de_passage]

On peut, en fait, agir sur l'image à notre guise, durcir l'image (les contours), augmenter les micro détails, enlever le fourmillement etc.... Cela, la ps3 ne le fait pas

A ce propos, qui revient souvent ici, une petite question naive.
J'avais pour ma part une approche plutôt "haute fidélité" au sens primaire du terme. C'est à dire qu'un appareil "Hi-Fi" doit retranscrire le plus fidèlement possible l'enregistrement source, audio et vidéo, avec ses points forts mais aussi ses défauts, et donc le "triturer" le moins possible.
A charge bien sûr pour moi de n'acheter que des enregistrements de très bonne qualité (master) ... ou bien de me contenter d'une qualité moyenne mais en privilégiant alors la musique ou le film lui même. Ce qui est après tout le but premier non ?

Or il me semble que les débats entre les mérites des lecteurs Blu-Ray/HD (qui ont atteint désormais un niveau de qualité audio et vidéo plus que suffisant pour 99% des publics et des installations) tournent désormais quasi uniquement autour de ça : lequel "améliore" le mieux/plus le signal source.
Concernant l'upscale de DVD je peux encore le comprendre : pendant cette longue période de transition où il n'est pas possible de tout racheter en BR, le fait de pouvoir visionner au mieux des supports SD sur une chaine HD est un point majeur.

Mais pour une source HD, qui plus est qui serait qualifiée de "master correct voire excellent", je m'interroge. Le EE, sharpness, lissage de ceci, démachinage de cela, ne vont-ils pas certes produire une image (ou un son) plus "agréable" à l'oeil de certains (avec toute la subjectivité inhérente à ce genre de jugements), mais finalement dénaturant l'enregistrement initial ?
Puisque cette source HD contient en théorie largement assez de pixels et de kbs pour rassasier nos mirettes et nos oreilles (dans des conditions usuelles de visionnage/écoute, hors studio professionnel), et que les infos circulent à 100% en numérique de la source aux diffuseurs/amplis (c'était l'objectif N°1, le graal pendant longtemps), pourquoi "retoucher" le signal ?

A+

[WhyHey]

C'est un avantage certain par rapport à la PS3 "fat" (c'est maintenant comme cela qu'ils appellent l'ancienne !), qui, elle, devait se contenter d'un décodage son en LPCM (l'"interface" son était en HDMI 1.2).

non, la pS3 fat est en Hdmi 1.3, pour autant il est vrai que le son HD ne transitte qu'en LPCM et non dans son format d'origine.

[WhyHey]

Or il me semble que les débats entre les mérites des lecteurs Blu-Ray/HD (qui ont atteint désormais un niveau de qualité audio et vidéo plus que suffisant pour 99% des publics et des installations) tournent désormais quasi uniquement autour de ça : lequel "améliore" le mieux/plus le signal source.
Concernant l'upscale de DVD je peux encore le comprendre : pendant cette longue période de transition où il n'est pas possible de tout racheter en BR, le fait de pouvoir visionner au mieux des supports SD sur une chaine HD est un point majeur.

Mais pour une source HD, qui plus est qui serait qualifiée de "master correct voire excellent", je m'interroge. Le EE, sharpness, lissage de ceci, démachinage de cela, ne vont-ils pas certes produire une image (ou un son) plus "agréable" à l'oeil de certains (avec toute la subjectivité inhérente à ce genre de jugements), mais finalement dénaturant l'enregistrement initial ?
Puisque cette source HD contient en théorie largement assez de pixels et de kbs pour rassasier nos mirettes et nos oreilles (dans des conditions usuelles de visionnage/écoute, hors studio professionnel), et que les infos circulent à 100% en numérique de la source aux diffuseurs/amplis (c'était l'objectif N°1, le graal pendant longtemps), pourquoi "retoucher" le signal ?

A+

parfaitement juste, les bidouilles proposées sont plus de nature à dénaturer l'image qui de toute façon est codée en 1080p.
Tant que le diffuseur est limité à 1080p, il n'y a pas grand chose à attendre du lecteur qui lui aussi est plafonné à 1080p.
Quant aux bidouilles: un bon diffuseur possède déjà toutes ces possibilités (toutes désactivées chez moi ...).
On n'est plus dans la logique du DVD où le signal étant un 576p, et passant en analogique, il y avait plein d'axes d'améliorations : 720p; 1080p ou codeur AN plus ou moins bon.
en BD numérique: y a le contenu du BD en 1080P et sa diffusion en 1080P, basta.
Vivement le 4K ...

Je reste persuadé que l'on ferait des tests en aveugle sur même diffuseurs / écran et softs / conditions de visionnage, que nombre de spectateurs triés sur le volet se feraient prendre au jeu et classerait la PS3 à un niveau vis à vis des concurrents pas attendu que celui "prévu" s'ils avaient eut connaissance auparavant du type de lecteur utilisé...

y a pas l'ombre d'un doute, on est tellement étonné des résultats de tels tests ...

[TELLOUCK]

Or il me semble que les débats entre les mérites des lecteurs Blu-Ray/HD (qui ont atteint désormais un niveau de qualité audio et vidéo plus que suffisant pour 99% des publics et des installations) tournent désormais quasi uniquement autour de ça : lequel "améliore" le mieux/plus le signal source.
Concernant l'upscale de DVD je peux encore le comprendre : pendant cette longue période de transition où il n'est pas possible de tout racheter en BR, le fait de pouvoir visionner au mieux des supports SD sur une chaine HD est un point majeur.

Mais pour une source HD, qui plus est qui serait qualifiée de "master correct voire excellent", je m'interroge. Le EE, sharpness, lissage de ceci, démachinage de cela, ne vont-ils pas certes produire une image (ou un son) plus "agréable" à l'oeil de certains (avec toute la subjectivité inhérente à ce genre de jugements), mais finalement dénaturant l'enregistrement initial ?
Puisque cette source HD contient en théorie largement assez de pixels et de kbs pour rassasier nos mirettes et nos oreilles (dans des conditions usuelles de visionnage/écoute, hors studio professionnel), et que les infos circulent à 100% en numérique de la source aux diffuseurs/amplis (c'était l'objectif N°1, le graal pendant longtemps), pourquoi "retoucher" le signal ?

A+

parfaitement juste, les bidouilles proposées sont plus de nature à dénaturer l'image qui de toute façon est codée en 1080p.
Tant que le diffuseur est limité à 1080p, il n'y a pas grand chose à attendre du lecteur qui lui aussi est plafonné à 1080p.
Quant aux bidouilles: un bon diffuseur possède déjà toutes ces possibilités (toutes désactivées chez moi ...).
On n'est plus dans la logique du DVD où le signal étant un 576p, et passant en analogique, il y avait plein d'axes d'améliorations : 720p; 1080p ou codeur AN plus ou moins bon.
en BD numérique: y a le contenu du BD en 1080P et sa diffusion en 1080P, basta.
Vivement le 4K ...

Je suis moi aussi de cet avis et quand j'ai émis un doute sur l'intéret d'un scaler en HD en dehors des aficionados de filtres en tous genres que pour ma part j'évite d'utiliser (en plus si on veut bien faire il faudrait changer les réglages à chaque BD) on m'a répliqué que mon avis ne valait rien puisque je n'en avais pas.
C'est vrai aussi que les homecinéphiles n'ont pas tous cette culture haute fidélité qui prone le respect des timbres et d'éviter toute coloration flatteuse mais factice.

[TELLOUCK]

doublon oups!

[mystikyoyo]

Personellement, je préfère retoucher mon image directement par le lecteur car celui ci est plus performant que mon "vieux" samsung PS50P97HD.
Par exemple, le réglage de la netteté du téléviseur ne change rien au niveau de l'image!
Ceci étant dit, je desactive tous les traitements d'image de ma TV et laisse tout faire par le lecteur.

Pour en revenir au choix du réalisateur, je dirais qu' à moins d'avoir tous le même matos, l'image est différente chez tout le monde.
Par exemple, le piqué "naturel" du samsung B7000 est bien supérieur à ma TV même après "bidouillage".

[Maitre Yoda]

Pour clore le débat sur les avantages et inconvénients en ce qui me concerne, avec le recul et ma petite expérience vécue avec certains lecteurs HDG industriels, force est de reconnaître l'excellence du traitement de la HQV Teranex Realta qui était embarquée sur le Gros et déjà mythique DVD A1 XV-A.
En matière de lecture de DVD c'était une excellente machine, hormis de débuts houleux en termes de lecture (soucis de bloc optique récurrents).

Cela étant, reste aux constructeurs de bien cerner les attentes des utilisateurs et notamment français, qui paraît-il, seraient parmi les plus exigeants dans ce domaine...
Dès lors qu'une marque arriverait à nous pondre l'équivalent d'une PS3 en terme de vélocité (à minima), mais de salon avec les quelques artifices souhaités d'amélioration d'images, alors OK, pas de problème, je pourrais être intéressé si la partie audio est plus que complète, à l'instar de la DVD A1-UD de chez Denon par exemple...

Mais ne perdons pas de vue les compromis nécessaires quant aux objectifs visés par les constructeurs d'une part, et les besoins des consommateurs d'autre part, tout cela en fonction de prix raisonnable bien entendu.

N'oublions pas que lors du lancement de la PS 3 de première génération, qu'elle était vendue à perte, pourtant tarifée à bien plus de 450E je crois de mémoire, et pouvant lire des SA-CD en LPCM multi CH via la HDMI...
Sur certains points, la 2nde génération avait déjà perdu quelques fonctionnalités plus qu'intéressantes, en plus de la perte d'entrées de cartes mémoire + 2USB.
Trop complète l'ancienne version ???
Si elle n'avait pas connu tous ses désagréments suite à ses surchauffes chroniques, peut-être aurait-elle pu poursuivre sa carrière.

Me Yoda

[DTSman]

Je reste persuadé que l'on ferait des tests en aveugle sur même diffuseurs / écran et softs / conditions de visionnage, que nombre de spectateurs triés sur le volet se feraient prendre au jeu et classerait la PS3 à un niveau vis à vis des concurrents pas attendu que celui "prévu" s'ils avaient eut connaissance auparavant du type de lecteur utilisé...

C'est une évidence.
Déjà qu'avec shoot à l'appui j'ai parfois du mal à faire ressortir les différences alors en test aveugle, je n'en parle même pas.

Mais pour une source HD, qui plus est qui serait qualifiée de "master correct voire excellent", je m'interroge. Le EE, sharpness, lissage de ceci, démachinage de cela, ne vont-ils pas certes produire une image (ou un son) plus "agréable" à l'oeil de certains (avec toute la subjectivité inhérente à ce genre de jugements), mais finalement dénaturant l'enregistrement initial ?

C'est le débat du pour ou contre les artifices du postprocessing video.
Pour en avoir usé dans tous les sens sur le PCHC pendant des années, plus le temps passait et moins je les utilisais, ou alors à faible dose. Le fait est qu'il est quasi impossible de trouver un réglage équilibré qui convienne à tous les supports, ou alors les réglages son si faibles que les différences sont de l'ordre de l'anecdotique. Pas étonnant aujourd'hui qu'une PS3 au réglage rudimentaire (mais possédant un très bon algo d'upscale ), puisse satisfaire.

Pour faire la transposée avec l'audio, les modes "pure direct" ou "direct" des ampli AV ont pas mal de succès, pas étonnant.

[lobs7052]

Des possibilités de réglages video en plus sur nos ps3 et les platines dédiées qui possèdent ces réglages n'en mèneraient pas large... Un petit effort pour le prochain FW mister Sony!