HD-DVD & BRD : en 24 ou en 25p ?????

» 07 Juin 2006 14:59

Effectivement... c'est donc pas si simple!

» 07 Juin 2006 15:41

C'est bien la première fois depuis que je suis sur ce forum que je suis en désaccord avec Christophe et sûr de moi.
Si tu n'es pas gêné par un changement tonal c'est que ton attention est accaparée par l'image et relègue le son au second plan.
La différence d'un demi-ton est énorme en audio. Elle est "perceptible" pour les non-initiés et "quantifiable" pour les oreilles entrainées.

-Pitchez la voix de quelqu'un dont vous connaissez bien le timbre et écoutez, il ne faudrait pas avoir l'oreille absolue pour se rendre compte que quelque chose cloche.
-Passez, sur bande, la voix de quelqu'un en vitesse accéléréé ou déscélérée, elle devient non-identifiable, le pitch influe sur le timbre sans aucun doute(les fameuses voix dépitchées des demandeurs de rançons à la TV :mdr:

).
-L'exemple de l'accapella est mauvais à plusieurs égards tout d'abord car chanter un demi-ton au-dessus ou pitcher la voix d'un demi-ton n'est déjà, et de loin, pas pareil: le premier cas change la hauteur et le second le timbre.

J'ai plusieurs anecdotes/exemples à ce propos:

1) les groupes rocks puissants n'hésitent pas à se désaccorder d'un demi-ton pour obtenir un son particulier.
Un groupe métal peut virer au power rock rien que par ce changement tonal.
Les musiciens le savent et les ingés sons aussi. L'open-tuning a un sens et n'est pas affaire de lubies (on ne parle pourtant pas encore de post-processing mais bien de simple réaccordage...)
2) Je suis musicien dans un groupe et on a déjà dû refaire un rec en studio pour un bpm ne convenant plus. Il aurait été plus simple et - cher de pitcher le tout avec un traitement de bonne qualité seulement la réalité veut qu'il soit impossible de leurrer même un non-amateur. Le résultat sent le traitement à plein nez.
Pitcher un instrument en second plan est faisable s'il est discret et ponctuel mais certainement pas un instrument lead et encore moins tout le mix.
Le "Harmo" de Genesis peut peut être limiter la casse mais pas changer la physique (tassement des harmoniques).

3) Ne vous est-il jamais arrivé de tiquer sur la voix d'un chanteur ou d'un chanteuse variété dans un tube quelconque? Une voix qui parait non naturelle (je ne parle pas de Vocodeur)?
C'est dû à l'utilisation d'auto-tune qui permet de rectifier les mauvaises voix de stars qui ont plus de prestance que de justesse.
Rectifier un ou deux commas en transitoire est peu audible avec du bon matos or aucun ingé son n'acceptera de rectifier aussi haut que le demi-ton et encore moins sur toute la longueur du morceau...pourtant on entend déjà les dégats pour moins que ça...

4) Les projecteurs (Kinoton) que j'utilise où je travaille sont commutables en 24 ou 25 images par secondes.
En festival, je dois souvent passer de l'un à l'autre et lorsqu'il m'arrive d'oublier, moi ou le réalisateur détectons toute de suite qu'il y a "quelque chose qui ne colle pas" et ce, dans 100% des cas.

Il ne suffit donc pas d' "harmonizer" ou pitcher la bande pour obtenir le résultat original, les hautes fréquences n'étant pas friandes de ce traitement.
Ne pas confondre hauteur et timbre. Si une note pur (sinusoide théorique) ne subit aucune altération lors d'un pitch, il n'en va pas de même pour les sons réels qui sont une fondamentale criblée d'harmoniques qui font l'empreinte digitale du son et donc son timbre.
Ces harmoniques de hautes fréquences sont les premières à souffrir de ce traitement.
Lorsque vous utilisez un échantillonneur (prenons un réplicat de piano), vous remarquerez qu'on n'utilise pas un seul sample que l'on pitch à souhait mais bien un sample par note effective car le pitch, fut-il d'un demi-ton dénature les hautes-fréquences d'un instrument et le rend irréaliste.
C'est pour cela que les banques de samples pro d'un instrument pèsent quelques gigas et non le poids dérisoire d'une seule note samplée.
Plus un banque de samples est lourde, plus elle a de samples à hauteurs réelles, plus elle sonnera vrai.

Alors il est vrai que je suis abasourdi par cette nonchanlance par rapport au son...
J'admet qu'il soit le parent pauvre du (home)cinéma mais à ce point!
Préférer une fluidité 1/24eme fois supérieure par rapport à l'originale quitte à avoir une hauteur tonale pitchée à 1/12eme d'octave (ne devrait-on parler en quart de ton alors? bref...).
Je préfère ne toucher à rien et avoir le rendu original aussi bien en son qu'en image.

PS: pour l'accapella, je suis désolé: un chanteur qui finit un demi-ton au-dessus ou en dessous le temps d'un morceau devrait changer de job car c'est inadmissible et totalement audible.

La hauteur n'est pas le timbre et le demi ton n'est pas un 'comma'!

» 07 Juin 2006 16:50

+1, c'est la mode

» 07 Juin 2006 18:54

sasquatch a écrit:C'est bien la première fois depuis que je suis sur ce forum que je suis en désaccord avec Christophe et sûr de moi.

Sûr de toi ? Vraiment ?

Sasquatch, pour modifier la hauteur tonale d'un mix de 1/2 ton, il faudrait accelerer la bande de plus de 8,3 %... Désolé de te casser ta baraque montée en dur... C'était quand même bien tenté. :wink:

» 07 Juin 2006 19:05

sasquatch a écrit:Je préfère ne toucher à rien et avoir le rendu original aussi bien en son qu'en image.

C'est ce que tout le monde préfererait mais voilà : ce n'est [actuellement] pas possible, alors il faut faire un choix : du judder à l'image ou une acceleration de 4% ?
Pick your choice !

» 07 Juin 2006 19:58

Sasquatch, pour modifier la hauteur tonale d'un mix de 1/2 ton, il faudrait accelerer la bande de plus de 8,3 %... Désolé de te casser ta baraque montée en dur... C'était quand même bien tenté

Bien tenté quoi?
En quoi j'ai contredit cela?
Ne dis-je pas plus bas que le demi-ton n'est d'ailleurs pas la valeur réelle à considérer ici (avancer le demi-ton ne venait pas de moi il me semble)?
J'ai avancé le quart de ton moi (si tu a lu ce passage) car la proprtion d'accélération image/son ne concordait pas, ce qui équivaut bien à 4%...
Je n'ai jamais approuvé l'erreur, juste pas insisté dessus car cela ne changeait rien de toute façon. Voivi le passage pour confirmation:

Préférer une fluidité 1/24eme fois supérieure par rapport à l'originale quitte à avoir une hauteur tonale pitchée à 1/12eme d'octave (ne devrait-on parler en quart de ton alors? bref...).

Je dis que considérer qu'un pitch n'altère pas ou de manière insignifiante la qualité d'écoute est une erreur et OUI, je suis sûr de moi sur ce coup-là.
Un pitch est un pis-aller, jamais une solution.

PS: Au fait, pourquoi tant de haine? :mdr:

» 07 Juin 2006 20:02

MarcMAME a écrit:
sasquatch a écrit:Je préfère ne toucher à rien et avoir le rendu original aussi bien en son qu'en image.
C'est ce que tout le monde préfererait mais voilà : ce n'est [actuellement] pas possible, alors il faut faire un choix : du judder à l'image ou une acceleration de 4% ?
Pick your choice !

desole, mais c'est tout a fait faisable et mis en oeuvre par beaucoup de possesseurs de 3 yeux sur ce forum, ou de chanceux qui ont un rubis, qualia ....

» 07 Juin 2006 21:24

Suite à la question de vairulez ce jour, voici ce que Amir viens de répondre sur AVS au sujet des titres HD-DVD de StudioCanal :

"Nothing I can say publicly other than to confirm what I have said before that we are working really hard to see if we can get these titles to be 24fps. Progress is being made ."

Il y a de l'espoir :wink:

» 08 Juin 2006 1:02

sasquatch a écrit:Bien tenté quoi?
En quoi j'ai contredit cela?
Ne dis-je pas plus bas que le demi-ton n'est d'ailleurs pas la valeur réelle à considérer ici (avancer le demi-ton ne venait pas de moi il me semble)?
J'ai avancé le quart de ton moi (si tu a lu ce passage) car la proprtion d'accélération image/son ne concordait pas, ce qui équivaut bien à 4%...
Je n'ai jamais approuvé l'erreur, juste pas insisté dessus car cela ne changeait rien de toute façon.

Seul ton dernier paragraphe ne fait qu'émettre un doute mais aucune certitude, comme si tu ne t'en étais rendu compte qu'à la fin de ton explication.
La totalité de ton post est basé sur l'énormité que représente une augmentation de 1/2 ton, qu'on ne peut passer à coté et qu'il est impossible à corriger d'une manière satisfaisante... Et tu sais quoi ? Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu as dit dans ce cadre là !
Mais le fait est que 1/2 ton et 1/4 de ton ce n'est pas tout à fait la même chose, loin de là même et je ne suis plus du tout d'accord avec toi lorsque tu dis que ça ne change rien.
Ca change tout au contraire parce que si une augmentation de 1/2 ton sauterait instantanément aux oreilles (et aux yeux aussi !) et qu'aucune machine ne serait capable de pitcher correctement il n'en va pas de même avec 1/4 de ton.
Avec 1/4 de ton, c'est tout à fait faisable et d'ailleurs, on le fait et ça marche bien !
Il y aura toujours des puristes pour trouver que certaines harmoniques sont maltraitées par ce processus et ils auraient raison, sur le papier.... Mais je n'entend pas beaucoup ces mêmes puristes vomir sur le traitement infligé par les algorithmes de compression DD, DTS ou ATRAC du SDDS sur lesquels il y aurait franchement à redire surtout concernant ces mêmes harmoniques... Et puisque ce sont des puristes, ont-ils des enceintes JBL cinéma derrière leur écran perforé équalisé à la courbe ISO-X pour restituer la bande son d'un film comme elle le mérite ? (bon d'accord j'en fait un peu trop là... :lol:

)
Bref, remettons un peu les choses à leur place et dans leur contexte.

Un pitch est un pis-aller, jamais une solution.

Certes, ce n'est qu'un pis-aller je te rejoins là dessus mais c'est également une solution parce que si ce n'en est pas une, on harmonise rien du tout et laisse passer cette augmentation et franchement à écouter les 2, je préfère la solution qui ramène à la tonalité originale.
En disant celà, tu laisses entendre qu'on harmonise les bandes sons dans l'unique but de flinguer une bande son. Il y a quand même une raison légitime à cela tu ne crois pas ?
Le 25fps pose 2 problèmes dont un qui peut être résolu, on ne va pas s'en priver.
Ceci dit, tu as le droit de préferer écouter avec une bande sonore 1/4 de ton au dessus, pas moi.
Et je le répète, ce n'est pas la question que de dire qu'on préfère la vitesse et le pitch original puisque cette option n'est pas disponible...

PS: Au fait, pourquoi tant de haine?

Où vois tu de la haine ?

» 08 Juin 2006 1:06

vairulez a écrit:desole, mais c'est tout a fait faisable et mis en oeuvre par beaucoup de possesseurs de 3 yeux sur ce forum, ou de chanceux qui ont un rubis, qualia ....

Tu veux bien developper un peu ?

En dehors de ça, si il faut investir 30 000€, cette solution ne risque pas d'être très populaire...

» 08 Juin 2006 2:14

Je ne suis pas d'accord, tu t'en doute...

Commençons par la fin:

Où vois tu de la haine ?

Ici, un peu par exemple...

Désolé de te casser ta baraque montée en dur... C'était quand même bien tenté

Mais disons que c'était "amical" comme une bonne tape sur l'épaule, ne nous formalisons pas, j'en ferai de même dans ce qui suit.

En ce qui concerne la fixation sur le demi-ton, je suis surpris par ton laïus et trouve que tu ergottes comme un vaincu aux echecs qui arrive encore à dire à l'autre comment il aurait pu être battu plus vite, histoire de prendre la partie à son compte, malgré tout. :wink:

Dommage de le voir en ces termes mais il me semble que tu es fort dans un rapport "vainqueur/vaincu" vis-à-vis de moi sans raison évidente. :wink:

Je ne cherchais ni à me glorifier ni à t'enterrer. D'ailleurs, je ne t'envisageais tout simplement pas. :wink:

Ainsi, je me serais rendu compte de mon erreur à la fin?
C'est un texte que j'écris et non un exposé oral qui part en vrille et que j'essaye de récupérer tant bien que mal en court de route faute de pouvoir revenir en arrière.
Ici j'ai eu tout le temps et tout le loisir de rectifier le tir si je l'avais jugé nécéssaire.
J'aurais dû car j'ai oublié que quand on ne sait attaquer sur l'ensemble, on s'attarde sur des détails, c'est classique.
T'as loupé le coche avec les 8% et le fait que je pouvais être faussement sûr de moi car tu n'as pas tout lu (je comprends, y'avait beaucoup à lire)
C'est pas grâve, ça arrive. Y'a pas de raison de continuer à chercher la bête.
S'il te faut spéculer sur mes intentions pour ne pas l'admettre, c'est bien dommage.

Mais jouons le jeu: tout ce que j'ai écrit sur le demi-ton est resté sur le demi-ton car je répondais à l'affirmation qui était que le demi-ton de l'accapella n'avait aucune incidence et qu'un demi-ton est donc négligeable.
Ma réponse n'était pas liée à la pertinence de la hauteur dans le cas d'un pitch de 4%.
C'était TON point de mire que tu as pourtant fait mien.
Il me semble que ma réponse était pourtant assez peu maladroite pour laisser paraître qu'un tel détail m'aurait malgré tout échappé (d'autant plus que je mets le doigt dessus plus tard mais bon, tu en fais ton cheval de bataille...)
Je suis resté dessus car il est difficile d'illustrer ces propos par l'exemple en parlant de commas que les non-avertis ne connaissent même pas.
Le plus petit écart entre deux notes pour un non-musicien ou non-audiophile (en occident en tous cas) est et reste le demi-ton et ce, depuis l'apparition du piano tempéré.
Si j'avais rédigé mon texte sur un forum indien ou précédant la naissance de Mozart, le demi-ton n'aurait certainement pas été ma référence...
Parler en terme de demi-ton restera donc la meilleure manière de vulgariser pour se faire comprendre (pourquoi surcharger en termes techniques qui n'aident personne en fin de compte).

Tu insistes sur le fait qu'au niveau du quart de ton il n'y aurait pas de phénomène audible, en tous cas pour Mr Untel...
Si c'est probablement le cas pour une ligne mélodique continue (ce serait faire abstraction de l'ADSR), il n'en va certainement pas de même pour un mix (dois-je rappeler que la bande-son d'un film est de loin plus riche que celle d'une oeuvre musicale en terme de superposition de pistes) et au niveau de la voix c'est pire que tout.
Dois-je te rappeler que les hautes fréquences seront les plus touchées alors que ces mêmes fréquences influent directement sur la brillance des éléments dans un mix ainsi et SURTOUT que sur leur spacialisations.
Les algos de pitch shifting ou harmonizers dignes de ce nom à utiliser sont différents en fonction du fait qu'on traite une voix, une ligne mélodique, des éléments percussifs ou un pré-master.
C'est dire comme le problème est complexe et dépasse le simple cadre de la montée en hauteur (mais, soyons francs, tu le sais aussi bien que moi).
Je t'invite à demander à un ingé-son Master de pitcher un mix final sur deux pistes, ne fut-ce que d'un ou deux commas pour voir. Il méditera certainement là-dessus.

Je parle en connaissance de cause: je passe mes journées à mixer sur Pro Tools. Si le pitch ou l'auto-tune était une réponse transparente à un manque d'accordage ou à une voix mal posée, je ne passerais pas mon temps à devoir refaire des prises incessantes pour garder un certain naturel au pré-master.

Tu es d'accord avec moi sur le pis-aller, ok.
Mais là où on ne se rejoint à nouveau pas, c'est qu'il te semble naturel que l'image prime avant le son et que si l'un des deux doit pâtir, c'est le son.
Moi pas et je ne vois pas pourquoi ça irait de soi.

PS: désolé pour le ton général que j'emploie mais devoir se reprendre inutilement pour satisfaire un certain orgeuil m'ennuie car je sais que tu as compris mon message et mon intention depuis le début.
Je peux me tromper sur ce que je raconte et si c'est le cas, je n'ai jamais eu de mal à l'admettre mais là, on joue au chat et à la souris plus qu'autre chose...Tu spécules sur mes intentions.
C'est juste une affaire de réthorique et de prestance, pas de fond.

» 08 Juin 2006 9:01

MarcMAME a écrit:
vairulez a écrit:desole, mais c'est tout a fait faisable et mis en oeuvre par beaucoup de possesseurs de 3 yeux sur ce forum, ou de chanceux qui ont un rubis, qualia ....
Tu veux bien developper un peu ?

En dehors de ça, si il faut investir 30 000€, cette solution ne risque pas d'être très populaire...

il n'y a aucun besoin d'investir 30 000€, il suffit d'avoir un diffuseur qui accepte le 48 hz ou le 24pfs (c'est pour cela que j'ai cite le qualia) et une source qui sait faire de l'inverse 3:2 pulldown. Tous les pchc le font et bon nombre de scaler ....
Voila comment on apprecie un film ntsc sans aucune saccade

» 08 Juin 2006 9:10

Mais je n'entend pas beaucoup ces mêmes puristes vomir sur le traitement infligé par les algorithmes de compression DD, DTS ou ATRAC du SDDS sur lesquels il y aurait franchement à redire surtout concernant ces mêmes harmoniques

c'est bien pour cela que nous sommes tres content de l'usage de codecs lossless pour le hd-dvd et le brd, mais que ces memes codecs deviennent quasiment inutiles si la bande son a ete massacree en amont

» 08 Juin 2006 9:40

Sur un PCHC comment on fait un 3:2 pulldown inverse ?

» 08 Juin 2006 13:05

sasquatch a écrit:Ainsi, je me serais rendu compte de mon erreur à la fin?
C'est un texte que j'écris et non un exposé oral qui part en vrille et que j'essaye de récupérer tant bien que mal en court de route faute de pouvoir revenir en arrière.
Ici j'ai eu tout le temps et tout le loisir de rectifier le tir si je l'avais jugé nécéssaire.
J'aurais dû car j'ai oublié que quand on ne sait attaquer sur l'ensemble, on s'attarde sur des détails, c'est classique.
T'as loupé le coche avec les 8% et le fait que je pouvais être faussement sûr de moi car tu n'as pas tout lu (je comprends, y'avait beaucoup à lire)
C'est pas grâve, ça arrive. Y'a pas de raison de continuer à chercher la bête.
S'il te faut spéculer sur mes intentions pour ne pas l'admettre, c'est bien dommage.

Même si, comme tout le monde, il peut m'arriver de passer sur quelque chose d'important, il n'est pas dans mes habitudes de répondre sans relire plusieurs fois pour être sûr de ne pas [trop] mal interpreter les propos d'un autre. C'est ici le cas, ta remarque finale ne m'a donc pas échappé. Sur le coup, je n'ai pas compris pourquoi ton texte est resté axé sur le 1/2 ton alors que tu t'apperçois qu'en fait, c'est en dessous du 1/4 de ton.
Comme je te l'ai déjà dit précédemment, je comprend tout à fait ton développement et serait d'accord avec toi si les films subissaient un tel traitement ce qui n'est pas le cas.

pour l'accapella, je suis désolé: un chanteur qui finit un demi-ton au-dessus ou en dessous le temps d'un morceau devrait changer de job car c'est inadmissible et totalement audible.

Tu sais pertinement que l'accelération est fixe et concerne l'ensemble du mix, alors pourquoi parler d'une situation inexistante dans le problème qui nous interesse ?
En théorie, une accelération, quelle qu'elle soit, 1% ou 10% génère une augmentation proportionelle de la hauteur tonale qui n'est pas souhaitable.
Dans la pratique, nous ne sommes plus d'accord. 1% et 10% ce n'est plus la même chose. Il existe une palette entre l'inacceptable et le tolérable.
Mon avis (et ce n'est que mon avis) :
8% c'est inaudible et inregardable, il n'y a pas besoin d'avoir fait des études pour s'en rendre compte. Si le passage de 24 à 25i/s avait généré une telle accélération, jamais cette solution n'aurait été retenue.
4% ce n'est pas idéal mais acceptable et tout à fait tolérable.
1/2 ton, c'est impossible à rattraper, aucune machine n'est capable de le faire sans générer des artéfacts horribles.
1/4 de ton, ça devient déjà beaucoup réalisable, pas avec un plugin de protools mais avec des machines hautement spécialisées, étudiées et conçues dans cette unique but.
De même, je ne vois pas bien ce qu'un autotune vient faire dans cette histoire, même s'il agit sur le pitch, son fonctionnement est totalement différent puisqu'il fonctionne en détection et en variation, comme si la bande avait des fluctuations de vitesse. On a déjà bien du mal avec un pitch fixe alors s'il faut discuter d'un pitch variable... Je trouve un peu moyen le procédé qui consiste à comparer l'incomparable surtout que tu le sais très bien : l'autotune, c'est un jouet, un effet, pas une réponse à un problème sérieux.

-Pitchez la voix de quelqu'un dont vous connaissez bien le timbre et écoutez, il ne faudrait pas avoir l'oreille absolue pour se rendre compte que quelque chose cloche.

Ici également, il me semble que tu n'es pas de très bonne foi. L'harmonisation du mix sert justement à corriger ce problème de timbre. Accélère cette voix de 4%, detune de 1/4 de ton : il devient déjà beaucoup plus difficile de détecter le problème. Cette harmonisation se fait donc bien dans un soucis d'amélioration et pas de destruction comme tu le laisses entendre.

tout ce que j'ai écrit sur le demi-ton est resté sur le demi-ton car je répondais à l'affirmation qui était que le demi-ton de l'accapella n'avait aucune incidence et qu'un demi-ton est donc négligeable.

C'est exact et je sais que tu ne me répondais pas sur ce point et la miènne n'était pas axée là dessus non plus.
Ma réponse était toute simple : Le débat a porté sur le phénomène de Speedup et dans ce cadre, je me suis juste permis de rappeler que cette accélération générait une augmentation de 1/4 de ton, pas d'un demi-ton et que ce n'est pas du tout la même chose. Si ta réponse reste valable sur la théorie elle ne peut s'appliquer, dans sa plus grande partie, au problème de speedup des films en 25i/s.

Parler en terme de demi-ton restera donc la meilleure manière de vulgariser pour se faire comprendre (pourquoi surcharger en termes techniques qui n'aident personne en fin de compte).

Je suis bien d'accord alors pourquoi même parler en terme musicaux ? Autant rester dans des termes que tout le monde comprend encore mieux : 4 ou 8%, c'est déjà très parlant.

Tu insistes sur le fait qu'au niveau du quart de ton il n'y aurait pas de phénomène audible, en tous cas pour Mr Untel...

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit :
Une accélération de 4% suivie d'un détune équivalent avec les machines qui vont bien donne un résultat qui ne présente aucun artéfact audible. (pas la peine d'essayer avec un Protools/Pyramix/Nuendo/Logic/System6000/960L/Fairlight/..., ça ne fonctionne pas).
Il est évident que si l'on écoute l'original suivi immédiatement du speedup, on entendra la différence, ne serait-ce que l'augmentation en bpm qui n'est pas modifiée.

dois-je rappeler que la bande-son d'un film est de loin plus riche que celle d'une oeuvre musicale en terme de superposition de pistes) et au niveau de la voix c'est pire que tout.

La bande son film est évidemment plus riche qu'une oeuvre musicale puisqu'elle en contient une aussi !
Nous ne sommes plus d'accord sur la voix. La voix supporte bien mieux le pitch qu'une musique. Son spectre sonore est bien plus limité et bien plus pauvre en harmoniques qu'une oeuvre musicale et à fortiori qu'une bande son d'un film.
Essaye de pitcher de 1/4 de ton une voix : ça passe presque toujours relativement bien.
Fait la même chose sur une tenue de violons ou sur un piano : c'est la cata (d'où ta remarque très juste sur les banques d'échantillons sonores).

Les algos de pitch shifting ou harmonizers dignes de ce nom à utiliser sont différents en fonction du fait qu'on traite une voix, une ligne mélodique, des éléments percussifs ou un pré-master.
C'est dire comme le problème est complexe et dépasse le simple cadre de la montée en hauteur (mais, soyons francs, tu le sais aussi bien que moi).

D'où le fait que les harmo utilisés pour le cinéma sont complexes, chers et ont une grande latence et qu'il est donc impossible de réaliser cette opération correctement avec un simple plugin de pitch.

Mais là où on ne se rejoint à nouveau pas, c'est qu'il te semble naturel que l'image prime avant le son et que si l'un des deux doit pâtir, c'est le son.
Moi pas et je ne vois pas pourquoi ça irait de soi.

C'est absolument faux, je n'ai rien dit de tel.
Tu interpretes à ta façon le fait que je préfère le speedup au judder du NTSC.
Je n'ai écrit nulle part qu'il me semble naturel que l'image prime avant le son. C'est justement parce que j'accorde une attention extrème au son que je trouve que l'harmonisation est une bonne réponse au problème de pitch. Pitch qui est inévitable dans notre région du monde. Je trouve personnellement insupportable les films diffusés en 25i/s qui n'ont pas été harmonisé. Pour moi, c'est ici que se situe le massacre.